「畢設週記」#5 - The let-down effect

寒假，或許很多人也有這樣的經驗，在解除高壓忙碌的狀態，步調鬆懈下來之後，身體就開始各種抗議，輕則全身無力，重責感冒發燒，這種狀況一般稱為The let-down effect，或著廣義來說又叫做Leisure sickness，當然這件事也會有個體上的差異，撇開其中一些神祕繁瑣的醫學知識，對於自己前幾天的再次發作也是意料之中，不過寒流來襲似乎也是原因之一(居然怪天氣...)，那麼喝杯茶暖個身子，聊聊最新進度與期末評圖。

接續著上一篇週記，根據結論欲選擇「離開過於集中的都市群，為商業與居住的混合區域」，最終選定的基地在桃園中壢區，火車站附近，在此就簡單說明一下，由於屬於舊城區，車站本身面臨更新，在都市計畫中基地附近被規劃為「舊街區商業與文藝活動軸」，消費水平也更接近一般民眾與學生族群，從車站延伸至基地的徒步區也能作為引導，並且鄰近老街溪生活圈。

經過了幾次評圖，有關安養議題的各個面向，開始被拆開來逐一探討，而其中最核心的部分，也是該設計的大標題「城市合作型」在評圖場上成了教授們的討論重點，那根據我的計畫書所訂定的概念為「透過融合簡單的市街與商業機能，活絡安養社區的環境，輔助高齡者身心靈間康老化」(詳見 畢設週記#4)，有趣的是這件事讓教授們的意見產生了分歧；期中評圖，唐弘雄老師認為，商業機能的進駐，會對需要清幽寧靜的高齡者產生干擾，而陳志宏老師則表示，作為複合機能，轉變傳統的老人安養空間的確是個可能性，但這也代表著介面的控制與設計會更為複雜，需要多加思考；當然此時的設計還在議題檢討的階段，於是接著我嘗試將概念轉換成空間配置與敷地的一系列方案，決定姑且先將各機能區分開來，相對保守的處理了有關界面的問題，期末評圖時，趙元鴻老師也有不同的想法，認為該設計最值得討論的部分之一就是所謂的「城市合作」如何透過設計圖說，回應到議題本身，其中又使用了那些手法，因為顯然目前的狀況並沒有做得太深入。

對於設計者而言，一項議題能夠讓不同的評論者在思考方向上產生落差 (其實我覺得這個落差跟年齡有很大的關係，以上，你懂得) 這件事情或許是個正面的暗示，代表著該設計具備的可能性，值得繼續嘗試發展，但另一方面，這也讓我不得不面對一個大問題，呼應Akuang楊在畢設週記09所說的，計畫中我一直在強調機能的合作甚麼的....這是趨勢甚麼的...巴啦巴啦...，但其實我自己才是最害怕去思考「合作」的人，因為我心裡明白，這部分就是我設計核心主軸，是決勝關鍵，於是乎到目前為止討論到主軸，就是處於你碰我一下，我碰你一下這種尷尬的情況。

那所以，這次到底做了些甚麼，若想深入了解可以參考本次的計畫書，其中最大的重點是論述的修改，由於所謂的「商業行為」一詞很容易讓人聯想到現實生活中的都會商圈，包含著精品、餐飲甚至影視娛樂等，但此設計中的複合機能並不是這樣的路線，更多的會偏向於沿街店面、咖啡廳、活動廣場、工作室和其他讓高齡者也能作為生產者活動的空間，這部分我暫時稱之為「市街機能」， 在整體架構不變的情況下，將相關的名詞做代換，雖然看上去挺無聊的，不過從重新思考這個問題也產生了幾個值得探討的論點：

稍微整理一下，從一開始打算做複合的機能，命名為城市合作，碰到針對干擾與否的質疑，中間加入了有關深化進面設計的需求，再融合與區隔之間撞牆，最後決定修正部分論述，企圖利用設計手法回應主軸。

那麼隨著時程進入後半倒數，之後的議題論述將隨這設計的進行作微調，不再大幅修改...大概吧...。

量體一直是我在設計中比較有興趣的階段之一，無論是電腦3D或概念模型，沒有太多複雜線條，單純的體塊塑型與堆疊，有種莫名的療癒(重點錯..)，敷地計畫中，主要希望能向北側徒步區做一個動線上的引導，延伸至三角街口，地面層的配置也偏向有機，營造市集與活動的迴圈感，交通除了地下停車場的出入，也考慮了救護車緊急救援的開口：

另一方面，對於高齡者來說，主要的活動間若是與地面層的公共空間混雜在一起的確會產生干擾，因此在概念上，我希望加入區別於地面層的平台讓高齡者專門使用，透過覆土綠化庭院空間，實際的居住區域也會配置於此，而過度地帶就能夠將咖啡廳、健身房、娛樂室和工作室等附屬空間按照公私層級規劃。

不過如此的概念其實最大的困境是結構的設計，首先建築本體大致能分為四個部分，地下停車、地面公共區、平台公共區、居住區，由於希望能利用桁架撐起平台空間，減少地面層的立柱，上層的居住量體就失去了模矩化的結構落點，簡單的說就是上下的銜接是結構上最主要的問題，不過慶幸地的是，執導這次設計的陳拓男老師，是結構專業，評圖時也討論了幾個可行的方案，接下來的第一步會先確定地層平面和其他空間配置的形式，在結構與概念中取得平衡，敬請期待。

第三次的評圖，相對而言，我與夥伴們也比較進入狀況了 (雖然在工作室跨年依然相當厭世) ，或許因為有了更完整的計畫書，能夠幫助自己甚至教授們更快速了解設計的重點，可討論的範疇也因此增加 (所以計畫書4不4很重要)，另外這邊想引用本次外評老師，趙元鴻建築師最後所說的：

到期末為止，如果說表定進度是10的話，那我心中的理想會是12，但實際上目前的情況看來只有8，最大的癥結點就在於平面圖的產出，照理說來若能在寒假前生出那怕是一層的平面圖，之後的工作都會相對輕鬆許多，然而事情不總是那麼的順利，如同上文所說，還在論述迴圈當中，幾乎沒有人願意去碰基本圖面，對我來說，因為是安養空間，光是處理單元的發展，頭就痛得要命。相反的，無需太多思考的基地模型，到是百花齊放；而寒假的情況將會有所不同，沒有課程壓力也代表有更多時間可以浪費運用，所以有關接下來的寒假計畫：

那麼 祝彼此順利！