一次模擬原告的經驗:為何覺得司法不公?

　　我參加的微課程來到了最後一周。這次是刑事模擬庭，我扮演的是本案的原告，有趣的是這次我有劇本，只要負責來法庭鬧場然後被趕出去XD

　　稍微簡介一下這次案件:有一位女性在交友軟體上認識了三位男性(各自)，並進一步發展關係。而一次她將男性(分別)約到她的工作地點，她是名實習婚禮企畫師，當在他們在會議室時，她的學姐進來罵，說她的業績沒有達標等等，而她也哭著央求男性買下婚禮契約，當作是幫幫她，過程中說到以後我們也用的到等等。最後有人買到了3份，甚至做了信貸。但在簽約完後，他們的聯繫卻越來越少，最後男性在上網查詢後才發現有三名男性遇到相同的狀況，因此提告詐欺。

　　因為這次分配到的角色，我其實沒有準備相關資料，因此也暫不對案件作評價。這次模擬庭對我來說的一個體驗是:第一次體驗到鄉民們罵恐龍法官的心情。在收到劇本時，我很直觀的認為那位女性應該就是在跟學姊演戲，放線釣魚賣契約。在法庭攻防時我也保持這個想法(在當辯護人說出:「以後我們也用的到」是指你用的到，我也用的到的時候，很下意識地覺得他們的論辯應該輸得慘兮兮)，而在攻防結束，法官閉門決議時，老師也詢問了我們的心得，順便問我們對案件判決的看法，多數認為會判有罪，我也對這個判斷頗有自信。然而，在法官宣判無罪時，那股心中的傻眼感，以及帶入腳色後感覺的憤怒感，霎時間認為他們判的有問題。

我後來才發現，我那時的心境應該與許多覺得司法不公的人蠻貼近的。

　　會感覺有詫異感，最主要應該是因為對案件所建構出的視角不同。在案件開始前我就已經有一個既定成見，而在攻防中也可能因為回聲室效應，不斷強化自己對案件的論述，並認為這樣的說法邏輯流通，沒有任何問題。因此在聽到判決與自己的想法正好相反時，不是先反思自己的論證過程有何問題，而是先想法官麼是如何產生這個判決的?並認為他們的思慮有誤。
　　這個現象再延伸，就是法官在解釋剛剛審議時的雙方意見與最終下判決的原因時，我心中不斷在尋找反擊的點，試圖維持我的論調。或許我的質疑可能是有道理的，但這樣的「選邊站」，很可能是因為認知失調的緣故讓我不斷在「否認」。
　　如此可能會讓我產生某些盲區，但我還沒有辦法防範或抑制這個心態的產生，儘管我在案件前已經盡量保持著一個不在意的心態(畢竟是個演戲的)，但還是被既定印象與角色立場給帶走。難道把自身投入產生論述後，接受新論述的反饋一定會變得這麼巨大嗎?不知道。

　　另一個我認為會展生這樣原因的可能性，是突然接收到一個沒有前後脈絡的判決結果，在以往經驗中，我看到與我想像不同的判決結果乃至普通的結論時，我會先不對這個結果下判斷，先去查他前後的因果關係，確認它是如何推導到這個結論的。一般的案件還可以查判決書，但這個模擬法庭只是口頭陳述大略的原因，加上剛剛回聲室效應的作祟，實在很難完全了解他們的論述，導致我聽完更加憤恨不平(?。

　　在體驗過這次的經驗後，我覺得我能比較同理網路上那些義憤填膺(以前還蠻討厭這個成語的w)的聲音了，比起以前為了要顧及雙方論點做的換位，這次很直接地做到了他們的位置上，也因此有機會能粗淺的反思，為甚麼會有這樣的感覺。話至如此，我還是沒有辦法完全認同這樣第一手的「純樸的正義感」，但同時又發現這樣的情況其實很難避免，也很強烈。或許又得回到一直以來秉持的想法:意識到自己的狀態，多多對話，盡量了解其他論述，與他們背後完整的脈絡。