非人道研究:研究倫理與學術價值是否掛勾?

#讀書會

在二戰期間，許多國家嘗試了非人道實驗，這些實驗無一不違反了研究倫理，理應被譴責。然而，有些實驗取得了良好的成果，例如納粹德國在戰爭期間，將處死的政治犯、猶太人、吉普賽人等等，送進實驗室，最後產出了數一數二精良的解剖學圖集。這樣的情況就顯得有些尷尬了，究竟在現在，知曉了這本圖集背後的血腥，我們該肯定他的學術價值嗎?

　　研究倫理所包含的面向廣泛，規範了做研究時那些該做哪些不能做，而本討論主要聚焦於「受測者」。在研究中應該充分保護受測者，包含要事前告知實驗內容並取得同意，過程中尊重受測者等等，簡而言之即尊重受測者的「人權」。這樣的規範乃要避免任何人在實驗過程中受到傷害，避免非人道作為的產生，這也是研究倫理對於研究重要的其中一個因素。也因此只要是違反研究倫理的研究，無論最後的成功與否或是否具價值，研究者都會被認為是有「罪」的，也應被譴責。

　　了解研究倫理與其重要性，接下來是研究倫理與學術倫理的關係。以下以兩種論述說明。

:違反研究倫理的研究不能具備學術價值

學術價值是正面評價

在這樣的論述中，肯定一份研究的學術價值即是肯定此研究的貢獻。這樣的評價背後可能隱含的是，因為肯定不正義的手段所取得的成果，默許(或間接的肯定)了手段的評價。

毒樹果實理論

這個理論中，在手段是"非法"的情形下，其取得的"證據"應該不被採用。以此為喻，我們譴責研究的過程因為沒有遵守研究倫理而不正義，那其成果的價值就不應該被我們所肯定。而向下延伸，他所達成的實用價值(如前言提及的圖集)就不應被我們所採用。

總結而言，在這個論述中，手段與成果視作一個整體，或者成果被視為手段的延伸，在學術價值是正向評價的前提下，給予成果一個學術價值是不可行的，因為會間接給予手段評價，與研究倫理的評價系統產生矛盾。

:違反研究倫理的研究可能具備學術價值

學術價值是客觀狀態

一個研究所取得的成果正確即是正確、錯誤即是錯誤，其價值的產生並非評價而是事實狀態。以開頭所述的解剖集為例，醫學上仍然會使用他，他這樣的實用價值就是對價值的一個體現。換言之，如果一個研究成果是正確的，那就應認定他是具有學術價值的，因為如此才是符合事實的敘述。

歷史已經發生

在違反研究倫理的實驗已經發生的前提下，所得到的成果也已經產生，我們不可能故意去拋棄這個成果，叫所有人忘記這份"知識"。向下延伸即是肯定它的實用價值，讓實驗成果能續存於世，提供幫助。但這份論述下我們仍需銘記得到這份成果所經歷不正義的過程，而研究者所背負的責任與其評價並不會因為學術價值的賦予而改變。

在一開始接觸到這個議題時，我為了與對面討論而故意站到否定價值的一方，不過也在過程中發現到這樣的主張似乎也有意義，因為探討了手段與成果之間的關係，並處理了研究倫理與學術價值可能的評價牴觸，讓研究倫理繼續有存在的必要(畢竟牴觸的話就不用遵守了八)。但實務上我們不可能真正否定掉一個"價值"，因為研究的成果確實存在，所以將學術價值更單純的視為一個對事實狀態的敘述，也在另一個方面避免了與研究倫理的衝突。無論如何，現實中都是一個「口嫌體正直」(註1)的狀態，研究者有「罪」，過程的確「不正義」，但研究的成果還是會拿取。

但或許我們都能同意的，是銘記過去的錯誤，並以此為戒，防範悲劇的再發生。

參考資料

註1:(鄭兆佑，2021/5/23)

「最精緻」人體解剖圖集背後的納粹陰影和血腥來歷:BBC
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-49397470

中華民國管理科學學會人類研究倫理守則:https://rrec.cmu.edu.tw/sites/default/files/20130429105556_managemen