我怎麼看保險：壽險、投連險、儲蓄保（上）

在我媽媽的眼裏，買保險某程度上是浪費錢，買人壽，死掉之後家人才拿到錢；買醫療，往往到退保的時候也沒有理賠過；買儲蓄保，在你用錢的年紀錢都被套在裹邊。所以我媽媽覺得比起買保險產品，不如加入當公務員，醫療保障、福利都好，工資也每年穩定地比通脹加得多。

先不討論公務員的待遇問題，單純來看看保險產品。我是在大學後期開始買保險產品，當時是因為一位莊員（大學時代的社團成員）成為了保險銷售，在他的建議下，當時買了供款25年的人壽保險、供款25年的基金（投資相連險）、醫療保險加上不少附加保障、危疾保險，還有1份供款5年的儲蓄保險。

後來這位莊員不再做保險銷售了，我就換了另一位經紀，在自願醫保計劃推出的時候，我就將醫療保險改成自願醫保。同時有另一位朋友開始做保險銷售，他跟我梳理了一下我所有保險的保障範圍，也分析了一些可能因為產品年代久遠／代理年資問題，放到現在未必是最適合的產品。我又跟這位朋友買了1份意外保險和先後買了2份儲蓄保險。這就是我目前仍然生效的保單。

有些簡單將收入按比例分配的文章會說，保險佔收入的10%，但我買的保險比較多，也有儲蓄保險的供款，所以每年投入在保險的供款（人壽、基金、危疾、意外、醫保、儲蓄）額佔了工資大部份（之前是1/3，後來是接近1/5）。如果時間能夠重新回到過去，我應該會對保險的保障範圍有另外的選擇。

對於大學剛畢業的人來說，家庭支柱或重擔一般不是很重，所以職場新鮮人是不需要買人壽保險的。因為以剛投身社會的工資，負擔不起很高的保費，保障額度其實不高，對於家庭生計來說影響不大。而在買人壽保險的時候，市場上有3種人壽保險產品，定期、終身、及儲蓄三種（儲蓄保險是有小量人壽保障，我印象中可能賠105%供款額），它們的性質也會影響到最終的保障。

所以近年在虛擬保險發牌後，市場上也有些聲音建議，投保人壽保險應該要選定期人壽保險，保費會較低，萬一在保障期內身故，家人得到的保障也會比終身人壽保險或儲蓄人壽保險高。

另外之前看過《讓可愛的錢自動滾進來》一書，裏邊也有一個簡單的例子可以說明，真的要因應需求購買壽險：

投資相連險（或壽險），大概是賣基金產品加一點點人壽額度。但是基金產品可升可跌，在銷售過程中，是說定期定額投資的好處，價格下跌時不用賣出，可以同樣投資金額買入較多的股數。似乎形式與定期存股很像，但要注意的是保險公司提供的選擇是高管理費，大多是1.5%-2%，與買入美股低費率ETF，例如VOO只需要管理費0.02%相差了100倍，在知道市場上有其他超低管理費，而且長期回報合理的選擇時，你還會想選保險公司投資嗎？

而且，即使是已經配置好的基金組合也有很多不同市場和板塊，如果管理苦手的話，要長期正回報真的不容易，我也沒有經常關注，所以最近股市債市都動蕩的情況下，最近3個月，每個月都是持續虧損的（6月到7月更是10萬多一點虧損了5千多一點）。如果說要算比率的話，有些基金虧損超過20%了。

另外，不少基金選項也是強積金也可以選的，瞬間覺得買這種投連險沒意思。性質類近，同樣要綁定較長年期，但強積金自願供款還可以退稅，還有管理費較便宜（~0.75%）的預設選項，為什麼還要買投連險。（除了給經紀送佣金，沒想到還有哪些好處。）

記得在大學時聽一位講師說起保險，他說他的保險已經足夠他現在就退休，現在想來，他應該買了不少儲蓄保險。（笑）我購買儲蓄保險的原因是用作強逼自己儲蓄，以前因為錢不多，就想每個月存一部份，然後就和朋友買了一份儲蓄保險，累積15年之後，非保證＋保證紅利就等同於1倍的供款，比起做定期或零存整付要好。（但是當時沒感覺到錢綁那麼長的時間的不便，就是置業首期累積慢了，但我也不確定不存在這裏，按我以前的消費習慣，會不會根本沒多少錢存下來。）

後來再買的儲蓄保險則是有供款若干年開始，每年會發放紅利（銷售會以自製消費券來做招徠）確實每年有錢收很不錯，不過也可以積存下去，日後一筆過提出來的。我覺得有幾份儲蓄保不是問題，重點是自己確定不會很早就要退保取回那一筆錢，因為沒有若干年份，你退保連供款的金額也拿不回來。這個儲蓄保，就適合生了孩子，供一份，滾個18年當大學學費，或者多滾幾年作為孩子創業、成家、置業的一些本金。

現在我手頭3份的儲蓄保快供完了，我還在想要不要找一些短期儲蓄保（只綁定3年或1年的時間，提供固定紅利回報，性質給我有點像定期），但最近銀行短期定存利率也不錯，所以還在糾結要不要買。

下星期再來分享關於醫療保障相關的部份。不知道大家對於保險有哪些看法呢？

和你淺語日常，發現生活點滴。感謝閱讀。