我們習慣用「大量檢驗」來提升品質。從上學開始,每天檢查聯絡簿、作業、服裝儀容。然後一大堆的考試、訪視、評鑑、督導等等。
其實這些工作,都只是在確認不良率有多少,有幾個缺交、有幾個不及格...,但除非到上游去改變系統、環境和文化,否則,就是缺交的照樣缺交、遲到的照樣遲到,不及格的照樣不及格。
戴明說:「當系統穩定時,檢查的成本會高於不檢查。」,也就是說,查個幾次,態勢就明朗了,再來應該是協助他做改善,如果還是只有繼續檢查,可能會徒勞無功!
很多學校還有「整潔秩序競賽」,其實開學三週下來,哪些班好哪些班不好,就很清楚,系統已呈現穩定狀態。這時,應該停止全校每天三次的大量檢查,而要讓表現好的班級分享方法,然後協助後面的班級去除困難和障礙,讓全校可以共創共享高品質的校園生活,這才是比賽的目的。
彰化的全拓工業,300人的公司,零用金卻是大喇喇擺在開放櫃臺上,自己登記、自己算、自己找錢,沒人管、沒人稽查。
當公司已經99%的人不會偷錢,就不需要每件採購案都要百分百檢查;因為檢查所得可能遠低於要增設的檢查人力、程序及組織互信與互動所付出的成本。
而如果公司有滿多人會偷錢,那領導者更要痛下決心,致力系統、環境與文化的改善,而不是把大家都當小偷,大量檢查,讓系統遭到更嚴重的破壞。