
本文懶人摘要一下這篇文章，(1998)。中譯大概是，〈跨性別踢：踢／FTM疆界戰爭與陽剛連續體〉？
先說一下，Halberstam的書還有個特色。他的書雖然是個文集，個篇之間主題相對完整，他總是用書名提出一個概念、試圖收攏這些章節；但有些章節其實和書名概念的關連比較沒那麼大。它是比較鬆散性的。建議

健康與情感

創作

觀點

在愈來愈講太PEACE人話的世代，繼續造反性別。

陳薇真的沙龍

談Judith/Jack Halberstam-(02)

再則，「與能力無關」的另一個意思是，如果你的就職給薪福利比別人失敗不是因為你的性別，那就純粹是你這個人「好吃懶做自己不努力」。這是個人主義能力至上主義。那麼，那些因為各種實際因素、能力就是相對不行的LGBT者，要去哪裡呢？

文化生活

職場產業

[舊文] 跨性別職場: "能力與性別無關"

作為一個十來年前就購買與閱讀歐陸哲學的對岸簡中譯本，到英譯本對照，到現在網路上對一百年前的思想家基本上都有德文全文兼搜尋，十分方便。google translator的句子流暢程度也和十年前不可同日而語。許多喊得出來名字的，對岸幾乎依照全集編修、一冊一冊幾乎出齊了。


閱讀書評

政治與評論

為什麼台灣不依作家全集看書


台灣引用的Halberstam實在讓我頭很痛...。一部份手邊進行的主題會涉入T/P爭論史問題，很難繞過他。
爬了他主要出版脈絡幾點節點，(1998); (2005); (2011), 以及怕買不到只好入手了中譯(2012)，都是經常被台灣女同志酷兒學者＂引用＂的名篇。gaga其實只有一部份和la

談Judith/Jack Halberstam-(01) 

現有的法律，當你走動訴諸法律，也不能說算不夠用（成案已經不少），那麼，若繼續將法律密度增加、罰責增大，恐怕只會造成雇主採取 "防禦性面試" 自保，從頭到尾彬彬有禮行禮如儀合法地請走你，最終依然不利跨性別職場。

[舊文]跨性別職場——為什麼運動部署不能只放在法律動員上

結果哩，最小化的結果，啊就換證真的只能幫助到外觀條件超好、萬事皆備只欠換證的啊。當然是真的這種人啦，個案小E那種。啊其它哩？一下說保障所有跨，結果只有益於一點點。
結論是主事大概是游移在這兩端之間，看階段、輿論壓力、論話對象（跟法官說話還是跟你們這些不懂理的叼民說話），見人說人見鬼說鬼話而定。

跨性別換證運動的兩面手法

議題是公眾討論的，不是一小群特定律師、專業證照者及「研究者」；我（或任何人）也並不代表任何社群意見整體，而是都只在社群流動的一小部份。

成人

為什麼我拒絕訴諸權利的跨性別運動(上)

若你是局外的一般人，應當更加理解任何社群、議題的複雜情況，在社會運動媒介化的過程；而非僅是簡單地表態支持／反對的選邊站。並且，持續思緒這群體/議題和你個人生命經驗的關係，那些介於全然接納—全然反感之間的真實感受往往也很複雜、難以描述，但有益於進一步有效對話。

為什麼我拒絕訴諸權利的跨性別運動(下)

先前研究幾原邦彥《少女革命》推到寺山修司再推到J.A.Seazer，詩歌風格再推到這個傢伙：澀澤龍彥（1928-1978）。才發現原來押見修造早就提到過了：


[書介] 澀澤龍彥

本作的最大特點，莫過於它是一部不是由跨性別者自我書寫、而是由旁觀者角度的自傳、一本討論老年（trans older），並且，丟出了一系列核彈級——但願這麼說不誇張——問題的著作了。

龐克性別

目前尚無內容