當新聞受訪者自己拿起麥克風，「立委直播」是還原真相？還是極化政治光譜？
你有沒有發現最近很多立委都在「開直播」？有些甚至直接在議場就開起直播！
就算沒follow，你應該也在新聞上看到很多擷取直播的片段吧？
黃國昌直播不意外、羅智強直播也不太意外，他們早經營直播一段時間了，但看到鍾佳濱開始直播，甚至民進黨中央也首度開直播節目，頓時就會發現「立委直播」這個現象突然興起。但這很大不了嗎？
過去我們接觸政治人物的論述大多源自新聞報導，所以一個人的形象是被媒體塑造出來的，才有所謂的「造神」。但隨著政治人物開始自己「拍影片」、甚至是無剪接的「直播」，他們繞過媒體直接與社會大眾溝通…記者採訪變少了，因為原本的受訪者們都自己先說話了！
當立委打著「還原真相」的旗幟，搶奪觀眾注意力、弱化「新聞媒體」角色，這個「減少中間人介入」的現象，究竟有利民主？還是不利民主？以及，「立委直播」會怎麼「操控」新聞媒體對他們的報導？
繼續閱讀，一起試著理解這個新的媒體現象，究竟如何影響我們對政治現場的認識🥹
（想看結論，直接前往「洞悉未來」）
文長，但別怕！這樣看少負擔：
找有興趣的數字標題0️⃣→看內文→延伸閱讀
焦點快報
－【惡補】如果不知道立委為啥直播，簡單告訴你！
1️⃣ 哪些立委在開直播？他們在播什麼？
「直播」這個概念大概在2016年FB、IG推出直播功能後，正式進入我們的日常生活，原本多數直播內容都以遊戲實況為主，但這幾年許多政治人物都加入這個行列，比如黃國昌、呱吉、葉元之、民眾黨都算是比較早觸及政治內容的直播，羅智強、苗博雅、徐巧芯、謝龍介等人則在近1-2年加入，而2024年初大選前後，又有洪申翰、鍾佳濱、吳沛憶等人開起直播，甚至連民進黨中央也加入。
在這股直播浪潮中，政治人物通常先選擇一項議題，講解發生什麼、觀察到什麼，以及他對議題的看法、評論或倡議，目標很簡單，就是把「他的故事版本」講好、爭取觀眾認同。當然，過程不會總是生硬的議題，政治人物也會分享一些生活中有趣的小故事、與觀眾做互動、吃美食，甚至是講垃圾話，這些很日常、直率的內容能拉近政治人物與選民的距離，進而爭取更多政治認同。
立委吳沛憶就指出，直播時要跟觀眾像朋友，不能給制式回答；鍾佳濱說直播是要做政策推動，或者在進行議題攻防時適度釐清；徐巧芯認為直播是要跟選民暢聊自身對議題的想法，讓大家了解更多時事；謝龍介則希望透過生活化直播，爭取年輕選民支持。
2️⃣ 立委為什麼要開直播？盤算什麼？
從上述大概可以知道，立委開直播的主要目的是爭取選民支持，畢竟網路聲量如何號召年輕人、進而成為政治籌碼，過去已經有多案例，比如直播起家的館長，在直播中對時事的針砭不僅能影響社會輿論，更在2019年與立委黃國昌成功號召萬人上街遊行；而黃國昌的直播更在2023年為民眾黨募得200萬、在前幾天為自己募得120萬，顯見直播威力不容小覷。
正是如此，2024年大選後，民進黨為了爭取網路上年輕人的支持，就希望黨公職可以加強直播等社群經營，於是如今有許多民進黨籍的立委們都紛紛開直播、做短影片、錄Podcast，希望增加自家意見的網路聲量。根據ETtoday的報導，立委直播的目的是希望直播用年輕人的語言，整理政策重點、為政策辯護、蒐集民眾意見；而沈伯洋、黃捷、吳沛憶也在直播節目中提到，開直播不只分享他們在立法院的處境，還希望告訴支持者可以做什麼；至於葉元之會在議場內開直播，他則表示一方面可以紀錄轉播拍不到的第一現場，另一方面也可跟支持者即時互動。
也就是說，立委直播的目標明確，除了專攻年輕族群之外，內容上就是要「為自己支持的理念辯護、爭取支持」，所以「說明議題的完整全貌、可能利弊、促進不同觀點對話」比較不是重點。（立委直播利弊請看「洞悉未來」）
3️⃣ 三器新聞2.0？記者剪立委直播當新聞有什麼問題？
當原本是受訪者的立委們，紛紛自己拿起麥克風、開直播，直接繞過新聞媒體與社會大眾對話，台大新聞所教授林照真認為「國會記者走向沒落，政論節目和社群媒體皆讓新聞記者弱化」，尤其目前有越來越多記者會直接擷取立委影音內容當作報導，他認為新聞記者的監督力量及專業表現被削弱。另外，風傳媒總主筆夏珍也指出，國會有越來越多開放素材理應是好事，但新聞記者若只是照抄立委產製的內容，甚至報導中凸顯立委唱歌等娛樂性內容，將相當可惜。
這與「三器新聞」有異曲同工之妙。所謂三器新聞是指記者將「瀏覽器、行車紀錄器、監視器」的內容做成新聞，而這種新聞雖然資訊取得容易、擴大記者守備範圍，但卻很容易限制記者查證空間、議題設定能力，而且內容往往具煽情與小報的元素。
同樣的，當記者開始擷取立委直播內容做成新聞時，雖然比較不容易有錯誤資訊，但卻會讓報導切角容易順應立委的設計，嚴重威脅記者的監督功能；同時，當立委必須在直播中安插娛樂元素時，也可能因此威脅新聞報導的公共性，充斥無關緊要的內容。
解讀焦點
－【分析】實際看3個立委直播，我學會什麼叫「同床異夢」
1️⃣ 立法院是敗壞中？還是轉骨中？端看立委怎麼直播
由於這屆立委三黨不過半，立法院各種質詢、討論法案、排案順序的過程都紛紛擾擾，相當不平靜。不過，不同黨的立委、支持者對立法院的感覺其實南轅北轍，像是民進黨立委就批評國民黨與民眾黨合作，蠻橫阻止特定法案審查、毀憲亂政；而國民黨與民眾黨也不斷指控民進黨政府「壓霸（ah-pà）」，主張阻擋民進黨提案即是一種「打倒壞蛋」的勝利表現。
正是如此，綠委在立院無能為力，只好開直播讓大家知道藍白「多可惡」，甚至希望借大眾輿論的力量來使力；而藍白立委則不希望大眾被綠委「誤導」，所以開直播回應指控，也希望鞏固反對執政黨的聲量。
簡單來說，立委們就是希望透過直播，好好詮釋自己的視角，直接與選民溝通。
所以，立法院現在究竟是「敗壞中」，還是「轉骨中」，沒有標準答案，因為這是每個人的價值判斷；但是，當我們是從立委的直播視角來理解議場狀況時，我們通常只能知道某種詮釋，也通常只會看到他們希望我們看到的樣子。（沒錯，過去掌管這個效果的角色是新聞媒體，但現在卻是立委本人了）
2️⃣ 實際比較藍綠白！看看立委直播有什麼特色？
如果說立委直播成為現在一種很重要的、瞭解立法院動態的管道，那麼立委直播究竟在講什麼、怎麼講，自然就變得很重要，因為這可能會影響你下次選舉的投票意向，甚至可能會把你號召到街頭啊！（前陣子「印度移工事件」就是很好的例子，媒體真的會建構你對社會的認知）
不過，一場直播至少1小時起跳，要看「不同立委」直播就很不容易，還要看「不同黨派」的立委直播，根本像是天方夜譚。
但是沒關係，這次我們選擇黃國昌、洪申翰、羅智強這3位立委的某次直播，內容都與「立院攻防」有關，而且都屬於事後再現，我們實際觀看後歸納出幾點特色：
📌對抗之必要：我是英雄，他們都是無恥的惡魔
「對抗」的元素非常明顯，三者都將對手陣營描繪成無賴、無知、可恥的惡魔，營造出戰鬥氛圍，多數者必須「降魔」、「教訓他」，少數者則「展現地像被霸凌」、「英勇逆襲」，但有趣的是兩者往往都在詮釋同個現場。
為了塑造氣氛，他們大多會先下結論或推論，例如「就是做賊心虛」、「就是在搗亂」，然後接著會指出一些證據來證明，比如「發言片段（甚至是單句）」、「歷史資料」等，不過即便這些證據都真實存在，但「去脈絡」會讓人缺乏判斷材料，接著「下意見」就會讓觀眾對事實的解讀定於一尊，「貼標籤」就這麼發生了。
尤其！「對抗」建立在藍綠水火不容的「假設」上，也就是兩黨互槓已經被內化成一種潛在劇本，所以很多時候上述「貼標籤」的過程，往往自然而然、理所當然，觀眾不會考慮證據或推理是否合理，甚至不會思考自己的價值判斷，只要符合「藍綠對抗」的劇本就合理。
這就像，我們不太在意為什麼英雄總能反敗為勝，惡魔卻肯定會遭到報應，即便這不是現實。
📌有如法規政策補習班，讓觀眾很會判斷，但不知道為什麼是這樣
立委在直播時，其實會更仔細的談自己對法案或政策的觀點或主張，比如解釋「為何提某個法案」、「為何一個政策重要」，這其實有助於觀眾對議題有更深的認識，比如有時觀眾也會提出疑問，立委就能提供專業科普。另外，觀眾也可以透過交流過程，確定一位代議士是否符合自己的期待，可以視為比較長期、健康的競選過程。
但同時，為了讓觀眾好懂，立委也會用一些比較簡化的、極端的方式來解釋法案內涵，通常不會真的討論法條文字，所以對一般的觀眾來說，如果沒有額外做功課，不但很難真正清楚實質內容，還可能對某個法案或政策抱持「立場明確、內涵模糊」的態度，比如「認為國會改革是假改革，但假在哪，卻不太知道」，民眾的判斷變得很淺碟、不理性。
更何況，直播中常常出現「某某人做了什麼代表什麼」的推論，這些對觀眾而言，他們根本無從查證與判斷，但這些推論卻常常作為立場直播中論述法案或政策的基礎。
📌提高民眾政治參與：抖內、發表觀點、反映意見
有些立委直播會開抖內（Donate），接受觀眾小額贊助、並藉此凸顯其意見，但有些立委則關閉這項功能。抖內當然是一種更進階的民意展現，畢竟金流經常與立委態度有關，雖然目前抖內金額都不算太高，不至於到「施壓」，但多少會對立委有影響。目前抖內屬於《政治獻金法》的灰色地帶，詳細請看延伸閱讀的討論。
另外，觀眾也會透過留言區「發表觀點」或「反映意見」，若被立委注意到、甚至唸出來，其實就有達到與民意交流的效果，就像是過去民眾可能會直接與立委聯繫一樣。不過，就算沒有被立委注意到，但這些觀點或意見仍可能在觀眾之間引發討論及刺激，如此一來，其實也算是有促進政治討論的效果。
然而，上述當然是比較理想的狀況，也就是假設討論是多元的、理性的、有根據的。如果意見相當單一，甚至是以貼標籤的方式進行，這儼然成為一言堂、同溫層，可能讓不同意見不敢發聲，甚至直接離開直播，最終已經不是「討論」，只是「取暖」。
📌同一件事，公說公有理、婆說婆有理
其實三位立委的直播，都在指控對方「踐踏議事規則」，雖然這三段影片不完全針對同個事件，但其實會有種「進入不同人的直播，看到完全不同世界」的感覺。為什麼會這樣？
事實上，回到最根本的「資訊」定義，其實可以分為「事實」跟「觀點」，「事實」就是指已經發生或存在的事物或事件，有正確或錯誤；「觀點」則是看法或意見，是一種個人的價值觀點選擇，無關正確與否。所以，面對同個事件，不同立委本來就有完全不同的觀點，當然做出的詮釋就會完全不同。
於是，問題其實不在立委鮮明地主張特定觀點，這其實很正常，他本來就代表著某種特定民意進入立法院；然而，問題在於，立委直播中的價值觀點其實很單一，所以它很難發揮民主體制很強調的「多元價值觀碰撞、協調」的效果。
📌當「政治工作」被媒介化，公共討論就弱化
王世堅質詢時為什麼一直送禮物？黃國昌質詢時為什麼要一直吼？很有可能是因為有錄影轉播，記者也可能會拿來做成報導，他們因而選擇這樣質詢；畢竟如果議場是封閉的，或許就比較少「表演」的需求。當然，我們不是希望議場不轉播，而是想點出媒體影響政治工作的痕跡。
事實上，這跟政論節目「名嘴」的現象有異曲同工之妙，過去傳播學者唐士哲、林富美都曾研究這類「政治媒介化」的現象，他們認為這種現象表面上看似是眾聲喧嘩的民主實踐，但實際上這些討論趨附在政治力量之下，多元觀點、公共領域消失了，反而更像是一種各自逐利的戲碼。同樣的，「立委直播」現象，是否會帶來類似效果？出現新的現象或問題？值得我們先一步思考看看。
延伸閱讀：
邱威傑（呱吉）》談「政治獻金法無法規範網路抖內」｜https://mediawatch.pse.is/5xspnd
監察院》擬參選人收受抖內是否屬「政治獻金」？｜https://mediawatch.pse.is/5xspvl
台灣媒體觀察教育基金會》政論節目名嘴的媒體現象分析｜https://mediawatch.pse.is/5xz67l
3️⃣ 「大聲、激動、情緒化」就是不好？ㄟ，其實不一定喔😈
雖然不同立委有不同風格，但大體而言，立委直播大概不脫「大聲、激動、批評、情緒化」等元素，當然還是會有「理性」論證、討論的部分，但當消息來源、立場相當單一的時候，要真正有健康的對話，也就是能瞭解事件全貌、交換不同觀點、甚至促成反思，相當困難。
事實上，中正傳播教授管中祥就指出，政治人物不論是拍影音還是開直播，當目的都是「宣傳」而非「溝通」時，雖然有助民眾瞭解政治議題、甚至產生互動，但卻有過於單向、簡化、同溫層取暖的問題。他更強調，只拼「聲量」而忽略「深度且實質的討論」的這種政治互動模式，並不理想，對台灣政治發展恐怕也不是好事。
不過，「情緒化」的發言不一定是不理性的、不好的。
我們可以把發言拆成「言說風格」與「言說目的」：「言說風格」指的是說話的調性，可分為「情緒」（如他講話就很靠北啊）或「理性」（如他說話比較沒有修飾）；「言說目的」則是指說話所欲達成的目標為何，也可分為「情緒」（只是為了宣洩情緒）或「理性」（清楚真正想達成什麼）。
也就是說，如果立委在「言說目的」上有一個理性的考量與盤算，例如「擋不住即將通過的法案，希望引起社會輿論關注」，所以在「言說風格」上他用很情緒化的方式表達，即便看起來很無賴，但可能也不一定那麼有問題。
換句話說，作為選民（公民），我們應該更深入去判斷立委真正的「目的」是什麼，如果是值得追求的、合理的、公益的，那麼情緒化發言可能也不過是一種策略罷了。
延伸閱讀：
台灣媒體觀察教育基金會》爆料公社算「公共領域」嗎？但它很情緒化耶？｜https://mediawatch.pse.is/5wza2k
洞悉未來
－【結論】立委直播到底是好是壞？我想看的話，要注意什麼？
1️⃣ 「立委直播」風潮，可以怎麼解讀？
看立委直播的到底是哪些人呀？雖然沒有真實解答，但交大傳科副教授俞蘋曾分析2017年的資料，發現「大多數」台灣民眾都是「不經意」地在社群媒體上接觸政治資訊，而這些人其實沒有主動接觸政治新聞的動機！也就是說，「使用社群媒體」有助於促進其碰觸政治，是提升政治討論的重要管道，所以大家應該多多在社群媒體上發表意見、與他人互動。但仍得強調，這裡並未考量其接觸內容的多元性，意即雖然政治討論增加，但若陷於同溫層中，仍非理想樣貌。
事實上，2022年淡江公行教授林聰吉的研究就發現，網路上的政治資訊使用雖然能提升政治參與，也就是民眾參與政治的熱情，像是示威抗議、接觸陳情，不過這卻無助於提升社會信任，因為演算法導致的同溫層效應，往往對內高凝聚、對外卻排他，反而構成對民主政治的挑戰。
於是，林聰吉建議，若想達成「公共領域」的理想，在做政治討論時，應該強調每個人平等、信任、單純的主體性，討論時要保持開放心胸、願意自我修正，並不斷綜合、歸納、妥協彼此都能接受的論述，一步步往前進；而不是各說各話。
2️⃣ 那，「立委直播」到底有助民主？還不利民主？
假如「政治參與」就是民主，那麼根據林聰吉的研究結果推論，立委開始直播、吸引民眾觀看，理論上能有效提升「競選活動」、「示威抗議」、「接觸陳情」這三類政治參與，也就是能激起民眾對政治的關注，甚至將線上的能量轉化成線下的實際行動。事實上，一些立委也曾坦言，希望透過直播來安撫選民的焦慮感，甚至提供「能做些什麼回應焦慮」的具體指引。
於是，立委直播能滿足「有動機參與政治話題」；不過，這還不夠理想，因為人們可能只停留在不同的過濾泡泡中，之間沒有對話。
更好的民主樣態應該是不同意見之間能產生對話、人們就不同意見進行協商，最終做出一個不完美的、妥協的，但大家都同意的決定，而對話要發生，必須先「建立共同事實基礎」，也就是對「發生什麼」有一樣的認知水準。
一個很好的案例就是「統神Call in苗博雅」，當時他們在爭論「未成年」性行為適法問題時，統神起初對「未成年」定義不清、錯誤轉述過去發言，導致兩人之間溝通有障礙，後來苗博雅拿出逐字稿與法條（共同事實基礎），明確定義法規年齡，讓統神最終態度反轉，接受苗論點、坦承犯錯，這是非常典型且少有的理想溝通。
直播中立委會分享一線觀察，甚至是法規政策的科普，看似有助於「建立共同事實基礎」，然而這卻會因每個人「怎麼定義事實」而異，什麼意思？「客觀論」會認為，事實本來就存在，我們只是盡可能接近它，那麼當我們在某個直播找到「答案」後，就會停在某個同溫泡泡裡。「建構論」會認為，事實是被詮釋而來的，不同的觀點或論述方式，就有迥然不同的「答案」，所以我們就比較願意接觸不同立場的直播。
所以，立委直播到底能否「促成政治討論」，讓公共議題被社會更廣泛的認知及協商，其實蠻考驗觀眾的素養，因為政治人物永遠不會是公正的，而立委直播就是其政策溝通的過程，所以在這個狀態下，觀眾很難只從單一直播得到多元觀點、建立共同事實基礎。
延伸閱讀：
苗博雅》「統神Call in苗博雅」片段（2:00開始精彩片段）｜https://mediawatch.psee.ly/5xyycy
中央社》「統神Call in苗博雅」始末懶人包｜https://mediawatch.pse.is/5xyyfe
3️⃣ 看立委直播時，記住3個重點！
- 第一個重點
很簡單，就是「多接觸不同聲音」，像是看不同黨派的立委直播，從我們的分析應該很好理解，他們之間到底多南轅北轍。此外，也可以在看完直播之餘，看新聞報導、看國會轉播、看提案文件，盡量接觸不同類型的資訊、找到原始資料，都有助於不陷入單一立場與片面事實的漩渦。除此之外，「長期關注」也很重要，畢竟台灣選舉頻繁，長期關注才能培養足夠的背景知識做選舉判斷，像是瞭解議題的來龍去脈、看清委員是不是在表演。 - 第二個重點
是「內心時時質疑它」，其實就是內心要保有反思的層次，不斷思考他為什麼這樣說（Why）、他如何說這件事（How）、說了什麼跟沒說什麼（What），這是「內容」層面的反思。另一方面，我們也要意識到直播的「社會意義」，也就是立委直播目的不一定是傳播內容，反而是獲取聲量、地位、號召支持者等，所以我們也要跳脫內容上的分析，反思直播這項「行動」可能的意義及目的。 - 第三個重點
是「意識到我們可能對號入座」，也就是這個社會其實是「物以類聚」的網絡，我們的身上會有很多標籤，如小草、817、戰鬥藍等，這些標籤帶有既定想像和預設，建構出各黨支持者的認同及疆域，之間很難對話。而立委直播，往往具有「圈粉」效果，不僅在內容上必然狹隘，更可能做價值認同上的動員。當然，這無法避免，我們也必然有自己的價值偏好，但意識到上述效果，盡量讓自己是「有點阻礙地」去支持某個價值，較能保有自主性、願意與不同價值對話。
支持我們🥰
⭐ 和我們一起塑造「更好的媒體，更好的社會」⭐
如果你喜歡這個專題，歡迎 單筆 或 定期定額 贊助我們 這將能支持媒觀持續關心並投入媒體環境監督觀察、兒少閱聽權益、關注新聞自由等工作，謝謝你一直以來的支持與鼓勵！
》關於台灣媒體觀察教育基金會：https://www.mediawatch.org.tw/about
》透過 媒觀官網 支持我們 💰
》歡迎在 Facebook 、 Instagram 上追蹤我們 👍
參考資料
1.ETtoday(2024)／民進黨焦慮「青年粉漂白」 賴清德下令直播拚突圍｜https://mediawatch.pse.is/5wuc36
2.ETtoday(2024)／拉近選民距離！ 藍委各展本領分享政治大小事｜https://mediawatch.pse.is/5wuc3r
3.ETtoday(2024)／網紅政治當道 綠委接力「直播戰」扭轉空戰劣勢｜https://mediawatch.pse.is/5wuc4m
4.Wikipedia(2024)／「直播主」條目｜https://mediawatch.pse.is/5wuc5t
5.Wikipedia(2024)／「Instagram」條目｜https://mediawatch.pse.is/5wuc6w
6.Wikipedia(2024)／「Facebook」條目｜https://mediawatch.pse.is/5wuc76
7.Wikipedia(2024)／「拒絕紅色媒體、守護臺灣民主遊行」條目｜https://mediawatch.pse.is/5wuc8k
8.中央社(2023)／黃國昌開直播助民眾黨募款 一夜募得逾800萬｜https://mediawatch.pse.is/5wuc9e
9.央廣(2024)／急募120萬責任額 黃國昌開直播火速達標 黃珊珊po文拜託支持｜https://mediawatch.pse.is/5wucag
10.財訊(2024)／立法院恐從「瘋人院」變「網紅院」？藍白新人搶出頭，民進黨全力備戰｜https://mediawatch.pse.is/5wucbm
11.上報(2024)／賴清德令黨公職開闢社群戰場 民進黨：不能拱手讓人｜https://mediawatch.pse.is/5wucch
12.加開零食會(2024)／零食會試播集！三個I型人吃播中！【加開零食會 EP.1】｜https://mediawatch.psee.ly/5wufb6
13.TVBS NEWS(2024)／訪問葉元之片段｜https://mediawatch.psee.ly/5wuffr
14.識媒體(2022)／台灣新聞都是監視器、瀏覽器、行車紀錄器？運用「第三方影音素材」利與弊｜https://mediawatch.psee.ly/5wy4jj
15.中時新聞網(2024)／綠委立院連輸15次沒招了？退將：韓國瑜喊1句話看了很爽｜https://mediawatch.pse.is/5wyw6l
16.民視新聞網(2024)／立院通過多項爭議法案 藍內部無共識、綠批毀憲亂政｜https://mediawatch.pse.is/5wyw9z
17.台灣媒體觀察教育基金會(2023)／被爆料的「爆料公社」！除了中資，大家到底在不滿什麼？｜https://mediawatch.pse.is/5wza2k
18.太報(2024)／空戰成政治新戰場！民進黨群起直播拚流量 傳播學者提醒：僅「單向溝通」很可惜｜https://mediawatch.pse.is/5wzayp
19.黃國昌(2024)／猜猜民進黨今天提出幾次散會動議_0415｜https://mediawatch.psee.ly/5xsqdg
20.洪申翰(2024)／那些立法院讓我傻眼的事 20240507｜https://mediawatch.psee.ly/5xsqg4
21.羅智強(2024)／國民黨司法法制委員會表決再勝！ 民進黨不敢開公聽會的原因竟然這麼簡單？｜https://mediawatch.psee.ly/5xsqk7
22.林聰吉(2022)／網路政治資訊可以提升社會信任和政治參與嗎？｜https://mediawatch.pse.is/5xt9y2
23.俞蘋(2019)／有心或無意？：社群媒體上的新聞與政治資訊使用｜https://mediawatch.pse.is/5xta3c
24.台灣媒體觀察教育基金會(2023)／法院認證！中天告贏NCC…來賓言論真的不受《衛廣法》規範嗎？｜https://mediawatch.pse.is/5xz68w
25.唐士哲(2014)／從政治化媒介到媒介化政治：電視政論節目作為制度化的政治實踐｜https://bit.ly/3i9lNra
26.林富美(2006)／當新聞記者成為名嘴：名聲、專業與勞動商品化的探討｜https://bit.ly/3VLrKrT
26.銘報(2024)／立委開直播？ 記者截取畫面報導 國會新聞同質性太多｜https://mediawatch.pse.is/5y6svj
27.風傳媒(2024)／統神、黃子佼來看！與未成年性交「不同年齡層有對應法律責任」 苗博雅曝「3圖表」精闢分析｜https://mediawatch.pse.is/5ylqn3
