前言：蜜月期結束
過去三年，企業氣候行動享有了一段奢侈的蜜月期：只要簽署承諾書、發布一份設計精美的 ESG 報告，就能贏得掌聲。但 2025 年起，這場遊戲進入了算總帳階段。
現在的永續長面臨著一個前所未有的困境：依循的「權威標準」，自己都在打架。
2024 年 4 月，全球氣候目標的黃金標準——科學基礎減量目標倡議（SBTi），其董事會突然發布聲明，表示將「擴大允許使用環境屬性憑證（EACs），包括自願性碳權，用於 範疇三減量」。這項聲明原本被視為企業減碳壓力的釋放閥，卻意外引爆了 SBTi 內部的激烈內戰。員工聯名抗議、NGO 強烈批評，指控此舉將開啟大規模漂綠空間 。這不僅是機構內部的政治鬥爭，更是一個訊號：減碳規則的「解釋權」正在劇烈動盪。
地雷一：SBTi 的範疇三抵換陷阱
許多企業在 2024 年採取了觀望策略，甚至暗中囤積低價碳權，賭注 SBTi 會在壓力下放寬範疇三的抵換限制。這種投機心態，正在形成一個巨大的資產泡沫。
SBTi 隨後的澄清與動作，狠狠打臉了市場的樂觀預期。就在董事會聲明發布後幾天，SBTi 強調現行標準未改，並隨即發布了一份委託的文獻回顧報告（Evidence Synthesis Report）。報告結論毫不留情：多種類型碳權在實際減排上的證據薄弱，且過度依賴碳權存在延宕轉型的風險 。
這意味著，SBTi 若要維持其科學公信力，未來的 Corporate Net-Zero Standard V2 （2025 年 12 月公開諮詢結束，預計 2026 發布最終版本）極難全面放寬碳權使用 。
SBTi 政策演變與風險時間軸：
- 2024.04 (Shock)：董事會突襲式聲明，暗示範疇三可用碳權抵換 。
- 2024.05 (Revolt)：內部員工與科學顧問團反彈，SBTi 澄清「減量優先」原則不變 。
- 2024.07 (Evidence)：發布證據綜述報告，科學結論不支持碳權具有等同減排的效力 。
- 2025, 2026 (Forecast)：新版標準 V2 定稿。若最終規範定調為「嚴格限制」（僅限高品質移除 CDR 或極低比例），企業手中囤積的避免型碳權將瞬間歸零。
CSO 很難跟董事會解釋的是：為什麼我們編列了預算，買了一堆在 2028 年可能完全無法計入合規目標的廢紙？。
地雷二：CBAM 與 ISO 14064 的資料精神分裂
如果覺得 SBTi 的變卦令人頭痛，那麼歐盟碳邊境調整機制（CBAM）與 ISO 14064 盤查之間的資料精神分裂，則是財務報表上的直接重擊。
絕大多數台灣製造業習慣依賴 ISO 14064-1 進行溫室氣體盤查。在 ISO 體系與 GHG Protocol 下，當供應鏈資料取得困難時，使用次級資料（Secondary Data，如經濟投入產出法或行業平均係數）是被允許、甚至被常態化的做法 。
但歐盟 CBAM 不吃這一套。
歐盟法規明確要求進口商申報產品的「內含排放量」（Embedded Emissions），且在過度期結束後，將嚴格限制預設值的使用，要求供應商提供來自生產設施的實質數據（Primary Data） 。
海運巨頭 Maersk 的實務觀察指出，2024 上半年僅有約 10% 的企業能準時且正確提交 CBAM 報告，超過 80% 的企業在前兩季被迫使用預設值 。這顯示出一個巨大的落差：企業手上的 ISO 盤查數據，根本無法滿足 CBAM 的要求。
這導致了資料精神分裂：同一家公司，對金管會報一套數據（ISO），對歐盟客戶報另一套數據（CBAM）。一旦兩者出現顯著落差，不僅關務風險大增，更會引發投資人對財報真實性的質疑。
地雷三：買到殭屍碳權
第三個地雷，在於資產負債表上的「無形資產」。過去，企業購買廉價碳權（每噸低於 5 美元）被視為一種低成本的合規手段；現在，這些碳權正在變成「殭屍碳權」（Zombie Credits）。
所謂殭屍碳權，指那些年份久遠（Vintage > 5年）、基於過時方法學（如舊版 REDD+）、且缺乏第三方高品質評級的額度。
市場風向已經徹底轉變。根據 Carbon Direct 的報告，2020 至 2023 年間，全球前 20 大企業購買的抵換額度中，高達 87% 被評為具有高度無效風險 。這引發了巨大的法律責任移轉：過去是「賣方」要證明碳權是真的，現在是「買方」要證明自己沒買到假的。這被稱為 Buyer Due Diligence (買方盡職調查) 的責任重置。
Verra 在 2024 年大動作駁回中國 37 個稻作專案，並指出其中 25 個專案超發逾 400 萬噸 CO2e，就是最血淋淋的案例 。試想，如果你的企業買到了這批被註銷資格的碳權，不僅損失了資金，還得在 ESG 報告中公開承認「我們去年的減碳成就是虛構的」。
這不是資產減損，而是商譽核彈。
結語：建立「反脆弱」的淨零策略
面對 SBTi 的搖擺、CBAM 的資料高牆，以及碳權市場的品質風暴，必須採取「反脆弱」（Antifragile）的策略：
- 脫鉤思考 (Decouple)： 將「內部減量」與「外部抵換」徹底分開。不要將範疇三的達成率寄託在 SBTi 是否放寬碳權規則上。核心 KPI 必須是供應鏈的實質減碳，碳權只能是錦上添花的 BVCM（價值鏈外減緩）手段 。
- 重分配預算 (Reallocate)： 停止購買每噸 3-5 美元的廉價碳權。將這筆預算轉移到兩處：
內部資料基礎建設：投資能產出 CBAM 合規資料（Primary Data）的數位工具。
高品質移除 (CDR)：即使價格高達每噸 100 美元以上（如生物炭 Biochar），少量持有高品質 CDR 的避險價值，遠高於持有大量垃圾碳權 。 - 建立採購檢核點： 在簽署任何長約（Offtake Agreement）前，務必進行這項測試：如果明天媒體爆料這個專案「過度發放」，合約有退場機制嗎？有獨立第三方的評級報告（如 Sylvera, BeZero）作為抗辯證據嗎？
2026 年開始，淨零不再是比誰口號喊得大聲，而是比誰的資產負債表裡，埋的地雷比較少。
相關文章
歡迎留言分享，也期待你追蹤並加入沙龍，一起關心氣候變遷與碳移除。
與這個主題相關的文章連結整理如下：
SBTi 新版標準爭議，CDR 業界示警恐掣肘碳移除發展
SBTi CNZS 2.0 草案：碳權使用規範的關鍵變動與市場影響
SBTi金融業淨零新標準：FINZ解析、衝擊與未來展望
《SBTi 淨零標準 V2 草案》釐清碳權角色
台灣碳交所與 CBAM 的平行宇宙
CBAM 全面上路在即：歐盟將碳定價推向全球貿易體系
CBAM真的能減緩氣候變遷嗎？
ISO 與 GHG Protocol 統一溫室氣體盤查標準
Verra 針對超額核發中國水稻專案碳權一事進行說明
是避風港還是加拉巴哥島？審視本土碳權的真實價值
2025 生物炭碳權市場：供需失衡下的脆弱穩定與成長契機
