前圖紙

　　畢業的那一年，其中一個要升碩二的學弟非常用心，想要辦一個「新生啟航說明會」，除了平時的茶敘之外，還希望邀請畢業生分享一些學習和論文寫作的心得。雖然細節肯定不會準確，但我還算清楚地記得我當時談的兩個主軸：「不知道怎麼寫就放著」跟「超級瑪利歐創作家2」。

　　2023年3月求職網站公布的「青年勞工生活甘苦與逐夢職涯規劃調查」中，依照性別區分的兩份前十名榜單裡，排除重複，部份職業是有所對應的：「主廚」對應「烘焙師傅」、「機師」對應「空服員」。彷彿即便是對於廚藝或飛行有著相似願景的人，基於從小到大受到的關於性別的差異性教育，你就自然會產生某種職業偏好。

　　在各種領域內，台灣都有非常多制度與規範是從威權時代遺留下來，或繼承了威權時代的思維所訂定。它們往往會以「預防不好的事」為由，只要曾經出過什麼事，或者負責制定規則的人想像中可能會出什麼事，總之就是先禁止。以至於熱愛諧音梗的台灣人，會笑稱台灣不是「先進國家」，而是「先禁國家」。

　　第三個層次則是系統性思維。當你以一種固定的操作規則來進行股票交易時，你的「盈與虧」並不是簡單地、1:1地對應到漲跌，而是「唯有你容忍自己承受這樣的虧損時，你才有機會拿到那樣的利潤」以及「如果你打算拿這樣的利潤，你必須相應地承受那樣的虧損」。

〈從「徵用」的思維到需求匹配：讓人的自願行動發揮更多價值〉

　　沒有人有辦法預測未來。 　　我們能透過宇宙中一些我們已知的資訊情報、搭配事物變化的規律去計算或推論未來最有可能走向的情況，以及你希望它走向的情況。無論上帝是否擲骰子，在我們基於這些模糊的對現實的理解，以及模糊的對未來的展望所做出的推論中，每一種不同的發展劇本都具有一定的發生機率。

　　前陣子在Threads上學到一個很生動的新詞，叫做「知識的裸奔」。它非常傳神且令人會心一笑地，把握住了那些特別喜歡在網路上發表未經思考和查證言論的行為。這些人不僅大方地向全世界展現自己的無知，更展現了自己對於自己無知的沾沾自喜。這種行為除了很難看之外，其實也滿妨礙風化的。

　　同一篇文章中，Clifford還提出了一個基於「不夠充分的證據」對位高權重者進行指控的例子，但畢竟時代背景有所不同，我們姑且修改一下那個例子，譬如說，在我們的例子裡，那名位高權重者我們暫且稱呼為「劉總」。而某位丁先生，則發揮他的影響力，向大眾散布「未經查證的」、「詆毀性的」言論。

　　也就是說，這個題目最主要要考的東西其實遠遠不是兩個三位數相加那麼簡單。它要測驗的核心其實是「學生是否有辦法把應用題轉譯為算式，並計算出正確答案」。當我們帶著這份思考去重新看那道題目時，我們會發現這個我們成年人沒有看懂的要求，不僅僅是要學生寫出計算過程，更核心的是在確認「解題過程」。

　　有一種典型的自我認同，建立在對土地或血緣的認同上。這種認同可能會孕育出激烈的民族主義，也可能為人們帶來友善與互助的親族關係。但對於一個身處於從大航海時代就不斷受列強殖民、時至今日其存在還在國際上有所爭議的國家的人民而言，這樣的認同失去了其一般性的理所當然。