糟了！是世界奇觀
14 位追蹤者
「這位先生叫武雄吧，
你有沒有想過品嚐美食的人，
到底真正在追求什麼呢？
那時候我對你們說要再來一盤，
並不是因為肚子餓才說的，
那是因為你的料理跟小當家的料理，真的很好吃
可是你卻拒絕了我，我實在為你感到非常遺憾
非常可惜，我還是坦白說吧，你的問題不是廚藝
而是你的人格有問題。」
我想我該讓賢了。
12會員
4內容數
全部內容
由新到舊
終於把不小心成行的海外研討會收尾了，趁這個機會想要透過遊記來好好感謝會後我跑去馬來西亞跟新加坡時，熱情接待我的朋友，一個讓我吃到撐死，一個讓我逛到累死，身心靈皆獲得超出原先計畫的大滿足，真的很感謝他們。
近期與身邊的伙伴們談起什麼是地方創生，總覺得需要留下一些簡單的紀錄做為未來的參考使用。
首先是「定義」為何；另外就是近年興起的地方創生品牌顧問的「品質保證」甚至獲得各大企業基金會的聘僱肯認與提供不少資源。除了社區總體營造資源左手換右手的問題之外，後者的狀況也顯示各方基金會高度需要地方創生相關績效。
並不是每一個建築演講都值得你聆聽與記得，才華洋溢的建築論述很可能是事後的包裝與潤飾，如果非得要為建築明星的演講為學生們給予一劑預防針的話，我想應該是：
「專注在這場演講帶給你的啟發，並淡化這個個人。」
明星化個人容易使人陷於誤區當中，進而美化這個人其他行為中的惡意。
感謝工會陪伴勞工爭取權益（我會乖乖繳會費的QQ）。覺得具有論述能力的建築人值得學習，但確實沒必要為業界塑造更多「建築明星」。尤其覺得建築類的工作（不論在事務所、工地還是建設公司）都先需要理解（解讀）問題的能力，然後是整合、溝通的能力，之後才會是創作、繪圖的能力。太過強調所謂的「建築才華」反而容易拉大「明星」與「凡人」的距離（絕對不是指能力的距離），也容易打擊勞動方的自信。
建築領域是職業訓練所還是素養教育？我想這個大哉問與建築界的實習課程中，學生到底是不是勞工頗有互文的交織，經過了好幾次正式與非正式的交流之後，我想很直接的留下明確的紀錄。
不是，它不是職業訓練所，來自產業的惡意請閉嘴，你們並未給予教育界任何貢獻，而且十分卑劣。
我認為任何形式的工作場域，不論是夢想型還是營利型，我們都應該追求友善的工作場域，對於每個人工作與生活平衡做出最大的努力，同時我們學習到的倡議價值觀，都應該要努力的實踐在生活當中，而不是倡議時高度要求他人，自己卻無法做到。不僅不要剝削他人還要更進一步的避免剝削自己。
員和社會住宅在建築規劃設計的過程中經過OURS都市改革組織的努力與新北市城鄉局達成共識進行實驗。但由於中途透過變更規畫設計的原因，使得共居空間的建築計劃破碎、基礎設備缺漏。只能透過共居生活成員間的合作及結構中的彈性才克服相對應的問題。計畫時效性將影響成員穩定性及價值觀，這會是個嚴重問題與困境。
【眼底城市專欄】
在對於社會住宅儲存高度量不足的現在，為求社會住宅的多元供給形式，閒置的校園用地及建築物轉化為社會住宅絕對是有可能性的。政策中，校園用地的使用可以透過各種方法變更為產業專用地，社會住宅的實質社會效益也應該能夠作為政策著眼的計畫之一，不應該在有實質效益的政策中退縮。
距離參與這場線上活動已經過去一周，我仍然對於這場沙龍感到不可思議，不僅是無法理解命題主要原因，也難以理解目標族群為什麼是大學生。
先講我的認知跟結論，這是一場：毫無目標的漫談。
P.S.我可是從來不使用匿名平台喔。
感謝2016-2018年的系學會成員、夥伴共同修改及3讀系會章程。
自陳育碩前任會長對於系學會反對評鑑的支持以及經費開源的思維傳承、後任會長張艾蓮、張瑋凌對於活動財務因收入切分而吃緊的包容。
特別感謝：林泰呈、吳采農在財務組精算各年級分配剩餘及新收費機制後續退場機制，陳昀揚、徐家樂活動組對此的支持。
感謝大四時期，皓禎、函清、玟慧包容。
大五時期，對念喬、瀅珊，深感抱歉。
也是金大的老學長，可能跟版大年紀相近，當年也是十分討厭毛毛蟲，卻因為擔心一入學就沒參加班上活動，而強迫自己去跳。
