華盛頓的陽光裏，世界的苦難是模糊的

（本文寫作於11月11日，現在看時事背景可能略顯過時，但文章關於美國外交的邏輯沒有改變，後來的事，比如香港民主人權法案的通過，也是一個標準的國際政治流程，對本文的論點其實不構成反證。）

文｜趙思樂

十一月的初冬，華盛頓特區的陽光很好，房間裏的暖氣是統一供應的，無法調節，熱得只能穿單衣單褲。不出門的話，會感覺是在夏天。但如果真的是夏天，房間裏就會因為同樣是統一供應的空調冷得要穿外套。不得不再次感慨美國人民的生活方式真的很浪費能源。

在窗外美好的陽光裏，我終於再次在美國公共廣播的早間新聞裡聽到了香港的消息：有一個示威者墜亡，其他示威者認為警方有責任……沖突激化，警民互相仇恨。

這個十來分鐘的早間新聞欄目叫Up First，大概是華府政策圈工作的人每天上班前都要聽的，講重要的美國新聞，也特意加入一定比例的國際新聞，讓美國普通人了解一下他們睡覺時世界發生了什麽。能上這個欄目的國際新聞有一定的指標意義，因為這意味著普通美國人會知道這件事，政策圈的人們才會感受到壓力……但上一次我在這個節目裏聽到香港是什麽時候呢？大概是10月上旬？除了7、8月多一些，後來漸漸很少在Up First裏聽到香港的消息了。之前沙特記者在沙特駐土耳其使館被殺害的消息，可是在Up First上霸占頭條一個多星期呢。

這條香港的新聞大概持續了3分鐘，是最後一條新聞，播完節目也就結束了。華盛頓的陽光繼續明媚著，剛剛廣播裏傳出的呼喊聲、對罵聲，暈成了一個光斑，一眨眼間仿佛是一個錯覺。

世界各地的苦難，在這裏的政策圈討論中，都像這樣一個錯覺。

在外交學院的課堂上，或者跟教授和同學在討論國際政治時，人權和抗爭這類議題經常都被提起就放下，用於展現“我註意到這個現象”，但並沒有要就此有所處理的意思。比如，講到敘利亞的阿薩德政權時，討論中會提到阿薩德用化學武器對付示威者。然而討論的結論是，“即便他對待敘利亞人民是很殘暴的，”但歐美其實不應該在2011年敘利亞國內剛爆發革命時就表明立場希望阿薩德下臺，因為這導致了後續無法跟阿薩德談判和解，讓俄羅斯乘虛而入。

類似，在講到ISIS恐怖組織時，人們談到他們傾向於用極其殘忍的方式殺害俘虜，並放在社交網絡上傳播，也講到他們大規模屠殺其他遜尼派政治勢力，同時對什葉教徒進行恐怖襲擊，制造教派矛盾。但討論的最後落腳點是，其實ISIS並不是一個嚴重影響中東權力格局的問題，更多是一個短暫的現象。當初美國號召中東國家聯合對抗ISIS，而沙特和以色列都更傾向於淡化事態，為了防止伊朗和敘利亞借機打破政治封鎖。事後證明，從國家政治的角度，沙特和以色列的判斷是合理的。

在外交政策圈中類似的討論還有很多，世界各地的殘暴和苦難，更多被視為政治格局變換中的一個現象，一個異色的光斑。在國際政治判斷和決策的過程中，華府的分析者和決策者們主要看的是宏觀的權力政治走向。但當時事被抽象到這種程度，苦難和殘忍就都被模糊，異色被溶進了一個個大的色塊，構成了決策者們看到的權力格局。

這也是為什麽，自從香港的抗爭爆發以來，我從來沒有在政策圈的討論中聽到過任何對香港前途的正面期待，或基於正面期待的政策建議。當抗爭的喧囂被溶進了“中國”這個大的權力色塊，大家能看到的都是中美對峙又無法全面對抗遠景，那麽香港民眾的抗爭和苦難，就模糊成了這個格局形成中的一個現象，難以再做直接的介入，只能在Up First的最後3分鐘裏閃過了。

作者趙思樂為資深中國政治記者，中國社會運動參與者，現就讀喬治城大學外交學院全球政治與安全專業。