聖人的霸凌：從《報告老師！怪怪怪怪物！》一角談起

前陣子上映的《報告老師！怪怪怪怪物！》雖然是力有未逮、失之混亂的作品，但作者九把刀在這個原創故事裡創造了一個極耐人尋味的角色。

電影以校園霸凌為主題，貫穿全片的造型奇幻、近似喪屍的人物，其實不真是片名所指涉的「怪物」，真正的怪物，是欺負同學、老人，待人殘酷卻並無傷人之意的人。而最大的怪物，是班級導師，一個滿口道德，卻漠視並加諸不義的角色。電影中，她並沒有實質傷害任何人，可某個意義上，卻催生了故事裡每個怪物及其惡行。

《報告老師！怪怪怪怪物！》中由陳珮騏所飾演的這名總是手持佛珠、言必稱大道理的女老師，打從電影開始，她眼看著男主角在毫無證據的情況下被有心的同學冤枉偷竊，卻自視中立清高，不願出手詳查；面對學生的求助，她慈眉善目地拋出空洞的緩頰，什麼都不打算作；當被冒犯，她將極惡劣傷人的反擊，包裹在平靜、甚至溫婉的修辭之中。

那是一種你完全拿他沒辦法的惡。就像作者九把刀對這個角色的描述與評論：

「如果你跟壞老師說：『妳很壞！』壞老師會嘆氣，拿出佛珠幽幽念了起來：『唉，你心中有魔，看什麼都是魔，……我想，這就是魔考，也是對我修行的一種試煉。』

 

……幹，試煉個小，妳就是魔，魔到沒有一秒覺得自己有錯，從來只會反省別人，未曾檢討過自己，……別人生氣就是沒品沒家教，妳生氣就說自己是菩薩低眉金剛怒目不得不發，理由一堆，偽善到了極點。」

陳珮騏飾演的女老師。取自《報告老師！怪怪怪怪物！》臉書頁面

這個頭上似有光環、殺人不見血的女老師角色，讓我看著電影，一邊想著這個社會上，從實體人際關係，到社群媒體的虛擬介面，那許許多多的「聖人的霸凌」事件。

在這些事件裡，有個「聖人」，他們總是一再重申最不自我，是以，任何發言，都非關自身處境與考量，而是真理的洞見與堅持。他們自許為「社會的良心」，但當道德代言人終要面臨身而為人的有限性，那些未有自省的理念轟炸，成為難有破綻的法西斯。

「真理」，可以被無限上綱到什麼地步？當一個片面的價值選擇、或甚至僅僅是膚淺的政治正確，被以特定修辭和行為詮釋地界定成某個「真理」，則這個真理將得以走多遠？得以凌駕於多少明明等價的價值與選擇？這個「真理」被默許做出怎樣的討伐與撻伐？而它所造成的傷害，是否將因為其匿身於一份「對的」立論依據，就可獲得豁免？

當初衷，是為了「更多的大眾」，這個初衷就不可能是惡意的嗎？倘若「疑似有錯，就可以追究」，那麼，如果最後是一場誤會呢，過程中的傷害，誰來彌補？就算真是有錯，一切衍生風波，又是否合乎比例原則？

《報告老師！怪怪怪怪物！》中的女老師一開始表現出冷漠又自保時，觀眾困惑著會否是自己想錯了，因為口中仍說著貌似公允的話語的她，那個客氣而謹慎的模樣，怎樣都不像是加害者；但隨著老師用大道理作為遁辭、作為凶器，我們才恍然大悟「惡」可以有另一種面貌。

看電影時那種暫時的催眠狀態，尤其讓人想起今天的社群媒體，在該個渾厚結實的同溫層結構底，那些或許別有算計，可卻用詞講究、概念清晰、行為具體的發言者，當他們被追隨為道德典範，其發言如此鏗鏘，足以釐清超載的資訊，他們說明、示範，怎樣才是對的。這個「對」，全面而深入，催眠似地提示：只要不是這樣，就是錯的。

怎麼思考，怎麼處世，怎麼處事，怎麼生活，怎麼活，怎麼動，或不動……，他們長驅直入地注入理念：信我者，得永生，永生的彼邊，就怎麼樣都不應該。

令我擔憂的，並非這些意見或精神領袖，對世事的觀點是錯誤的，恰恰相反，那些立論因正確而安全：愛護大自然小動物、關懷弱勢、不慕名利、捨高牆而就雞蛋……從來沒錯，絕不會錯。然而當概念到底只能隨脈絡配套，相對與細緻地成立，人卻因「單一角色扮演」的舉止前提，總是呈現以某種絕對向度。簡單說，就是聖人。

關於這樣的偶像，即使在發表最一般性的人生或時事感懷時，那種壓倒性的自我感覺良好，仍讓我要感到困惑：就算他們講的是重要的事，但為此降低對這種一觸即發的法西斯的警覺性，真的值得嗎？

而當他們針對某個個人，提出道德批判，那將不是平起平坐的「引戰」，獲有粉絲給予道德認證的偶像們，如常地給出冷靜、周延的語言，像是那只是一則中性的觀察，可事實是，那完全是偽善的針對性霸凌，但這份「惡」，難以被辨別，且無從反擊。

就像九把刀對《報告老師！怪怪怪怪物！》女老師一角所提出的看法，他認為當一個人壞入了心，看著故事中這樣的反派，恰恰毫無感覺到被諷刺的憤怒或慚愧，「真正的魔王，是完全不會察覺到自己就是魔王本人啊！」九把刀說。

原載於「新活水」網站