4. 專業、民意與政治的共伴效應：從輿論看颱風假的社會意涵（下）

（建議先服用：3. 專業、民意與政治的共伴效應：從輿論看颱風假的社會意涵（上））

在開啟下篇之前，我想先談談這次的分析重點：輿論，經過上篇的討論大家應該會發現「輿論」其實是個蠻大的集合名詞，舉凡人身攻擊、意見陳述或是意識形態的攻防皆屬之，且某種程度上是一種民意的展現形式。尤，在風災假這種會牽涉千家萬戶作息調整，有明確的直觀影響下，它幾乎是毋須特別催生就會自然湧現的一股力量，一股形諸社會互動及運作的交互作用力。這股力量當然可能人為操縱，但那並不是全貌－－輿論非但不只是網路酸民或風向的具現，在是非對錯的辯證之餘，更該被關注的其實是論調背後所反映的社會圖像，乃至於這些圖像的象徵意涵。

除了上一篇談到的政府、老百姓及媒體三方視角，以及他們彼此互動所交織成的輿論網絡。現在讓我們進一步檢視：這些輿論，意即社會圖像的存在，本身象徵、反映了什麼？你可能已經發現：上篇拋出的幾個線索都間接導向輿論主體（百民）處於相對弱勢、被動的不利處境，出勤與否的「彈性空間」並非勞、資對等溝通的基礎，且往往淪為加班、超時被合理化的模糊地帶，反倒失去保障。台灣紛攘未息的勞權議題，勞、資雙方的對立及惡化，甚至「撿到假期」是生活小確幸的論述為人所津道，企業雇主在這些社會現象的催化，幾可說是翻攪社會互動網絡的一介關鍵要角。

回想雙北不同調的那個晴天，新北市其實有不少公司還是自行宣布復班工作，然，風雨來襲時會先顧量員工安危，共體時艱的例子可就稀聞許多；相反地，企業還會出現需要員工一同共體時艱，使災情對公司威脅及損失降至最低的要求。這個現象隱含了兩則訊息：

不只風災天，其實任何牽涉到營運的變卦，成本主要都是由企業所負擔（員工通常不會有此擔憂，因其薪水調幅不大），誠然，風災天的產值損失若全由企業吸收，那的確可說是沒有共體時艱；但實情往往不會這樣，原因是企業同時也掌握了最關鍵的籌碼：薪酬。

藉由雇傭關係與薪酬的調節，企業得以外放原獨自承擔的營運損失，使得風災成本被更合理的分配。然，在勞方眼中，這樣的論調與「合法壓榨」經常只是一線之隔的包裝操作，員工在颱風天的安危及作息規劃被排除在企業損益成本計算之外，就是一個很明顯的例子。垂直化的雇傭機制，間接強化了企業外放損益，卻排除保障、變相以薪酬箝綁員工的勢狀，勞、資雙方在不對等天秤上各執一詞，這種不良溝通不但加劇彼此的對立與不睦，更已漸成台灣企業的常態縮影。

有些人可能已經注意到：雇傭關係和薪酬兩大工具，以及上述總是同時出現的兩項勞、資方矛盾，不會只在風災來臨時才作用。實然，若單是颱風天互相體諒一下，輿論風向未必會被帶起來，市井小民日積月累的過勞現象才是怨意根本的禍因；薪、職威脅作為工具體現在每個上班日常，各種超量負荷且無償的妥協累積，本身已是一次次催化對立的惡性循環，再加上颱風天安危之虞的論述作為衝擊破口，民眾對於政府頒布政策、法條，以制度規範來彌補漏洞疏失的期待，可說也表現在這次對彈性化的反彈力道上了。

將關鍵的雇主角色加入後，至此我們已大致勾勒出輿論所呈現的社會結構性圖像。作為輿論主體，可以發現人民的聲浪除了反映對專業（科學預測）的不尊重，以及速食媒體閱聽習慣及政治二分攻訐作祟所造成的思考限縮外，這些怨意其實也隱含了不安的累積：無法和政府建立互信。故，對於公僕政府而言，風災假需要並慮專業、民意反映而做出好決策外，勞、資議題仍是一題待解哉問；時來台灣勞權有乏保障的社會憾事一再上演，強化勞資對立的同時也削減大眾對「彈性」的信心，耑，「放假是為了選票」一說，顯示的正是政府不想傷害人民、卻也害怕得罪財團，雙重難解的根本問題。做輿論觀察很重要的一點，正是在於發掘這些彼此嵌合、連動的角色與互動關係，進而看見原先固化視角所忽略的現象與難點。

談到這裡，你大概已經意識到，直觀感覺很多情況下其實是會誤導我們思維的。

就拿輿論和放假來說，大家可能覺得網民們終極目標就只想放假，論述只是加強合理化而已，這類人當然有，嚷著風災危險放假卻冒雨玩樂的也大有人在；但社會氛圍被烘托至此又代表什麼？其實它帶出的是檯面下過勞常態和勞、資關係的待解難題。另外，很多人容易下意識認為罵柯不罵朱的網友，大概不是想放假的天龍人就是「柯黑」（搞不好還是泛藍），但我們在上篇就已談過：這個批判在理上其實是站得住腳；這也顯示出意識形態二元對立與速食選邊站的閱聽，固然能提升資訊接收效率，但有時也更易使人盲目。

好的質疑會讓社會進步，清晰邏輯及明辨思維更能發掘問題表徵背後關乎的訊息意涵。這些結構性問題中的每條直線鏈結，都蘊含了彼此的互動與對照解釋，並不是單點狀的檢視或解決，而更像是相互鑲嵌著的連動。想想百姓、財團兩面討好的政客，或是與輿論風向互為因果的新聞媒體便可知。多方視角及立場的解構，協助我們發掘視角盲點，甚或提供解惑之源；不只是輿論，保持「待疑」的理解心態接收任何新聞或觀點闡述，避免通盤複誦或讓定見、意識形態先行，是資訊爆炸社會下，人人皆應戴上的一副眼鏡。


你應該／可以做些什麼？

結語前想提醒大家，別忘了起先談到颱風假的初衷，其實牽涉的是一些損失的社會成本該如何合理均攤的問題，本質上從來就和「賺」搭不上邊（儘管社會氛圍讓此情有可原）。人作為部分鑲嵌於結構化問題中的能動者，更該關心的是：如何切入鏈結，帶來轉變及更多可能？以勞、資關係的矛盾而言，無論是勞權概念推動或對政府的監督，都仰賴群體力量、資源更積極的凝聚集結，對抗及扭轉也才會有機會促成。「四點鐘之亂」和「雙北不同調」兩段插曲均首見於風災天，帶來秩序混亂的同時也賦予官、產、民三界省思，去佇足思考、討論是否能做出更好決策的機會，若依此而視，這反倒可能是好現象。

另外，病態媒體則是其二，它們逐風向而生的馬腳也在這次柯 P 聲勢的震盪間表露無遺；但既然資訊時代讓媒體的近用變得容易，培育正確思辨的閱聽習慣，品質監督並散播對的知識，乃至注意管道使用（諸如輿論、意見陳述）所隱含的外部影響，便從而顯得不可或缺。人人都是小媒體，解鈴還須繫鈴人；改變在轉變之前，就讓我們從反求諸己做起吧！ :)