勞資手札
含有「勞資手札」共 58 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
在符合勞基法第10-1條的前提下，司法實務多肯認雇主擁有合理的調動權，即使未經勞工同意，也未必違法。文章探討了調動的核心要素、常見爭議及法院判決，以幫助讀者理解調動的法律界限及合適做法，特別是薪資及工作條件的變更影響，並提出如何判斷調動合法性的方法。
職場霸凌成為當前熱門話題，但對其定義與判斷卻常有誤解。本文從主管與員工關係的角度，探討職場霸凌的真正含義，強調持續性、針對性及目的性的重要性。此外，還引用了周兆昱教授的觀點，指出霸凌並非單純的人際關係摩擦，而是需要結合其他角度、客觀要件進行認定。
在解讀勞動基準法時，必須重視每一字句，不應忽略、擷取部分而致使誤解。以勞基法第12條第1項6款「曠職解僱」為例，多數民眾僅將重點聚焦於「曠工（即應出勤而未出勤）」，但卻忽略了解僱的要件實際上應是：「無正當理由」的「曠職」。若勞工有曠職事實，但實際上確實有客觀上不可歸責原因，雇主仍不得逕行解僱喔！
在勞資爭議調解中，調解紀錄應以簡單明瞭為原則，重點在於釐清主要訴求而非詳述整個過程。調解紀錄的準確性至關重要，特別是在「撤回」與「拋棄」的用法上，必須清楚區分類似概念。透過清晰的記錄，能夠有效避免誤解及後續的法律問題，確保調解結果的正確實施。瞭解調解的法律依據及程序，有助於雙方達成合理的解決方案。
本文探討服務證明書的法律依據及發放的本質，強調僱主對勞工的責任，並指出服務證明書不應包含不利於勞工的內容。透過引用勞動基準法及相關判決，鼓勵僱主化繁為簡，避免因文書問題導致不必要的勞資爭議。重申服務證明書的目的在於證明工作經歷，雇主開立服務證明書時，應專注於必要情報，降低潛在的爭端和成本。
「派遣勞動」是勞動市場彈性化下的產物，雖然多數人對於採負面評價，但其實派遣本身有其正面的存在價值與意義，例如：利用已具備一定工作經驗的派遣勞工，填補育嬰留職停薪期間的人力空卻；然而，在許多不肖業者努力地違法下與濫用，許多人對於派遣產生了很多錯誤，並認為派遣勞動者並不受勞動法上的保護。
生理假確實屬於非常特別的假種，基於其不用提供請假證明的特殊性，因此雇主難以拒絕給假與查核，但又有性平法第21條特別予以保護，且因生理假逾3日部分應併入病假的規範，也使得許多人資對於生理假產生誤解進而衍生爭議，因此本文旨在說明生理假相關法律規範，包括生理假的申請條件、日數限制及薪資計算方式。
本文探討了勞資關係中一些基本的法律概念和雙方的權利義務。勞動契約屬於雙務契約，勞工提供勞務以獲得工資，同時僱主則有支付工資的義務。當勞工依法請假免除出勤義務，該請假時段未提供勞務，確可能無法請求工資（視假別而定），但請假並不會影響其他「已工作」的時段，既然已完成勞務給付義務，自然有該時段工資請求權。
核心概念：
１、颱風來襲－不可歸責於勞資雙方事由
３、颱風停班，並不會影響停班當日的性質
颱風假的本質不是放假，而是因不可抗力「無法出勤」，所以不應該套入「假」的概念！！
「前開規定所稱『另有約定』，限於勞雇雙方均無爭議，且勞工同意由其工資中扣取一定金額而言」，簡單說，勞動部對於「另有約定」是指：在事故發生後才進行的約定、雙方對於約定賠償金額沒有爭議，與勞方同意自薪資中直接扣抵，當要滿足以上三個條件才能算「另有約定」、才能從勞工薪資中直接扣款；事前概括性約定，則不能算
