2018年亞洲盃高中華語辯論錦標賽 / 觀察(3) 對「質詢」這個環節的質詢
閱讀時間約 9 分鐘
筆者多年未有留意辯論比賽的發展狀況，故此對兩天60場賽事這類安排大驚小怪。其實這類大型辯論比賽並不罕見，近處有本地的星島全港校際辯論賽，安排兩天﹝不連續﹞完成64場比賽(1)。遠看馬來西亞的《精英盃亞洲中學華語辯論公開賽》﹝《精英盃》﹞(2)。《亞洲盃》的比賽制式，其實也是脫胎、修改自《精英盃》的賽制。
《亞洲盃》的辯論員發言次序如下(3)：
正方一辯申論四分鐘，反方二辯質詢兩分半。
反方一辯申論四分鐘，正方三辯質詢兩分半。
正方二辯申論三分鐘，反方三辯質詢兩分半。
反方二辯申論三分鐘，正方一辯質詢兩分半。
正方三辯申論三分鐘，反方一辯質詢兩分半。
反方三辯申論三分鐘，正方二辯質詢兩分半。
正方四辯小結兩分鐘，反方四辯小結兩分鐘。
自由辯論雙方各四分鐘(分開計時，由正方先開始)
反方四辯結辯三分半，正方四辯結辯三分半。
反方一辯申論四分鐘，正方三辯質詢兩分半。
正方二辯申論三分鐘，反方三辯質詢兩分半。
反方二辯申論三分鐘，正方一辯質詢兩分半。
正方三辯申論三分鐘，反方一辯質詢兩分半。
反方三辯申論三分鐘，正方二辯質詢兩分半。
正方四辯小結兩分鐘，反方四辯小結兩分鐘。
自由辯論雙方各四分鐘(分開計時，由正方先開始)
反方四辯結辯三分半，正方四辯結辯三分半。
談論賽制之前，先轉移話題，談器材：咪，或稱話筒。
話筒這玩意兒………
《亞洲盃》比賽片段，令我困惑的畫面是......比賽期間，辯論員可以不用手持話筒發言嗎？大會也許認為拿著咪會改善錄影/錄音質素，現場聲量亦較理想，但事實未必如此。
有些人言談間雙手有小動作，手拿話筒會顯得不自在。如何持咪也是學問，包括人與話筒距離要保持穩定、避免發出碰撞聲等，並非每一位辯論員都能應付自如。這些小節，既影響發言，亦影響觀感。
不能否認，收音清晰兼且不受發言距離影響(辯論員的嘴巴總會左右移動)的拾音裝置較昂貴，一天出動六套(未計後備)同時使用，有點強人所難，但大會值得考慮一下改善措施。
沒有台下發問的失落感
亞洲/亞太區兩項大型賽事，都不設我最喜愛的台下發問，很失望。我在另外兩篇Medium文字《台下發問與自由辯論的是是非非》(4)及《賽後談 - 大專辯界質素每況愈下》(5)，已詳述我的觀點。簡而言之，自由辯論刺激、快人快語、觀賞價值高，備受寵愛有其因由。但自由辯論的門檻頗高，並不是人人駕馭得住。稍一不慎，容易出現內容失焦、話題散亂。粗略看了一兩場比賽，更覺如此。至於自由辯論環節，雙方辯論員以急口令般的速度發言，已經是長期存在的問題，在此不贅。
四回質詢，惡果三個
安排在申論後的質詢，也許本意是當面對質，透過盤問壓迫對手。不過，稍為觀看好幾場比賽錄影，這個環節同樣不易駕馭，也是最令筆者搖頭嘆息的設計。首先，質詢環節形同二人自由辯論，卻更雜亂搶白；第二，質詢那兩分半鐘時間竟然隨意由雙方分配！最後，未能「獎勵」質詢/盤問背後的搏奕算計。
早前書寫的文章提到，基於「發問能短小/回答須詳細」這個無奈的現實，質詢/盤問時間應簡短，迫使質詢/盤問一方拿出真本領。回答一方應占用較多時間，令答案內容有真材實料，不會淪為耍嘴皮或駁咀。但賽制安排，竟然沒有限定雙方時間，會造成甚麼惡果？首先，質詢一方不盤問，變成一段自說自話的辯詞；答辯一方不用抗辯，不用受壓！A組八強進入四強其中一場比賽 (青島二中 對 高雄女中)，正是活生生的例子(6)，質詢一方(反方二辯)持續發言，答辯一方(正方一辯)竟然/只能唯唯諾諾，沒有積極爭奪更多發言機會！
是答辯一方反應差技不如人？還是賽制上根本不能反制機制，阻止這種發言？例如香港傳統的大專盃賽制，假如台下發問一方沒有「發問」，答題一方可以投訴，要求裁判仲裁，藉此阻遏志在攻擊，無心發問之徒。優良的賽制，可以改善發言質素，亦能防止雙方的狡詐行為。如何狡詐？以《亞洲盃》為例，質詢一方「有權」發問一條很長的問題，夾雜大量議論攻擊等，剩下極少時間給答辯一方反擊。或者答辯一方，在質詢一方作出試探提問後，作出很長卻不著邊際的回覆，令質詢一方沒有足夠時間鋪陳具殺傷力的追問。雖云兵不厭詐，但比賽就因而變得索然無味。
另一惡果，四次質詢變化為4回合「二人自由辯論」。即使我對自由辯論沒有意見，4回自由辯論質素也不敢恭維，主因是搶白很多。剛才同一場賽事，經常一方發言未完結，另一方就斷其話頭。若果雙方戰力超凡，言必劍指要害，搶白就是短兵相接，剎是好看！否則，就是雙方在質詢/二人自由辯這個環節，誰也不能完成整全論述。
文縐縐一點，是發言支離破碎。
也許有人喜歡、享受搶白那種吵嚷熱鬧氣氛，只是筆者受不了而已。
這個情況在正式的(8人)自由辯論環節中，較少出現，因為該環節習慣發言後一人坐下，另一人才站立反駁，一來一往點點清，減少搶白情況。
若果不欲進行傷筋動骨的改革，可做小修小補令情況好轉一點，例如雙方仿效8人自由辯論環節，一個站起來發言，另一個就要坐下來聆聽。其實沿用現時一齊站立這個安排也無妨，重點是 ：別人發言，請勿置喙。
深入一點的改革，是限定質詢與答辯時間，免得大家都「不務正業」。例如多次質詢總共1分鐘，多次答辯總共兩分半鐘，質詢環節合共3分半鐘(比賽時間更長了......)。計時則仿效國際象棋比賽，利用chess timer， 辯論員按掣開始質詢/答辯， 再按掣就停止發言。當然，chess timer這個建議有點渾，究竟會令人感到非常認真，還是弄巧反拙充滿喜劇感？大家不妨吐一吐糟。
最後，要弄清楚彼此的期望。我期望的質詢是帶有攻擊性的詰問，藉盤問這個手段揭開對手論述的盲點。假如大會期望的質詢只不過是一頓「有點咄咄迫人」的發言，不一定要詰問；答辯一方反擊與否也沒有所謂……當然可以，惡果亦顯而易見：質詢/答辯背後種種的細緻技巧，將會無人問津，例如：安排問題次序、抓住答辯中的失誤、設下陷阱等等；以致如何透過答辯，先行封殺對手的提問等等。既然如此，不如放棄、改換所謂質詢環節，提早讓質詢一方作詳盡發言吧，橫豎效果一樣。
質詢「質詢」這個環節
筆者對質詢這個環節似乎有諸多「不滿」，然則我心目中的「質詢」是何等模樣？或者我嘗試幻化成質詢環節中那兩位辯論員，一人分飾兩角，列出我準備在質詢環節內的問題、追問；和各種答辯、反問等。辯題是甚麼？就繼續引用前述例子的比賽題目：《婚前協議有助於/有害於婚姻關係》，「我們」是正方一辯(答)和反方二辯(問)，假設正方一辯作出申論，並指出婚前協議應包括甚麼基本內容。質詢開始：
問：婚前協議如何覆蓋婚前無法預見的婚後問題？
答：請閣下弄清楚，婚前協議不是巨細無遺的列出所有協議，而是進入婚姻關係之前的一個基本承諾，婚前協議了同甘共苦，婚後遇上困難就同心面對，就是這般簡單。
問：不清楚的是閣下，婚前協議既然如此簡單概括，是否一句生死與共，其他協議內容可以刪除？包剛才閣下發言提及婚前協議應該包括的具體內容。
答：不應混淆兩者，無論具體協議及廝守承諾，都是幫助人準備好自己進入婚姻，避免一時衝動步入夫妻關係，難道閣下認為步入教堂之前，可以毫無共識？
問：言下之意，即使雙方心目中的對婚後的具體期望南轅北轍，幾句「概括的共識」就可了事，又是否如此呢？
答：閣下口中的幾句共識，也可以成為我方剛才立論的具體的協議內容，各人對協議具體程度要求不同，毋須強行一致。
問：我方正是明白雙方要求不同，閣下卻以為有了協議，日後就能解決各種衝突，帶著這種協議進入婚姻，能夠不出問題嗎？
答：我方認為婚前協議有助婚姻關係，是有幫助，但不應視之為萬應靈丹，起碼不會是有害，婚後遇上的10個難題，婚前協議即使只能能解決了兩三項，已經功德無量！
問：有協議就等於解決了？道理上說不通，眼前例子是：為甚麼草簽了協議的國際組織還是爭執不斷？
………….
到此暫停。實際比賽中的發言不會如此雕琢簡潔，會累贅一點，但背後的猜度謀算會更複雜、深入、細緻。質詢一方務求引導對方入壑，答辯一方不會坐以待斃，會反駁質詢、設題反問。當然，如此一攻一防並不比自由辯論容易駕馭，只是筆者鍾愛當中的細密心計而已。
下回再談辯題。
完結前，多謝辯友提供資料，原來《亞洲盃》決賽當日，教育局副局長蔡玉蓮出席了頒獎禮，總算有官員盡了地主之誼。
﹝……待續﹞
註
(2) 2016年《精英盃亞洲中學華語辯論公開賽》活動簡介 https://www.fsi.com.my/wp-content/uploads/2016/10/JB9_Proposal-Chinese.pdf
(4) https://medium.com/間聞寫誌/台下發問與自由辯論的是是非非-24aafd634192
(5) https://medium.com/間聞寫誌/賽後談-大專辯界質素每況愈下-9adf68e79a31
(6) A組八進四 3 (青島二中 對 高雄女中) https://youtu.be/3GQBh5AD-ho
為什麼會看到廣告
29會員
130內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
想不到這次的課程內容也要寫這麼多篇，一天兩個課程活動，跟著組員跑來跑去，其實到了課程後段我也覺得有點疲倦了，但看到同學們都還精神奕奕地在談判，真心佩服。在這次的課程設計中，我覺得最有價值的是用「活動體驗」來代替說理，體驗的記憶點比較深刻。
很多雅思考生不曉得從哪裡來的【執念】，認為雅思口說所有考題都要以真實經驗回答。請認清楚一個事實：沒有任何雅思考生足以對全部雅思口說考題具備親身經歷。
其次，雅思口說考官不會也不可能事後查證考生所言是否符合事實，從測驗到拿到成績不到兩星期，官方哪來時間經費委託徵信機構去檢驗考生哪一句是謊言？
再者
這期立法院會議都有直播，看了一些片段，深深佩服立法委員心志的堅定。
有幾位立委如科總召、無、裝等人，非常多次在別人說話時大聲蠻橫地插話，而且是一而再再而三，聲音比發言的立委還大聲、發言時間還更久。
這樣蠻橫的行為真的令人很厭煩憤怒，明明會議就是輪流，面前的麥克風本來就應該關掉，這些人故意違反
最近身邊越來越多朋友關心有關格鬥的議題，
在與各位聊天的過程中，
我發現大家對於【如何才算贏了比賽】有著許多的疑問。
其實在網路上討論政治並不奇怪，尤其是自社群媒體興盛開始許多人便會在網路上為擁護各自的支持者展開激烈的辯論。我們曾幾何時都曾聽過「真理越辯越明」這句話，但如今在這樣的時代裡，面對這些來勢洶洶的辯論真的健康嗎？
飛盤協會比賽在一旁外行地觀賞，心裏出現兩個疑問：1.飛盤那麼輕為什麼選手投擲前總是要投不投的是在《集氣》嗎？ 2.不規則的場地如何判斷OB（出界）？一貫抱持有疑問一定要得到解答的個性，在下等到選手賽程暫歇時提問了，熱情的選手們答覆如下⋯⋯
在發展上，三權有先後；在功能上，三權無上下。於是，實際運作上，三權必須相互尊重、就事論事。一個情緒上來，嘴巴就沒好話，就給了好事者撥弄是非的機會。
當你想辯贏、勸服、說到對方啞口無言時，你的言詞一定充滿攻擊性，或是目的性很強，只想要達成自己的目的，自己開心就好，但往往表面上贏了，其實對方最後也不會真的照做。
試想著這場對話是給對方的禮物，本著善意的心態，你的話中就會有愛，對方感受到就會尊重，聽你說完。
贏得辯論還是贏得人心？
說話時只
辯論的核心是快速且有效地說服觀眾，而非與對手激烈對抗。真正的技巧在於瞬間反應和言辭組織，目的是改變觀眾的態度，而非觀點。辯論不是直接正面交鋒，而是巧妙地表達自己觀點，透過重定義概念來影響觀眾。這需要基於邏輯的急智和深入理解辯論的目的與關鍵。通過辯論，我們能更清晰堅定地看向真理。
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
想不到這次的課程內容也要寫這麼多篇，一天兩個課程活動，跟著組員跑來跑去，其實到了課程後段我也覺得有點疲倦了，但看到同學們都還精神奕奕地在談判，真心佩服。在這次的課程設計中，我覺得最有價值的是用「活動體驗」來代替說理，體驗的記憶點比較深刻。
很多雅思考生不曉得從哪裡來的【執念】，認為雅思口說所有考題都要以真實經驗回答。請認清楚一個事實：沒有任何雅思考生足以對全部雅思口說考題具備親身經歷。
其次，雅思口說考官不會也不可能事後查證考生所言是否符合事實，從測驗到拿到成績不到兩星期，官方哪來時間經費委託徵信機構去檢驗考生哪一句是謊言？
再者
這期立法院會議都有直播，看了一些片段，深深佩服立法委員心志的堅定。
有幾位立委如科總召、無、裝等人，非常多次在別人說話時大聲蠻橫地插話，而且是一而再再而三，聲音比發言的立委還大聲、發言時間還更久。
這樣蠻橫的行為真的令人很厭煩憤怒，明明會議就是輪流，面前的麥克風本來就應該關掉，這些人故意違反
最近身邊越來越多朋友關心有關格鬥的議題，
在與各位聊天的過程中，
我發現大家對於【如何才算贏了比賽】有著許多的疑問。
其實在網路上討論政治並不奇怪，尤其是自社群媒體興盛開始許多人便會在網路上為擁護各自的支持者展開激烈的辯論。我們曾幾何時都曾聽過「真理越辯越明」這句話，但如今在這樣的時代裡，面對這些來勢洶洶的辯論真的健康嗎？
飛盤協會比賽在一旁外行地觀賞，心裏出現兩個疑問：1.飛盤那麼輕為什麼選手投擲前總是要投不投的是在《集氣》嗎？ 2.不規則的場地如何判斷OB（出界）？一貫抱持有疑問一定要得到解答的個性，在下等到選手賽程暫歇時提問了，熱情的選手們答覆如下⋯⋯
在發展上，三權有先後；在功能上，三權無上下。於是，實際運作上，三權必須相互尊重、就事論事。一個情緒上來，嘴巴就沒好話，就給了好事者撥弄是非的機會。
當你想辯贏、勸服、說到對方啞口無言時，你的言詞一定充滿攻擊性，或是目的性很強，只想要達成自己的目的，自己開心就好，但往往表面上贏了，其實對方最後也不會真的照做。
試想著這場對話是給對方的禮物，本著善意的心態，你的話中就會有愛，對方感受到就會尊重，聽你說完。
贏得辯論還是贏得人心？
說話時只
辯論的核心是快速且有效地說服觀眾，而非與對手激烈對抗。真正的技巧在於瞬間反應和言辭組織，目的是改變觀眾的態度，而非觀點。辯論不是直接正面交鋒，而是巧妙地表達自己觀點，透過重定義概念來影響觀眾。這需要基於邏輯的急智和深入理解辯論的目的與關鍵。通過辯論，我們能更清晰堅定地看向真理。