辯論不會死(下)：鳴蟬螫伏遊走於底線與紅線

更新於 2021/07/13發佈於 2021/07/13閱讀時間約 9 分鐘

「……我不會把別的重擔拋在你們身上，只要你們持守你們所有的……」 聖經‧啟示錄 2:24-25(新漢語譯本)

拂袖而去，灑脫又安全，只是實在捨不得辯論這位摯友，總盼望摯友能重拾昔日生機，縱使努力過後很大機會無功而返。亦基於這份雙方共有的熱忱，故此既能體會拂袖而去背後的悲痛及憤怒，也能諒解留在比賽場地的執迷不悔。

由第一次糊裡糊塗的跟隨前輩出賽，到後來硬著頭皮，陪伴後輩闖蕩江湖，夙夜憂勤，念念不忘。到今天，竟然要談論「辯論之死」，實在始料不及。只是筆者久違前線，不需要面對比賽場地的紅線與陷阱，嘴巴的話當然可以很涼薄風流。

前文(簡稱《遊戲》)展現的一腔憤慨不平，似乎把辯論員都描繪成狂狷之士(1)。不讓我自由發聲，寧願一言不發，休想我乖乖留下！下一步，是否義正詞嚴地指責不願退下來的辯論員？風聞當今網絡世界，正是如此：一言不合，就在留言區/討論區吵罵起來，兩相傾軋，彼此割蓆……

不一定如此。

《辯論之死》第2篇專題中，兩位受訪者辯論「國安法下，辯論比賽自設紅線是無可避免」。「賽」後；即文章末段，兩位辯論員”……卸下站方，二人變得一致，甘願成為「摸紅線」的人……”(2)。

摸紅線，很無奈。雖然暫時未曾有辯論員因比賽惹上官非，但大家還記得2019年底的「全港中學學界辯論比賽」，如何被圍攻評擊(3)？干預辯論比賽已非杞人憂天，犯不著用人身自由及天價律師費，下注賭一局。事發前自我保護及保護參賽者，實屬必要。

如此氛圍下繼續參與辯論，難免會有所糾結，糾結於良知、自保與去留之間。這篇文字為他們，甚至因此苦不堪言、承受質疑的同道撰寫。若果閣下「留下來」，卻不曾糾結於底線與紅線，心境寧靜，談笑自若……對不起，既無糾結，這篇文字干卿何事？

不為枯枝為強枝綻放

作為一名前辯論員，紅線壓頂的氣氛極為討厭，亦十分懨悶。《遊戲》乃是對懨悶氣氛的反彈，同時也在宣示「道德制高點」。可是，這個制高點不應用來苛責其他人，卻是用來檢查自己有否偏離底線，墮落走樣。有同道們因為種種原因「仍留在比賽場地」，希望存一點燈火，也許/實在/極為天真。但這種人並非心存惡意之輩，他們需要的是砥礪，而非責罵。

圈內有心存惡意之輩嗎？總有枯枝。《遊戲》描繪一幅枯枝滿樹，吾不欲觀之矣的眾生相。筆者如此立論：別為枯枝憤然離開比賽場地。任何人練得一身本領後，為善為惡，總要自己承擔，每個辯論員都要戒慎恐懼，走正確的路。若留下來，為的是日後有強枝綻放，為的是日後公民覺醒做準備。正因為有這個冀望，腳鐐枷鎖下尋找空間才有意義。

誠然，大家明白，嚴寒才剛剛來襲，恐怕短期內難以回暖。

路徑狹窄尋問空間

筆者甫一出道就面對97大限、制定基本法、甚至89民運等課題/辯題，那一刻問我辯論是甚麼？是發聲的工具，是口誅筆伐權勢的利器！那些年身處的氛圍，就是要言無不盡，衝撞意識形態及言論禁區，聲嘶力竭地為香港前途發聲。時移勢易，這種社會關注傳承撞上「一國一制」，辯論這個自已重視的場域(《辯論之死》受訪者用語)(2)被干擾，當然撞出了命懸一線以致世界末日的感覺。循此角度觀之，辯論的生命力可謂喪之八九，與壽終正寢無異。

然而，辯論員成長與傳承的路徑不盡相同，筆者眼中了無生機之境，未必真是寸草不生。香港的中學辯論雖也涉及政策議題，卻沒有昔日大專辯論那麼喜歡踩入權力分配這個「禁區」，步步為營，避開禁區，或可倖存。另一方面，大國崛起氛圍下，過去幾年國內辯論比賽，以至大型國際華語辯論賽事，敏感的政策/政治辯題當然欠奉，但辯題仍有一定的質素及討論價值，參與者亦不能唯唯諾諾既有觀點，需要學懂懷疑固有想法及提出質詢。這些例子都顯示紅線之內，「似乎」還有一點兒空間，讓一群辯論員成長。

當然，大家應該質問：空間真的足夠嗎？可以媲美昔日未被閹割前的光境嗎？明知故問，怎可能等量齊觀？繼續奮戰的人，要面對殘酷的實況：限制你跳舞的腳鐐枷鎖只會愈來愈多，縱有一匡熱誠，未必能修成正果。一國一制君臨，紅線遍地，辯論員的言論會首當其衝，給捏住頸項；還是尚有些微放任？如何判斷退縮太多還是過份進取？就連紅線本身也並非不動如山，恆常在「修訂」中。摸紅線的人恐怕難以在短期內拿捏得準，要在錯誤跌撞中學習。

更進一步，還應該質問：如此光境下，縱使有人用心薪火相傳，辯論員必然會存心向善，避開歧途嗎？上篇已詳述，不贅。

最後，既認定留下來的意義，亦明白實況嚴苛，留在比賽場地的同道們，要傳承甚麼？要恪守甚麼？

底線vs紅線

昔日一個辯論錦標賽，已經「窩藏」好幾條「危險辯題」(2)，賽後參賽同學都學會了一些講道理、說服等技巧，同時又「沾染」了一點反叛/抗辯精神。抗辯精神何所用？面對奴隸劣根或奴化毒害，它是其中一劑慢性解藥，需要長期服用。只是時移世易，難以再如此大搖大擺口誅筆伐。正如《辯論之死》第1篇專題所言，既然大家都碰不得「危險辯題」了，山不轉路轉，就轉變一下，嘗試在「安全辯題」的蔭庇下，繼續傳承。至於傳承甚麼，是否有一個清單？也許有，人言人殊，但大體上總離不開那些老生常談：

換位思考
邏輯思維
批判能力
研究搜証
聆聽能力
經典研讀及理論研判
懷疑精神
演說說服技巧
盤問技巧

上述反映公民質素的才能，仍可與日常辯論訓練與練習渾然一體，不知不覺埋下種子。當然，田野土壤今非昔比，發芽茁壯固然好，鳴蟬螫伏也不差。

至於筆者很珍而重之的抗辯精神，不用特別強調或刻意傳授，因為抗辯這回事，已經深深嵌入辯論這種活動之中，割離不得。傳統單辯題正反雙方彼此對抗，近年雙辯題AB雙方互相攻訐對方立場。只要辯題還是這個老模樣，就順著勢頭，輕描淡寫，讓水到渠成吧，除非日後所有辯題都「不得有對抗意味」，例如基本法盃辯論賽那條不堪入目的雙辯題：「一帶一路/大灣區」為本港青年人帶來更多機遇(2)！簡直在浪費辯論員的人生！

或許，終於觸及叫人左右為難的糾結之處。有些目標及底線，若果守不住，甚至受侵犯了，例如基本的做人底線(諸如不陷害出賣隊友教練、發言時不故意做假說謊欺瞞、裁判公平公正等等)；或者辯論員要讀「大人物」撰寫好的稿子；教練導師在鏡頭監控下連「老生常談」也不被允許；「上下其手」，讓政治正確的站方在比賽中穩佔上風；辯題被和諧得如上述一般慘不忍睹……當摸紅線的人如何螫伏如何委曲求全，都不能留下甚麼燈火種子，甚至紅線向自己移過來了，這時，恐怕不得不離去。

愈是愛護這位摯友，愈難忍受摯友遭受如此凌辱。

日後一眾辯論人遇上的實際環境，會樂觀得多或更加惡劣？我不懂如何預測。