辯論不會死(下)：鳴蟬螫伏 遊走於底線與紅線
更新於 發佈於 閱讀時間約 8 分鐘
「……我不會把別的重擔拋在你們身上，只要你們持守你們所有的……」 聖經‧啟示錄 2:24-25(新漢語譯本)
拂袖而去，灑脫又安全，只是實在捨不得辯論這位摯友，總盼望摯友能重拾昔日生機，縱使努力過後很大機會無功而返。亦基於這份雙方共有的熱忱，故此既能體會拂袖而去背後的悲痛及憤怒，也能諒解留在比賽場地的執迷不悔。
由第一次糊裡糊塗的跟隨前輩出賽，到後來硬著頭皮，陪伴後輩闖蕩江湖，夙夜憂勤，念念不忘。到今天，竟然要談論「辯論之死」，實在始料不及。只是筆者久違前線，不需要面對比賽場地的紅線與陷阱，嘴巴的話當然可以很涼薄風流。
前文(簡稱《遊戲》)展現的一腔憤慨不平，似乎把辯論員都描繪成狂狷之士(1)。不讓我自由發聲，寧願一言不發，休想我乖乖留下！下一步，是否義正詞嚴地指責不願退下來的辯論員？風聞當今網絡世界，正是如此：一言不合，就在留言區/討論區吵罵起來，兩相傾軋，彼此割蓆……
不一定如此。
《辯論之死》第2篇專題中，兩位受訪者辯論「國安法下，辯論比賽自設紅線是無可避免」。「賽」後；即文章末段，兩位辯論員”……卸下站方，二人變得一致，甘願成為「摸紅線」的人……”(2)。
摸紅線，很無奈。雖然暫時未曾有辯論員因比賽惹上官非，但大家還記得2019年底的「全港中學學界辯論比賽」，如何被圍攻評擊(3)？干預辯論比賽已非杞人憂天，犯不著用人身自由及天價律師費，下注賭一局。事發前自我保護及保護參賽者，實屬必要。
如此氛圍下繼續參與辯論，難免會有所糾結，糾結於良知、自保與去留之間。這篇文字為他們，甚至因此苦不堪言、承受質疑的同道撰寫。若果閣下「留下來」，卻不曾糾結於底線與紅線，心境寧靜，談笑自若……對不起，既無糾結，這篇文字干卿何事？
不為枯枝 為強枝綻放
作為一名前辯論員，紅線壓頂的氣氛極為討厭，亦十分懨悶。《遊戲》乃是對懨悶氣氛的反彈，同時也在宣示「道德制高點」。可是，這個制高點不應用來苛責其他人，卻是用來檢查自己有否偏離底線，墮落走樣。有同道們因為種種原因「仍留在比賽場地」，希望存一點燈火，也許/實在/極為天真。但這種人並非心存惡意之輩，他們需要的是砥礪，而非責罵。
圈內有心存惡意之輩嗎？總有枯枝。《遊戲》描繪一幅枯枝滿樹，吾不欲觀之矣的眾生相。筆者如此立論：別為枯枝憤然離開比賽場地。任何人練得一身本領後，為善為惡，總要自己承擔，每個辯論員都要戒慎恐懼，走正確的路。若留下來，為的是日後有強枝綻放，為的是日後公民覺醒做準備。正因為有這個冀望，腳鐐枷鎖下尋找空間才有意義。
誠然，大家明白，嚴寒才剛剛來襲，恐怕短期內難以回暖。
路徑狹窄 尋問空間
筆者甫一出道就面對97大限、制定基本法、甚至89民運等課題/辯題，那一刻問我辯論是甚麼？是發聲的工具，是口誅筆伐權勢的利器！那些年身處的氛圍，就是要言無不盡，衝撞意識形態及言論禁區，聲嘶力竭地為香港前途發聲。時移勢易，這種社會關注傳承撞上「一國一制」，辯論這個自已重視的場域(《辯論之死》受訪者用語)(2)被干擾，當然撞出了命懸一線以致世界末日的感覺。循此角度觀之，辯論的生命力可謂喪之八九，與壽終正寢無異。
然而，辯論員成長與傳承的路徑不盡相同，筆者眼中了無生機之境，未必真是寸草不生。香港的中學辯論雖也涉及政策議題，卻沒有昔日大專辯論那麼喜歡踩入權力分配這個「禁區」，步步為營，避開禁區，或可倖存。另一方面，大國崛起氛圍下，過去幾年國內辯論比賽，以至大型國際華語辯論賽事，敏感的政策/政治辯題當然欠奉，但辯題仍有一定的質素及討論價值，參與者亦不能唯唯諾諾既有觀點，需要學懂懷疑固有想法及提出質詢。這些例子都顯示紅線之內，「似乎」還有一點兒空間，讓一群辯論員成長。
當然，大家應該質問：空間真的足夠嗎？可以媲美昔日未被閹割前的光境嗎？明知故問，怎可能等量齊觀？繼續奮戰的人，要面對殘酷的實況：限制你跳舞的腳鐐枷鎖只會愈來愈多，縱有一匡熱誠，未必能修成正果。一國一制君臨，紅線遍地，辯論員的言論會首當其衝，給捏住頸項；還是尚有些微放任？如何判斷退縮太多還是過份進取？就連紅線本身也並非不動如山，恆常在「修訂」中。摸紅線的人恐怕難以在短期內拿捏得準，要在錯誤跌撞中學習。
更進一步，還應該質問：如此光境下，縱使有人用心薪火相傳，辯論員必然會存心向善，避開歧途嗎？上篇已詳述，不贅。
最後，既認定留下來的意義，亦明白實況嚴苛，留在比賽場地的同道們，要傳承甚麼？要恪守甚麼？
底線vs紅線
昔日一個辯論錦標賽，已經「窩藏」好幾條「危險辯題」(2)，賽後參賽同學都學會了一些講道理、說服等技巧，同時又「沾染」了一點反叛/抗辯精神。抗辯精神何所用？面對奴隸劣根或奴化毒害，它是其中一劑慢性解藥，需要長期服用。只是時移世易，難以再如此大搖大擺口誅筆伐。正如《辯論之死》第1篇專題所言，既然大家都碰不得「危險辯題」了，山不轉路轉，就轉變一下，嘗試在「安全辯題」的蔭庇下，繼續傳承。至於傳承甚麼，是否有一個清單？也許有，人言人殊，但大體上總離不開那些老生常談：
- 換位思考
- 邏輯思維
- 批判能力
- 研究搜証
- 聆聽能力
- 經典研讀及理論研判
- 懷疑精神
- 演說說服技巧
- 盤問技巧
上述反映公民質素的才能，仍可與日常辯論訓練與練習渾然一體，不知不覺埋下種子。當然，田野土壤今非昔比，發芽茁壯固然好，鳴蟬螫伏也不差。
至於筆者很珍而重之的抗辯精神，不用特別強調或刻意傳授，因為抗辯這回事，已經深深嵌入辯論這種活動之中，割離不得。傳統單辯題正反雙方彼此對抗，近年雙辯題AB雙方互相攻訐對方立場。只要辯題還是這個老模樣，就順著勢頭，輕描淡寫，讓水到渠成吧，除非日後所有辯題都「不得有對抗意味」，例如基本法盃辯論賽那條不堪入目的雙辯題：「一帶一路/大灣區」為本港青年人帶來更多機遇(2)！簡直在浪費辯論員的人生！
或許，終於觸及叫人左右為難的糾結之處。有些目標及底線，若果守不住，甚至受侵犯了，例如基本的做人底線(諸如不陷害出賣隊友教練、發言時不故意做假說謊欺瞞、裁判公平公正等等)；或者辯論員要讀「大人物」撰寫好的稿子；教練導師在鏡頭監控下連「老生常談」也不被允許；「上下其手」，讓政治正確的站方在比賽中穩佔上風；辯題被和諧得如上述一般慘不忍睹……當摸紅線的人如何螫伏如何委曲求全，都不能留下甚麼燈火種子，甚至紅線向自己移過來了，這時，恐怕不得不離去。
愈是愛護這位摯友，愈難忍受摯友遭受如此凌辱。
日後一眾辯論人遇上的實際環境，會樂觀得多或更加惡劣？我不懂如何預測。
守住初衷 可能嗎？
《辯論之死》第3篇專題，列出了一串曾涉獵政圈的辯論員名字(2)。部份人此刻正在流亡，或已為/將成階下囚。難道參與辯論的學子們都會如此「誤入歧途」？這正好是《辯論之死》專題未夠盡興之處，就是欠缺第4篇專題，訪問另一隅：走入建制及愛國陣營的辯論員，看他們今天如何風光。
至於筆者，風光不了，只能形役庸碌，渡其餘生。間中留意一下有甚麼精彩的辯論比賽，然後在觀賞時緬懷舊事，例如自己在辯論途上開竅一刻，恰巧讀到的那一節聖經。沒有甚麼靈光異象，只有輕微的啟迪，也許可稱之為初衷：練得一口詞鋒，所為何事？
「你當為啞巴（或作：不能自辯的）開口，為一切孤獨的伸冤。你當開口按公義判斷，為困苦和窮乏的辨屈。」 聖經‧箴言 31:8-9
註：
(1) 子曰：「不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進取，狷者有所不為也。」《論語‧子路》
(2) 《辯論之死(一)(二)(三)》 (立場新聞，1-3/6/2021) https://www.thestandnews.com/辯論之死/
https://www.thestandnews.com/politics/辯論之死-一-被消失的敏感辯題-香港不再是理想家園-國安法下-辯論比賽還能談甚麼/
https://www.thestandnews.com/politics/辯論之死-2-兩代辯員的妥協與堅持-國安法下-辯論比賽自設紅線是無可避免/
https://www.thestandnews.com/politics/辯論之死-3-由最佳辯論員-踏足政治到流亡海外-張崑陽-時代愈壞-愈要堅持用文明說服人/
(3) 《何以鼓吹 唯有Debate？》 (眾新聞，24/1/2020) https://www.hkcnews.com/article/26320/全港中學學界辯論比賽-香港學界辯論聯會-世界大學辯論賽-26320/何以鼓吹-唯有debate？
為什麼會看到廣告
29會員
130內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
「怎麼不是？我還記得妳上場的第一場辯論賽，議題是『高中生是否應該擁有戀愛自主權』，妳是正方二辯！」陳奕誠斬釘截鐵。
「唉唷，這種事幹嘛記得那麼清楚？」回想當年讓我覺得幼稚得很尷尬，「而且那題目爛爆了！」
「我怎麼能不記得？我是那場的反方二辯呀！」
「真的？你也在場上？我怎麼沒印象？」這下子換我
我沒有在一開學就加入辯論社，而是寒假太無聊，被同學鼓吹一起報名，才參加。
寒令營採用奧瑞岡式的辯論制，三天的課程不斷重複熟悉“申論、質詢、結辯”的程序，目標在培育潛在的辯論社新血，能愛上辯論。
我很討厭制式化的活動，加上辯論議題不是「該不該廢除死刑」、就是「升大學應全面實施免試入學」那類正反雙方
其實在網路上討論政治並不奇怪，尤其是自社群媒體興盛開始許多人便會在網路上為擁護各自的支持者展開激烈的辯論。我們曾幾何時都曾聽過「真理越辯越明」這句話，但如今在這樣的時代裡，面對這些來勢洶洶的辯論真的健康嗎？
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
在職場與對手談判時
舊的觀念裡會認為今天不是你死就是我亡
時至今日我們已經明白在單純地贏與輸之間
其實還存在很多的可能性
而賽局常常也不是一次性的「有限賽局」
而是未來大家常常有機會繼續交手的「無限賽局」
道理我們都懂
可是一旦真的進入談判的階段
大家常常會一頭熱的決定要贏家全
當你想辯贏、勸服、說到對方啞口無言時，你的言詞一定充滿攻擊性，或是目的性很強，只想要達成自己的目的，自己開心就好，但往往表面上贏了，其實對方最後也不會真的照做。
試想著這場對話是給對方的禮物，本著善意的心態，你的話中就會有愛，對方感受到就會尊重，聽你說完。
贏得辯論還是贏得人心？
說話時只
辯論的核心是快速且有效地說服觀眾，而非與對手激烈對抗。真正的技巧在於瞬間反應和言辭組織，目的是改變觀眾的態度，而非觀點。辯論不是直接正面交鋒，而是巧妙地表達自己觀點，透過重定義概念來影響觀眾。這需要基於邏輯的急智和深入理解辯論的目的與關鍵。通過辯論，我們能更清晰堅定地看向真理。
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
「怎麼不是？我還記得妳上場的第一場辯論賽，議題是『高中生是否應該擁有戀愛自主權』，妳是正方二辯！」陳奕誠斬釘截鐵。
「唉唷，這種事幹嘛記得那麼清楚？」回想當年讓我覺得幼稚得很尷尬，「而且那題目爛爆了！」
「我怎麼能不記得？我是那場的反方二辯呀！」
「真的？你也在場上？我怎麼沒印象？」這下子換我
我沒有在一開學就加入辯論社，而是寒假太無聊，被同學鼓吹一起報名，才參加。
寒令營採用奧瑞岡式的辯論制，三天的課程不斷重複熟悉“申論、質詢、結辯”的程序，目標在培育潛在的辯論社新血，能愛上辯論。
我很討厭制式化的活動，加上辯論議題不是「該不該廢除死刑」、就是「升大學應全面實施免試入學」那類正反雙方
其實在網路上討論政治並不奇怪，尤其是自社群媒體興盛開始許多人便會在網路上為擁護各自的支持者展開激烈的辯論。我們曾幾何時都曾聽過「真理越辯越明」這句話，但如今在這樣的時代裡，面對這些來勢洶洶的辯論真的健康嗎？
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論，半數認為符合應報並罪有應得，憲法追求所有人的正義，應合憲，半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。
顏厥安：刑罰論須引進分配正義觀點，在個人責任外考量社會責任，那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰，這是民主國家政治權力的起碼界線。
在職場與對手談判時
舊的觀念裡會認為今天不是你死就是我亡
時至今日我們已經明白在單純地贏與輸之間
其實還存在很多的可能性
而賽局常常也不是一次性的「有限賽局」
而是未來大家常常有機會繼續交手的「無限賽局」
道理我們都懂
可是一旦真的進入談判的階段
大家常常會一頭熱的決定要贏家全
當你想辯贏、勸服、說到對方啞口無言時，你的言詞一定充滿攻擊性，或是目的性很強，只想要達成自己的目的，自己開心就好，但往往表面上贏了，其實對方最後也不會真的照做。
試想著這場對話是給對方的禮物，本著善意的心態，你的話中就會有愛，對方感受到就會尊重，聽你說完。
贏得辯論還是贏得人心？
說話時只
辯論的核心是快速且有效地說服觀眾，而非與對手激烈對抗。真正的技巧在於瞬間反應和言辭組織，目的是改變觀眾的態度，而非觀點。辯論不是直接正面交鋒，而是巧妙地表達自己觀點，透過重定義概念來影響觀眾。這需要基於邏輯的急智和深入理解辯論的目的與關鍵。通過辯論，我們能更清晰堅定地看向真理。