選人不選黨是真民主還是假民主？
閱讀時間約 1 分鐘
其實常常覺得很累的地方在於，台灣人民不是在學校沒學好，就是出了社會就再也不去接觸政治相關的知識，所以會說出一些似是而非的想法，而危及台灣的民主。
像是選人不選黨的主張好像可以讓自己變得很清高，因為黨都是糟糕的，藍綠一樣爛。從各項量化指標，我必須要說這樣想的人應該就是藍的，因為要跟藍的一樣爛，綠的還差很遠。
但是這個國家就真的很多人覺得選人不選黨才是對的，卻沒有意識到選人的概念是在找救世主，不選黨是無法接受一個組織裡面一定會有多樣的主張。為什麼民主政治會是政黨政治？因為政治很複雜，必須要經過相當多的折衝和角力，而政黨政治就是這樣過程的產物。
我簡單舉個例子，如果有一個黨主張開發，一個黨主張保育，這樣就可以在最大的限度確保不會有不當的開發，但是可能對很多人來說這樣的發展會很沒有效率，因為要搞清楚一切之後才會有所進展。但是當有人要拆你家的房子的時候才會有保育派的人幫你，當你想蓋一間工廠的時候也一樣有開發派的人幫你，政治角力的好處是你會找得到人照顧你，但是卻有人覺得政治很骯髒？
這其實真的很可笑，也很無知。
當你選人不選黨，你就會發現那個人可以不管Ａ黨和Ｂ黨，因為他說了算，這就是獨裁的開始。私人企業當然可以獨裁，但是惡果也必須領導者承擔，但是政治不行，因為所有的人要一起承擔。當一個人做決策需要經過折衝、談判，當然會被認為很沒效率，而且所有的政策推動都必然有受害者，而那種政治很骯髒只有我最乾淨的政客，會讓所有的受害者都發不出聲，因為發聲的都變成是他口中骯髒的政治唱反調。
所以擁有一個正常的國家真的很難，因為民主太脆弱了，而獨裁會進化。
36會員
4內容數
透過網路，每個人都有機會藉由生產好的內容（文章、影片或是圖文作品）而被看到，持之以恆的經營與創作，就會逐漸被認識，繼而產生個人品牌。這個專題，我將會透過自己的經驗以及對市場的觀察，跟大家分享如何經營個人品牌，以及更進一步將自己專業知識透過付費訂閱、線上課程、實體講座等產生營收的各種方式。
留言0
查看全部
你可能也想看
「設計不僅僅是外觀和感覺。設計是其運作的方式。」 — Steve Jobs
身為一個獨立文案，許多人會以為我們的生活只需要面對電腦，從無到有，用精巧的文字填滿空白的螢幕，呈現心目中獨具風格的作品。
——有的時候可以如此，但其實這是我們夢寐以求的偶發日常。
更多的時候，白天的工作時間總被各種繁雜
台股、美股近期明顯回檔，市場敘事發生改變，壞消息一樁接一樁出現，下一步該怎麼走呢？本文將探討近期的宏觀經濟事件，並分享個人的操作思考。
美國最暢銷書-選狼還是選獅子，其中故事的內容是上帝把兩群羊放在草原上，一群在南，一群在北。上帝還給羊群找了兩種天敵，一種是獅子，一種是狼。上帝對羊群說：「如果你們要狼，就給一隻，任它隨意咬你們。如果你們要獅子，就給兩頭，你們可以在兩頭獅子中任選一頭，還可以隨時更換。」
6月，不可思議的月份。從去年的6月9日，一直到今年的6月6日，奇蹟不斷。2019年的3月，無人可以預見香港6月會爆發史無前例的大型抗爭；2020年的3月，也無人能猜到韓國瑜可以輸得如此徹底。或許對台灣的朋友而言，這種一人一票的方式已經習以為常，但對香港人來說，民主從來不是這樣的！
在韓國瑜要選民「不要投票，去監票」時，在高雄市政府針對罷韓團體選擇性執法妨礙他們宣傳時，在國民黨立委要求支持者前往投票所，不是為了投票，而是為了「去看看哪些人想罷免市長」時，在有部分人真的受到影響，迫於國民黨監視的壓力而不敢出門投票時，這正是我們非罷免韓國瑜不可的理由。
反送中運動歷經數波行動的升級，11月24日的區議會選舉，高達七成有投票權的港民，用選票為這場運動標上重要的逗點。結果來看似乎「泛民大勝」，但若從得票率來看，事實上僅是維持了泛民 v. 建制約6：4的比例。這是否算運動成功，恐怕仍須商榷；且若觀察香港本身的體制，這場比賽本就是一場先天不公平的賽局。
最近台灣的選舉和施政結果，凸顯了一個問題：透過民主制度勝出的候選人，往往並不具有適當的「治理能力」；治理能力不足、而又贏得選戰的人，往往會有來自選票的盲點，認為自己無所不能。這個問題的可能解法，則是超然獨立的「國家治理能力」培訓機構。
選舉是實現民主的一種常用的方法，也是目前最有效的方法。但那並不是說，選舉就是民主，或者舉行了選舉就會民主，比方說我們要弄甜食的時候經常會加砂糖，不等於甜食就一定要用砂糖，而用了砂糖也不一定是甜食。
選舉和議席應該只是一種手段，永遠是次要的，而把選舉看成最重要、甚至終點的人，本身就是忘記了初衷。香港這麼多年來，所有民主運動，都被轉化成選舉運動和選舉能量，香港的民主毫無進展，就是因為推動民主的能量都用在選舉上。
「設計不僅僅是外觀和感覺。設計是其運作的方式。」 — Steve Jobs
身為一個獨立文案，許多人會以為我們的生活只需要面對電腦，從無到有，用精巧的文字填滿空白的螢幕，呈現心目中獨具風格的作品。
——有的時候可以如此，但其實這是我們夢寐以求的偶發日常。
更多的時候，白天的工作時間總被各種繁雜
台股、美股近期明顯回檔，市場敘事發生改變，壞消息一樁接一樁出現，下一步該怎麼走呢？本文將探討近期的宏觀經濟事件，並分享個人的操作思考。
美國最暢銷書-選狼還是選獅子，其中故事的內容是上帝把兩群羊放在草原上，一群在南，一群在北。上帝還給羊群找了兩種天敵，一種是獅子，一種是狼。上帝對羊群說：「如果你們要狼，就給一隻，任它隨意咬你們。如果你們要獅子，就給兩頭，你們可以在兩頭獅子中任選一頭，還可以隨時更換。」
6月，不可思議的月份。從去年的6月9日，一直到今年的6月6日，奇蹟不斷。2019年的3月，無人可以預見香港6月會爆發史無前例的大型抗爭；2020年的3月，也無人能猜到韓國瑜可以輸得如此徹底。或許對台灣的朋友而言，這種一人一票的方式已經習以為常，但對香港人來說，民主從來不是這樣的！
在韓國瑜要選民「不要投票，去監票」時，在高雄市政府針對罷韓團體選擇性執法妨礙他們宣傳時，在國民黨立委要求支持者前往投票所，不是為了投票，而是為了「去看看哪些人想罷免市長」時，在有部分人真的受到影響，迫於國民黨監視的壓力而不敢出門投票時，這正是我們非罷免韓國瑜不可的理由。
反送中運動歷經數波行動的升級，11月24日的區議會選舉，高達七成有投票權的港民，用選票為這場運動標上重要的逗點。結果來看似乎「泛民大勝」，但若從得票率來看，事實上僅是維持了泛民 v. 建制約6：4的比例。這是否算運動成功，恐怕仍須商榷；且若觀察香港本身的體制，這場比賽本就是一場先天不公平的賽局。
最近台灣的選舉和施政結果，凸顯了一個問題：透過民主制度勝出的候選人，往往並不具有適當的「治理能力」；治理能力不足、而又贏得選戰的人，往往會有來自選票的盲點，認為自己無所不能。這個問題的可能解法，則是超然獨立的「國家治理能力」培訓機構。
選舉是實現民主的一種常用的方法，也是目前最有效的方法。但那並不是說，選舉就是民主，或者舉行了選舉就會民主，比方說我們要弄甜食的時候經常會加砂糖，不等於甜食就一定要用砂糖，而用了砂糖也不一定是甜食。
選舉和議席應該只是一種手段，永遠是次要的，而把選舉看成最重要、甚至終點的人，本身就是忘記了初衷。香港這麼多年來，所有民主運動，都被轉化成選舉運動和選舉能量，香港的民主毫無進展，就是因為推動民主的能量都用在選舉上。