真實地,安樂死應當被禁止於全世界…

更新於 發佈於 閱讀時間約 3 分鐘
真實地,安樂死應當被禁止於全世界,其卑劣地藉由虛偽的美名來掩飾其實際上踐踏生命尊嚴之惡行。

所謂的「安樂死」,基本上,其概念就是藉由他人之手來幫助「病患」自己進行自殺之實,對此,無論安樂死是藉由什麼樣的方式而被進行,其實際上與謀殺並無二致,因此,安樂死應當被全面禁止,而且死亡協助者,或說是,執行安樂死的人應當被以謀殺罪起訴,並且被予以相關的嚴厲懲處。
儘管那些推廣、提倡與選擇安樂死的人們認為,透過所謂的安樂死,他們能夠「毫無痛苦地」或者「較不痛苦地」一死了之,並且藉此而逃避去面對疼痛與痛苦以及生命的責任,並且認為這樣才能夠保有尊嚴,而且主張他們對此擁有自主的權利去選擇與決定要不要讓自己接受安樂死,然而,事實上,這不僅是怯懦的、人性墮落的、違反生命的、毫無尊嚴的行為,同時也違反了創造性的自然的法則,其表明了「人不應當以墮落人性的方式殺生,而且只有在逼不得已的情況下,人才可以出於自我防衛而將那對他生命造成威脅的一方給殺害,以求去保全他自己的性命。」在此之外,任何殺戮都是違反法則的。
而且,事實是,有自殺念頭的人們,其早已在生活之中失去了生命的尊嚴,因此他們寧可選擇去放棄生命而尋求死亡,也不願鼓起勇氣去面對所有的困難直到生命的最後一刻。然而,對此,早已失去的尊嚴並不會因為看似體面舒適的死亡而再度被擁有,因為人類的尊嚴來自生命的內在光亮,而非那表面看起來安詳的樣子,即便尋求安樂死的人們誤以為這樣可以逃避所有的痛苦,並且死得有尊嚴,然而,他們的懦弱與不負責任早已將自己的尊嚴給踐踏與唾棄,並且不可避免地仍舊必須面對死亡過程的痛苦。
2017年11月19日,曜安

所以,真實地,安樂死應當被徹底禁止於全世界。因為,安樂死實際上就是「協助自殺」,同時也是一種謀殺,也就是說,接受安樂死的人讓他自己的生命被執行安樂死的「謀殺者」給終結了,透過這樣的方式,他懦弱地選擇去將他的生命交到他人手上,以求去讓對方結束他的生命,並且藉此而自行選擇將他這一生能夠繼續去發展意識演化道路的機會給完全中止了,所以,他拒絕了真正的生命意義,而且因此也從來沒有學會任何充滿價值的事情,其應當會成為他積極努力存活的動機與力量,因此,他被安樂死的謊言給欺騙與誘惑,從而落入到那些病態的「謀殺者」的殺人慾望之中,其被隱匿在「維護人類的尊嚴」等等的虛偽表面之下,然而,在真實之中,那些接受安樂死的人們的尊嚴並沒有因此而被維護,因為,他們在此之前早就已經自行放棄人類的尊嚴與價值了,其應當使他無論如何都勇敢地活下去,展現人類的意識的強大以及意志的堅毅。所以,他們實際上透過所謂的安樂死並沒有在安詳之中充滿尊嚴地死去,而是,相反地,在毫無尊嚴的、懦弱的、恐懼的、黯淡的、絕望的、愚昧無知的狀態之中極度痛苦地死去,並且藉此還造就並留下了一個罪行於世上,其透過執行安樂死的「謀殺者」而被犯下。
2018年11月07日,曜安

Wordpress: 真實地,安樂死應當被禁止於全世界…
avatar-img
2會員
20內容數
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
蔡曜安的沙龍 的其他內容
這是相當迫切的,意即女性人類同胞應當盡可能地徹底深入地探討、發現與理解自己身為女性在宇宙自然之中的母性與延續生命的能力的根本價值與重要性,藉此,她應當理解到,身為女性的她不僅只是孕育與延續人類生命而已,也應當孕育與延續真正的愛、和平、自由、和諧、知識與智慧等真實的價值...
很多人也許都曾經問過他們自己 : 「究竟生命的意義是什麼 ?」或者「何謂生命的意義 ? 」或者「生命有什麼意義 ?」等等諸如此類的關於生命意義的問題,然而,實際上,卻鮮少人真的得到一個確切的、合乎自然邏輯的、合乎真實的、真正的答案,意即「生命的意義即在於發展意識演化的道路。」
真實地,你們地球人類只想召喚死亡、仇恨、暴力與戰爭於世上,而不是真正的生命,以及真正的愛與和平,因為這些,對於你們來說,是多麼地遙遠陌生,而且,對此,你們將其稱之為「理想」或者甚至將其冷嘲熱諷為「幻想」或「妄想」。當然,透過你們的愚蠢、無知與懦弱,你們固然無法合乎自然邏輯地去思考要如何去達成這樣的
這是相當迫切的,意即女性人類同胞應當盡可能地徹底深入地探討、發現與理解自己身為女性在宇宙自然之中的母性與延續生命的能力的根本價值與重要性,藉此,她應當理解到,身為女性的她不僅只是孕育與延續人類生命而已,也應當孕育與延續真正的愛、和平、自由、和諧、知識與智慧等真實的價值...
很多人也許都曾經問過他們自己 : 「究竟生命的意義是什麼 ?」或者「何謂生命的意義 ? 」或者「生命有什麼意義 ?」等等諸如此類的關於生命意義的問題,然而,實際上,卻鮮少人真的得到一個確切的、合乎自然邏輯的、合乎真實的、真正的答案,意即「生命的意義即在於發展意識演化的道路。」
真實地,你們地球人類只想召喚死亡、仇恨、暴力與戰爭於世上,而不是真正的生命,以及真正的愛與和平,因為這些,對於你們來說,是多麼地遙遠陌生,而且,對此,你們將其稱之為「理想」或者甚至將其冷嘲熱諷為「幻想」或「妄想」。當然,透過你們的愚蠢、無知與懦弱,你們固然無法合乎自然邏輯地去思考要如何去達成這樣的
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
現代社會跟以前不同了,人人都有一支手機,只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行,然而如今科技快速發展之下,金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的,每一家銀行都有自己的App時,我們又該如何選擇呢?(本文係由國泰世華銀行邀約) 今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
安寧療護和安樂死是兩種截然不同的選擇。安寧療護著重於在生命末期提供全方位的照顧,讓病人舒適、有尊嚴地走完人生;而安樂死則是一種結束生命的手段,在倫理和法律上都存在許多爭議。我們來聊聊這兩件事有什麼不同。
Thumbnail
選擇安樂死的人並非一心求死,而是被無法承受的病痛逼入絕境。面對昂貴的醫療費用和漫長的折磨,安樂死成為了上層階級的特權,窮人卻只能在貧窮與無助中掙扎。當醫療體系將延長生命視為一種經濟效益時,安樂死的普及化顯得遙不可及,甚至淪為富人享有的「終極選擇」。
Thumbnail
道德的最低底線,就是不管這人適不適合留待社會都一率給我活著,這樣嗎。
Thumbnail
本文探討自殺的定義及其相關名詞,並詳細分析自殺的危險因子,如過去的行為、心理狀態和人際關係等。同時,文章也提出了自殺的保護因子,包括支持系統、心理健康治療和家庭功能等,旨在提高大眾對自殺議題的認識,並鼓勵大家成為一位關懷的傾聽者。透過有效的支持與理解,有助於減少自殺行為的發生。
誰都沒有資格去評斷他"人"想要自殺,不管他是什麼物種~!因為你不知道對方到底經歷了什麼?人們通常會說:自殺的人是弱者懦夫是逃避現實...你到底是憑什麼說出這樣的話?你有深入去觀察過他(她)的生活及際遇嗎?還是你和他(她)曾一起去經歷過同樣的事?我不相信那種說法─>什麼自殺後的罪更重每天都要重複自殺一
Thumbnail
今天聯合報A2版,刊登以「大法官廢死表忠」作標題的社論。作者閱讀整篇內容,願純粹從「法」的角度,針對死刑釋憲問題,表達個人觀點。
Thumbnail
以上有問題廢死團體歡迎提告,反正我去廢死團體他們fb google評論提問區不知道被我嗆了多少難聽字言,都還不告我妨害名譽罪,你就可以知道廢死聯盟就是俗辣組織,不敢告我哈哈因為也告不成
Thumbnail
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論,半數認為符合應報並罪有應得,憲法追求所有人的正義,應合憲,半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。 顏厥安:刑罰論須引進分配正義觀點,在個人責任外考量社會責任,那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰,這是民主國家政治權力的起碼界線。
Thumbnail
《客製化自殺》中的終點線宗旨: 1. 只要不受強制、不傷及無辜,任何人都有權活下去—也有權決定自己如何死亡。 2. 我們絕對尊重求助者結束生命的自主選擇,不會試圖勸阻。 3. 若當事人做出這個選擇,志工依據教育訓練提供的情緒工具行事。我們聆聽卻不介入。
Thumbnail
這是一本關於探討死亡自主權的書籍,作者以旁觀者的態度參與整個過程,並討論安樂死在開發中國家和已開發國家的差異。文章涵蓋了醫學、道德、社會問題等多方面的討論,以及對於有尊嚴的死亡的追求。它也探討了所謂的自主自由死亡所帶來的社會影響
Thumbnail
現代社會跟以前不同了,人人都有一支手機,只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行,然而如今科技快速發展之下,金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的,每一家銀行都有自己的App時,我們又該如何選擇呢?(本文係由國泰世華銀行邀約) 今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
Thumbnail
嘿,大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢? 跨年夜的我趕工製作某個外包設計案,在工作告一段落時趕上倒數。 然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻,看到朋友傳來的解籤網站,興致勃勃熬夜體驗了一下,覺得非常好玩,或許有人玩過了,但還是想寫上來分享紀錄一下~
Thumbnail
安寧療護和安樂死是兩種截然不同的選擇。安寧療護著重於在生命末期提供全方位的照顧,讓病人舒適、有尊嚴地走完人生;而安樂死則是一種結束生命的手段,在倫理和法律上都存在許多爭議。我們來聊聊這兩件事有什麼不同。
Thumbnail
選擇安樂死的人並非一心求死,而是被無法承受的病痛逼入絕境。面對昂貴的醫療費用和漫長的折磨,安樂死成為了上層階級的特權,窮人卻只能在貧窮與無助中掙扎。當醫療體系將延長生命視為一種經濟效益時,安樂死的普及化顯得遙不可及,甚至淪為富人享有的「終極選擇」。
Thumbnail
道德的最低底線,就是不管這人適不適合留待社會都一率給我活著,這樣嗎。
Thumbnail
本文探討自殺的定義及其相關名詞,並詳細分析自殺的危險因子,如過去的行為、心理狀態和人際關係等。同時,文章也提出了自殺的保護因子,包括支持系統、心理健康治療和家庭功能等,旨在提高大眾對自殺議題的認識,並鼓勵大家成為一位關懷的傾聽者。透過有效的支持與理解,有助於減少自殺行為的發生。
誰都沒有資格去評斷他"人"想要自殺,不管他是什麼物種~!因為你不知道對方到底經歷了什麼?人們通常會說:自殺的人是弱者懦夫是逃避現實...你到底是憑什麼說出這樣的話?你有深入去觀察過他(她)的生活及際遇嗎?還是你和他(她)曾一起去經歷過同樣的事?我不相信那種說法─>什麼自殺後的罪更重每天都要重複自殺一
Thumbnail
今天聯合報A2版,刊登以「大法官廢死表忠」作標題的社論。作者閱讀整篇內容,願純粹從「法」的角度,針對死刑釋憲問題,表達個人觀點。
Thumbnail
以上有問題廢死團體歡迎提告,反正我去廢死團體他們fb google評論提問區不知道被我嗆了多少難聽字言,都還不告我妨害名譽罪,你就可以知道廢死聯盟就是俗辣組織,不敢告我哈哈因為也告不成
Thumbnail
憲法法庭23日死刑釋憲案言詞辯論,半數認為符合應報並罪有應得,憲法追求所有人的正義,應合憲,半數學者認侵犯人性尊嚴、剝奪生命權而違憲。 顏厥安:刑罰論須引進分配正義觀點,在個人責任外考量社會責任,那就不可能有死刑。因國家不能對社會也要承擔起部分責任的犯人施以終極刑罰,這是民主國家政治權力的起碼界線。
Thumbnail
《客製化自殺》中的終點線宗旨: 1. 只要不受強制、不傷及無辜,任何人都有權活下去—也有權決定自己如何死亡。 2. 我們絕對尊重求助者結束生命的自主選擇,不會試圖勸阻。 3. 若當事人做出這個選擇,志工依據教育訓練提供的情緒工具行事。我們聆聽卻不介入。
Thumbnail
這是一本關於探討死亡自主權的書籍,作者以旁觀者的態度參與整個過程,並討論安樂死在開發中國家和已開發國家的差異。文章涵蓋了醫學、道德、社會問題等多方面的討論,以及對於有尊嚴的死亡的追求。它也探討了所謂的自主自由死亡所帶來的社會影響