從「古代近東文化」對照「現代文明」的基本信念。

我開始對於「什麼是個人主義與自由主義」有所體悟，不是始於學校教育，也不是源自於自己的生活經驗，而是因著要研究聖經文本，開始研究聖經時期的近東文化而來的。

對於一個生活在都會城市，沒有經過戒嚴時期(1949-1987)的台灣青年來說，我們是吃個人主義與自由主義的奶水長大的，我們所使用的課本是一綱多本(1999)的課本，我們所受的教育告訴我們：「民主、自由、尊重等同於進步的價值標準。」我們生活在都市叢林之中，每個人在被分隔且獨立的小空間中，我們活在公寓、臥室、半獨立的工位、盯著屬於自己的螢幕......。沒有人與人之間的真實接觸，我們看似也能夠活得很好，生理與精神的需求似乎也能夠過虛擬世界滿足......。

在現代文明的生活型態之下，我們不得不說，我們活得比古代人，甚至上一代更「自我中心」，我們更講求「自己實現」，在這樣的意識形態中（套俗話說，就是在這樣同溫層的想法裡），我們形成一種價值標準，而這樣的價值標準甚至可以說是唯一「達成共識」的價值標準，就是身為一個當代富有教養的紳士／淑女，你可以有自己的想法，但是你必須尊重每一個人有不同的看法。

在繼續討論之前，我先聲明，我不是民族學家，只是一個業餘的愛好者，如果你對於我說的內容有興趣，請閱讀《詩人與農夫：從文學與文化進路再思耶穌的比喻》這本書，不過要閱讀這本書，需要具備一些聖經與歷史底子，本文關於近東文化的敘述，以及對於聖經文本的解釋，大多數是參考這本書的內容。本書的作者貝里教授是一名牧師、一名學者，也是一名真實在近東生活過的人，有興趣了解更多內容，可以閱讀這本書。

回到本文的主題，讓我們來看看在古代近東文化中，對於一個紳士最高的評價是什麼？在古代近東文化中，「徹底維護傳統」，可能是對於一位紳士的最高評價。在現代的近東文化中，維護原有的文化、習俗與生活習慣仍然是他們所看重的事情，仍然是某些族群的價值標準，這樣的價值觀，剛好和我們深受西方進步思維的「現代文明」恰好相反。（也因為如此，民族學者，才有機會能夠從某些現在近東文化的族群中，遙想古代近東文化的生活會是什麼樣子。）

如果你覺得這樣的想法落後，或許只是恰好反應我們的價值觀——覺得改變意味著進步，進步意味著更好的思維。我們的想法和許多目前仍然存續的中東文化、非洲文化、台灣傳統文化或其他古老文化的想法是恰好相反的。對於維護傳統這件事情，在台灣不同的世代之間也存在著非常大的差異。你可以對於不同的想法加入自己的價值判斷，但是我只是在陳述一個事實。畢竟，身為一個當代富有教養的紳士／淑女，我們可以有自己的想法，但是我們必須尊重每一個人有不同的看法。

如果我們身處奉行個人主義與自由主義的同溫層，卻想要用更中立的角度了解「我們到底在想什麼」，研究聖經文化背景，不失為一個好方法，這或許也能幫助我們了解，我們的長輩在想些什麼，我們的長輩雖然活在當代的物質文明中，會用LINE傳長輩圖，會用FB看孫子的照片，但是在他們所長大的過程中，所學習且接受的價值觀念，不是「個人主義」與「自由主義」，反而是比較偏向「社群主義」，這是傳統的農業社會、輕工業社會的典型寫照——做為一個獨立的個體，必須要看重團體利益、社群關係，更甚於個人意識。

我想要用路加福音中，耶穌所說的一個比喻，來描述這樣的文化差異。為什麼我們要用比喻來探討文化差異，因為在比喻中，我們預設讀者「應該」能夠體會這個比喻在說什麼。也就是說，當耶穌在說比喻的時候，耶穌預設他的聽眾，一聽到這個比喻就會明白他在說什麼。

今天要和大家講的是：「半夜求餅的比喻」

路加福音十一章5-10節（現代中文譯本）：

------------------------------------------

耶穌用這個比喻來教導門徒們關於禱告的道理，按照字面簡單的意思是：就算是你在半夜找朋友要餅，朋友都會搭理，何況是天父呢？祂怎麼不會應允你的禱告？

我們要怎樣用近東文化來看「半夜求餅」的比喻呢？如果，我們用現代人的思維，可能會覺得費解，第一、做為一個旅客，難道你不會用Google Map計算一下到達時間，半夜來訪不是很打擾人嗎？第二、肚子餓就去找7-11，再不然就去開泡麵啊。第三、如果你是主人，就算你家沒食物，半夜跑去敲鄰居的門，這是找事嗎？我家有小孩在睡覺，拒絕你不只是剛好而已嗎？

讓我們用近東的「接待文化」來看這個比喻。

不知道各位有沒有去過中亞或中東，被當地的人款待過？在那些充滿異地風情的地方，款待從異地而來賓客，是非常重要的事情，「款待賓客不但是個人的事情，同時也是全村的事情」。做為賓客，不能拒絕款待；做為主人，要讓賓客賓至如歸；主人的賓客同時也是村莊的賓客，主人的義務同時全村的義務。

讓我們嘗試用文化的思路來解釋這段經文：

旅人半夜的到來。在古代徒步或憑藉獸力的旅行裡面，是很難掌握時間的，一個旅客半夜到來，想必是走了遠路而來，甚至是在旅途中遭遇一些困難，因此才會選擇在日落之後才抵達住宿的地方。

主人的義務。作為一個主人，客人在半夜而來，提供客人基本的飲食，是最基本的待客之道。有解經家推測：三個麵包（可能是中東的小圓餅）大約是一個成年男子一餐的基本飲食。在這個比喻中，主人家裏面，並沒有多餘的烤餅，這樣對於接待來說，是失禮的，因此必須要尋求鄰居幫助。

主人怎麼知道鄰居有餅？在古代近東的村落，婦女們會聚集在一起烤餅，所以今天那家考了多少餅，可能有那家會有餅剩下，大家都是知道的。

鄰居(朋友)的角色。在這段經文裡面，最關鍵的問題就是：「半夜求餅，是否合情合理？」、「鄰居用孩子睡了做為理由拒絕，是否合情合理？」如果用現代人的角度來說，半夜跑去按別人家的門鈴，這是非常失禮的事情，因為這打擾到別人的生活。但是如果我們用古代近東文化的角度來看解釋這段經文。這個主人半夜敲鄰居的門，告訴他說：「朋友，請借三個麵包給我；因為有一個朋友旅行來到我家，我沒有甚麼吃的好招待他。」他其實是在告訴他的朋友：「我要履行款待賓客的義務，而作為村莊的一份子，請你協助我履行這樣的義務。」如果用當時的文化來看，用自己的孩子睡了，而拒絕協助自己的朋友履行主人的義務，並不是正當的理由。

耶穌對禱告的解釋。在這裡，耶穌用「半夜求餅的比喻」來解釋我們和天父之間的禱告關係，有什麼更深的含義？這是耶穌在暗示天父的性情，當我們禱告的時候，依照天父的性情，他會回應我們真實的禱告。天父不違反祂的性情，如同這個給餅的鄰居面對求餅時的義務一般，必須也必然會採取行動。天父不違反祂自己的性情，甚至有如履行一項義務一般地穩定。天父回應我們禱告，不但是在回應我們，同時也是在回應祂的性情——祂愛他的兒女，垂聽他們的聲音。當然，藉由這個比喻，我們同時也必須思考，我們禱告的內容是什麼。

從經文的解釋重新回到今天的主題：理解這些古代的近東文化對於我們來說，到底有什麼幫助？我覺得，當我更深入地理解以社群主義為背景的古代的近東文化，賦予了我一個同溫層以外的角度，來重新省思我們所認為「天經地義」的信念，同時更能夠理解：「為什麼離開同溫層之後，想法會差這麼多。」事實上，對於一位現代人來說，我們存在著一個幾乎是不可解的矛盾：我們同時有屬於我們個人的道德直覺，又同時生活在這個多元的世界，又需要在這些想法迥異的價值觀中，做出屬於自己選擇來度過我們的餘生。

這也難怪，在「現代文明」中唯一「達成共識」的價值標準，就是身為一個當代富有教養的紳士／淑女，你可以有自己的想法，但是你必須尊重每一個人有不同的看法。

同時，為什麼現在的人，罹患精神疾病的比例如此的高，面對如此多元的選擇機會，以及如此緊湊的生活型態，在沒有絕對標準的社會，無論是固執的人，還是腦波比較弱的人，可能都很難不精神錯亂吧。