人們普遍以為，不可能會有一套可操作的明確步驟，能有效解決與自己有關的全部問題。老實說，我一開始也完全不信。而且，即便有再多的成功案例，只要說 : 我的問題並不像你所舉的例子那樣，就可輕易推翻這個假設，對吧 ?
那麼，如果用邏輯來證明呢 ? 你覺得做得到嗎 ?
怎麼做 ? 事實上，我無法直接證明 : 「有一套方法可以解決與人有關的所有問題」。不過呢，我卻可以先將這句話拆成三個描述，而這三個描述相加就正好與這句話一致。
換句話說，只要證明這三個描述同時都成立，就可以了 : 1. 與人有關的所有問題，皆可以用「衝突」來呈現。 2. 所有的衝突，都可以化解。 3. TOC思維程序包含可以做到1與2的詳細步驟。
如果1與2都成立，與人有關的問題便都能順利化解，沒錯吧 ? 那麼 TOC思維程序，就必須至少包含以下兩個步驟，才能讓第三項描述成立 : ◆ 能將各種問題轉化成衝突的明確步驟。 ◆ 有明確步驟能從各種衝突之中，找到化解或突破的方法。
請讓我試著用邏輯來證明：與人有關的所有問題，皆可以用衝突來呈現。
首先，釐清一下「問題」的定義 : 所謂與人有關的問題，指的是自己有某個目標想達成，採取某行動後，無論目標是否達成，預期外的另一事件也發生了。此事件替自己來困擾、難受、疑慮等不舒服的種種情緒。這樣的描述，你同意嗎 ?
如果同意，用另一個呈現來描述問題，則會變成 : 為了達成某目標，必須「採取某行動」；但另一方面，為了避免讓自己困擾的事件發生，卻又「不該採取上述某行動」。
你看，該不該採取行動呢 ? 很兩難對吧，而這就是個人的內在衝突。 與人有關的問題，可以變成一個清楚的衝突描述。
舉實例來說明 : 一個上班族採取不斷學習的方式來提升自己，卻依然不被公司認同，因此對個人職涯的未來漸漸感到越來越不安。將這個問題變成衝突來呈現 :
為了持續提升自己，必須不斷地專注在汲取新知識、了解感興趣的相關技術、方法上 ; 然而光是提升自己，並不等同於具備能力替公司帶來具體效益。沒有這樣的能力就很難會被公司認同，對吧 ? 所以為了讓公司認同自己，必須採取其他有效行動，因此不能只專注在自身的不斷學習上。
另一種類型的問題則是 : 自己和其他人直接產生了衝突，這幾乎是每天都會面臨的情況。比如，消費者與提供商品、服務的公司或銷售人員，經常處於相互對立的立場 :為了滿足市場、顧客的真正需求，必須採取對方最想要的行動，就是降價；但另一方面，為了保障自己公司的合理利潤、或自己的銷售獎金，卻又不該降價。
以及，很多情侶、同事、家人之間常有這樣的情況發生 : 為了解決問題，雙方必須立即溝通；但為了避免衝突，卻又不該立即溝通。
接下來，證明第二項 : 所有的衝突，都可以化解。
絕大部分的人，眼中的衝突就像矛盾，常常是無解的。不是自己先退一步、要不就是設法令對方退一步，沒錯吧 ?
但我想舉一個現實中到處可見的情況，來推翻這個說法 : 衝突等於矛盾。
當科學家們，遇到衝突會怎麼辦呢 ? 例如，有兩位學者，一起測量同一棟建築物的高度。一位測得200公尺、另一位則是250公尺。他們會因為堅持自己測的才是正確的而產生衝突嗎 ? 還是各退一步取一個妥協、折衷答案200+250再除以二 ?
都不會，因為他們會立即檢查自己的測量工具、方法，是否有誤。擔心這樣的失誤，導致現在與過去都沒有測量出最精確的高度，造成尚未被發現的不良結果。
為什麼呢 ? 因為，對科學家而言，現實中沒有矛盾存在。要不就是自己或對方的認知或假設 (測量工具或方式) 有誤，要不就是雙方都錯了。一棟建築物同時存在兩個測量數字，是矛盾的，根本不可能。
那麼，「衝突」到底是什麼 ? 衝突，就是人們因為認知不同，且因情緒波動而不想檢查認知是否與現實全貌相符，誤以為「唯有」採取自己認可的行動才正確，而陷入虛假的矛盾之中。
簡單來說，衝突，起源於至少有一方的認知隱藏著錯誤假設。
如果現實中矛盾根本不存在，那麼一定可藉由調整錯誤假設，找到可化解衝突的答案。同時滿足兩個要件 : 達成目標+避免問題發生、或採取第三種不同的行動，來滿足雙方各自的需求。
至此，已用邏輯證明前二項。最後來核實第三項 :
在前面的描述裡，已經用TOC思維程序將問題順利轉變成衝突，接下來則以前面提到的三個衝突實例，是否真能順利化解，來檢查思維程序是否包含了可以化解衝突的明確步驟 :
第一個例子，該衝突會發生的真正原因，是因為該上班族不知道如何提升公司效益，所以最後只能選擇專注在自身的提升。若要打破該衝突，就必須要有方法知道改善公司哪一點，才會帶來效益 : 用TOC現況樹來分析公司現況，可找出決定公司效益的關鍵槓桿點。再以此建立相關的計畫。而在執行過程中，同時也可以提升自己實務上的各種能力。
第二個例子，則是要有明確方法進一步了解市場的核心需求，一樣用現況樹分析市場，取得引發市場眾多問題的共同根源，此為市場核心需求。如果能夠滿足核心需求，便可以大幅提高市場對公司產品、服務的價值認知，這麼一來便可化解降價與否的衝突。
第三個例子，在溝通前，必須有明確的方法導引自己的情緒回到穩定，運用TOC衝突圖可掌握事件全貌轉化情緒能量，再以負面分支樹一步步釐清雙方的邏輯認知。與對方溝通雙方對事件的認知、假設，整個過程不會產生衝突而且可以取得共識、一起解決問題。
以上案例，都運用了TOC思維程序的技巧 : 現況樹，衝突圖與負面分支樹，才能一步步取得化解衝突的方法。當然，「詳細的行動方案」則會因人、組織、資源、規則限制等不同而異，因此需要思維程序的其他技巧來逐步建構而成。
以上內容全部由完備負責人蔡凱量所撰寫，目前全球現有的TOC相關內容並沒有任何類似的邏輯推論證明，如有需要轉載請務必註明出處。
到這邊，雖然已用邏輯證明 : TOC思維程序，可以解決所有與人有關的問題。然而，我們都知道，僅是如此，依然還遠遠不足 … 因為，人類唯有親自體驗過，才能信服。
因此，上面種種的邏輯描述是否真能與計畫進行後的感受一致，再請你親自來核實。
