從2017年起，政府就表示將把現行身分證更換為結合更多功能的「數位身分識別證」；理由包括多卡合一可以讓皮夾更薄、許多國家都已改用數位身份證等等。但人權團體仍不斷對數位身分識別可能面臨的風險提出疑慮：你願意用個資暴露的風險來交換方便嗎？
吵吵鬧鬧至今，只要是反對數位身分證的人，就收不到內政部或是其他相關活動的訊息，就如同當初推動《資安法》時，讓反對的人也收不到資訊一樣；甚至在社群媒體上，對提問也是封閉、選擇性的回答。
今天看了三篇文章：
- 台灣人權促進會（台權會）：晶片身分證：為誰造橋鋪路？（2019/08/22）
- 中央社：數位身分證明年10月換發 未來結合手機免攜卡（2019/08/22）
- 中央社：徐國勇：不換新身分證無罰則 恐無法投票（2019/05/16）
在2017年時，我已經透過〈關於台灣 eID 的一些提問〉這篇文章，表達過對數位身份識別證的疑問；而近期的報導，依然沒有解決我對這張卡的不信任。
「多卡合一」可以讓民眾的皮夾薄一點？
目前規劃的數位身分證，是打算將現行身分證和自然人憑證結合在一起。自然人憑證可能一年只使用約一至兩次，而且可能是在家使用居多；而使用身分證的場合則稍多一點，像是銀行開戶、或是使用一些文件時，就會需要它來證明自己的身分。
所以，不常用的卡不會帶在身上；它不像折扣卡需要時時帶在身邊，吃飯結帳時出示自然人憑證也不會省去服務費。所以，它的確可以合併到身分證之中、或是乾脆取消；把現行的查閱自己信用記錄、申請戶籍謄本等功能，整合至身分證之中即可。
我在今年更換新的自然人憑證時，發現裡面有個項目是預設公開的（詳情請參閱內政部網站說明）。問了一下經辦人員才知道，原來這是預設在政府內部公開，各部會在需要時是可以檢視資料的；於是我在現場馬上要求把這個選項關閉。各位也可以透過自然人憑證網站操作，關閉這個項目。
數位身分識別證是「政府數位轉型」的一環？
在我個人接觸過的政府數位轉型（Government Digital Transformation）報告裡，都沒有提到「把人民身分資料數位化」是必要的條件；談的多半是領導人對轉型的支持、對服務流程的改善、如何讓人民享受便利的政府服務、內部行政流程電子化、內部治理子化、外部對民眾的線上服務、以及與實體服務的整合等等。
這些內部治理議題談的，多半是政府部會首長有沒有相關的治理意識與決心、以及如何讓民眾透過各種管道參與政策決策、治理框架、以及採購流程。
在這方面，經濟合作暨發展組織（OECD）提供了12個原則、McKinsey顧問公司也提供了他們的建議，歡迎讀者參考：
- OECD Digital Government Toolkit – 12 Principles
- McKinsey: Transforming government through digitization
總之，就是千萬別拿民眾的個人資料開玩笑。
台灣政府的紙本申請文件，就算是在更新一份表格時，也要同步修改線上介面和資料庫都做不到了，如何能談政府數位轉型？
身分證綁在手機上，又要有支付功能？
過去這一百多天的香港反送中遊行裡，出現了遊行參與者不使用八達通卡搭乘香港地鐵，而使用零錢購買乘車票證的狀況；原因則在於他們「不想被政府追蹤行踪」。
台灣現行悠遊卡的概念，其實來自可以運用在儲值與支付上的香港「八達通卡」；這幾年來，為配合消費者愈來愈依賴手機的行為，八達通卡也虛擬化，做成可以安裝在手機上的app，鼓勵民眾安裝。
同時，八達通卡也結合 O!ePay服務，可以自動儲值、儲存電子票證、收據等等；所以只要帶個手機出門，就不必再帶八達通卡。
由於八達通卡（以及其app）結合了金融功能、因此內含了使用者的財務資訊；又因為它是交通卡，所以管理單位也可以取得這支手機、這個卡號擁有者的地理位置。
另外舉例來說，中華航空app在我手機裡可以取得的權限，包括這支手機的位置、儲存的資料夾內容、可以透過程式操作相機、還可以取得手機裡聯絡人的資訊。
當然，我把這些權限全部先關掉了。這個app憑什麼可以取得我這麼多資訊呢？
在中央社8月22日的報導中提到：
內政部表示，數位身分識別證是自然人憑證的升級版，使用時不會在憑證中心留下任何紀錄、也不用連回內政部取用個資；沒有一個機關可以掌握New eID的使用軌跡，所以沒有國家監控的問題。」
原本我覺得，前述的台權會文章內容，並不足以支持開頭時提到的「國家監控」論點；但如果身分證綁在手機上，那麼國家監控的確是可以進行的。
同時我也在公共政策參與平台上，看到「未來新式身分證除IC安全密碼功能，應結合全國戶政系統及金融系統，可避免人頭帳戶及減少開戶照相程序」的提案；也就是只要政府有心，當然不需要連回內政部取用個資，只要追蹤綁定手機定位的卡號就可以了，還可以順便瞭解一下使用者的財務狀況，真是輕而易舉。
所以請各位想一想，也許轉換為晶片卡的數位身分識別證，還沒有虛擬化的應用程式來得可怕。
印度的「Aadhaar」和美國的「Equifax」兩家公司都相當有名。在Aadhaar的資料庫中，儲存了印度人民的生物辨識資訊、連結銀行財務資訊、以及綁定的手機號碼；美國Equifax則儲存了大量的美國、加拿大、英國人民的個人資料與財務金流資訊。
Aadhaar的資料庫經常傳出資料外洩問題，而人民則因為資料外洩而面臨詐欺、身份被偽造用於向銀行貸款或購車的新聞；Equifax也碰到了同樣的外洩問題，無法妥善處理民眾面臨身份被竊取、財務隱私資訊被公開的風險。
如果像公共政策參與平台上的提案所言，未來數位身分識別證真的要結合全國戶政和金融系統，請問要如何協助民眾減低資料外洩、身分被偽造、隱私被公開的風險，並且提供相關的補救措施？
不換身分證就不能投票？
身為平民百姓，我十分希望我可以有選擇權，避免使用這樣的服務；換言之，是否可以做個註記，不換發數位身分識別證？
今年5月16日的報導中指出：
若是民眾選擇不換領數位身分證，是否會有罰則。徐國勇表示，不換不會有罰則，只是民眾若選擇不換，恐怕會影響到相關權益，如可能無法投票。」
由於是否換領會影響投票權益，於是我不禁思考，換發數位身份證的目的是什麼？方便辨識我有沒有去投票嗎？有沒有法規註明，一定要換成最新的身分證才能投票？
於是我查了一下偉大的中華民國憲法，在第十七條寫到：「人民有選舉、罷免、創制及複決之權」；於是再查詢公民投票法和公職人員選舉罷免法，裡面只提到「投票時要出示國民身分證、核對身分證統一編號，才可以參與投票、領取選票」。
這也表示，只要我能證明我就是我自己、而且當地的選舉名冊有我本人的名字與資訊，即使我不改用數位身分識別證，政府也不能取消我的選舉權；所以，請不要誤導民眾以為「不換身分證就喪失選舉權」。
APrIGF 2019討論的數位身分識別
在2019年的「亞太區網路治理論壇」（APrIGF）中，幾乎所有參與者都反對政府使用數位身分識別、或是建立類似Aadhaar的資料庫。畢竟駭客總是比政府更早知道資料庫的漏洞在哪裡；而且如此龐大的資料庫，都會成為主要的攻擊目標。
但現場也有參與者提醒大家，對於國際難民、或是無法以紙本文件證明自己的人來說，將身份資訊數位化能協助他們重新進入社會、參與經濟活動；因為在目前的社會運作架構下，只有這樣的方式才能證明他就是自己本人。
也許我們該做的，是好好省思為什麼我們需要藉由一張卡片、一支程式、任何第三方（或第N方）來證明自己的身分？為什麼我們要犧牲自己的隱私，來取得便利的生活或蠅頭小利？
人與人之間互信的基礎為什麼這麼薄弱？政府做這些事的目的究竟是什麼？
最後麻煩一下，請不要再說民眾個人資料的電子化或數位化，就是「政府數位轉型」的一環，這兩件事真的沒有直接關係。
對「數位身分證」的建議
然而，如果要再區分「普通身分證」和「數位身分證」，「一國兩證」對第一線工作人員來說，負擔的確很大；在換新卡片的期間，更不能剝奪人民的選舉權。
整體而言，筆者個人比較傾向取消身分證制度；許多國家其實是沒有身分證這種東西的，但人民的資料都已經在政府資料庫中。
身分證本身就是一種人口管制的措施；然而以台灣的民情，一下取消身份證可能不少民眾會無所適從。即使它會繼續存在，筆者希望的形式是：
- 功能與承載資訊方面，與現行的實體卡片一樣；
- 不可綁定手機號碼；
- 不具財務金融功能；
- 沒有多卡合一；
- 其他功能採「專卡專用」設計（例如愛沙尼亞國民有7張卡）；
- 資訊預設為不公開；
- 整併自然人憑證現有的功能和使用情境。
在目前的技術和安全考量、以及隱私保護的平衡上，這樣的設計才是最好的組合。
