我記得還是學生時，有次期中考我們班上的成績慘不忍睹，老師語重心長的對我們說：「為什麼大家都坐在同一間教室，面對同樣的黑板、同樣的課本、同樣的老師，但有些學生的成績就是比較高？要好好想想自己該如何努力啊！」
我得先強調我非常喜歡這位老師，至少他是在我畢業多年後，少數依然能回憶起的榜樣；不過針對這段話我當時就在內心吐槽：「那為什麼我們受教育的方式，好像從 100 年前就沒變啊？老師們是不是也該好好努力啊！（死小孩）」這麼多年後我終於探詢了這個問題的答案，其實我們的教育是由三類人推波助瀾下的結果，分別是：工程師、石油大亨、心理學家。
正義感爆棚的工程師
你可能有這樣的印象，西方的教育就是注重開放、個人發展，而東方就強調升學主義、考試、制式化教育；但其實在《學習的升級》* 一書中，作者約翰·庫奇替我們澄清了這個觀點：東西方並無差別，普遍教育的方針目前都是以「制式化教育」為主。但在 19 世紀早期，美國的教育的確是採個性化教學的，為什麼這件事突然就消失了呢？這就要說到今天的第一個主人公：腓德烈·泰勒（Frederick Winslow Taylor）。
1856 年 3 月 20 日，雙魚座的泰勒出生於富裕的律師家庭，在良好的教育下，成為一名高級機械工程師；他的工作表現可是出了名的高效、能幹、好棒棒，據說他總是能比所有人率先完成手上的工作，而其他的同事都還在摸魚打混。這就讓泰勒心理不平衡了：「為什麼其他人沒辦法跟我一樣高效呢？」他看不慣其他人的怠惰，認為這是惡劣且剝削雇主權益的表現，正義感爆棚的泰勒發了個願：「我要投入生產力研究，改變世界！」
就這樣，1911 年泰勒終於出版了自己的大作《科學管理原則》（Principles of Scientific Management），他將每項工作的耗時、標準量從大拆到小，並用「分組」的概念安排人力、資源、時間投入，實現在最經濟的成本下大幅提升產能的目的，這就是大名鼎鼎的「泰勒制」；當時正逢美國工業革命發展後期，大老闆們看完紛紛拍手叫好：「這是良藥！良藥啊！趕緊給我實施。」社會經濟發展穩定且繁榮，大家也尊稱泰勒為「科學管理之父」，甚至有批自稱為「泰勒主義者」的信徒出現。
那這跟我們的「教育」有什麼關係呢？這就是接下來的重頭戲了。
石油大亨選邊站
19 世紀早期美國教育尚未普及，有高中學歷的人僅佔 6%，當時有兩派人馬對教育提出建議；一派是「人文主義者」推崇個性化教學，他們認為讓每個人都能發揮自己所長、因材施教，才是教育的本意；而另一派就是「泰勒主義者」，與前者正好相反，他們認為教育資源不應該用來替學生實現美國夢，要服務當前盛行的「泰勒制」經濟社會，延續繁榮發大財。
換句話說，「泰勒主義者」認為學生應該為將來的生產工作預先做準備，要建造一個能教出「平均水平工人」的系統。這個觀點在今日看來簡直是驚世駭俗啊，但當時全社會在「泰勒制」順暢的運作下，信徒們對此堅信不疑；好死不死，給當時最有錢的石油大亨，約翰·洛克斐勒（John Davison Rockefeller）看到了。
洛克斐勒相當於今天的台灣首富郭董，事業鼎盛的他有兩個夢想：公益推廣，以及繼續賺大錢。當時實施「泰勒制」的過程中他就發現不對勁，怎麼工人都不肯乖乖的待在工廠裡當一顆小小的螺絲釘？人人還抱有成為卡內基、取代洛克婓勒的美國夢。
靈光一閃的他突然想到：「釜底抽薪！」從這些工人的後代開始，直接灌輸他們「正確」的價值觀，要教育孩子成為適合在工廠產線上的「標準工人」；不久後他贊助名為「標準教育委員會（General Education Board）」的組織，而該組織裡就有大量的「泰勒主義者」，在洛克婓勒銀彈支持的情況下，「人文主義者」推崇的個性化教學大敗。
1912 年「標準教育委員會」發表一篇震驚全美的論文，宣示他們的理念：
「我們不應試圖讓這些人或他們的孩子，成為哲學家、學者、或科學家；不應從這些人中培養作家、演說家、詩人或文學家；更不應在他們之中尋找有望成為偉大藝術家、畫家、或音樂家的胚胎；也無須從他們之中培養律師、醫生、牧師、政客以及政治家。畢竟這些（職業）我們已有大量人選……而我們給自己設定的任務很簡單、也很美好；我們將把孩子們組織在一起，教導他們以完美的方式，去實現連他們的父母至今都未能完美達成的工作。」
自此「平均標準化教育**」開始推動⋯⋯
還不夠，心理學家來補刀
在「泰勒主義者」的引領下，學校變得越來越像工廠，學生開始按年紀大小「分組」，且為了讓學生早點適應將來的工廠環境，學校第一次引入「鈴聲」、「固定授課時間」等概念；另有專門的課程設計者採用「科學管理」的概念來制定所有人統一適用的課程，校內一切也都參照工廠設立明確的階級、分層管理模式，例如校長就如同「廠長」，底下的教職員就像負責生產線上的「領班」。
這時，一位心理學與行為主義學家出現了，愛德華·桑代克（Edward Lee Thorndike），他跳出來說：「泰勒主義的想法有問題！」太好了，終於有人願意出來說句公道話⋯⋯但很抱歉事情不是你想的那樣；桑代克完全支持「泰勒制」在教育上的沿用，但他認為「泰勒主義者」針對教育方向提出的：「學生應平均、無差別的受教育。」這個想法是錯的。
他受法蘭西斯·高爾頓（差異心理學與心理測量科學方法創立者）的「等級理論」影響頗深，認為人的「能力」是有差別的：「怎能讓那些天資聰穎的學生，跟工人的孩子混在一起呢？無差別的將教育資源投入給所有人，豈不是一種浪費？」按桑代克的構想，教育應該讓學生在進入社會前，就先替自己未來該勝任的「職位」做好準備，所以得替學生做分類；這個觀點你很耳熟對吧？沒錯：能力分班、入學考試、升學主義。
根據桑代克的設計，在高等教育前的國小、國中、高中，一樣適用「泰勒制」的平均化教育，而那些適合當工人的孩子，高中畢業後就直接進入工廠，維持社會生產的需要；優秀的孩子該進入明星、私立大學，得有「入學考試」、「排名」等方式把他們篩選出來，所以「考試決定你未來的人生價值」這件事就這麼形成了，一直影響至今，讓祖輩、父母都有「不要輸在起跑點」、「你現在不好好努力，將來就沒有好工作」的觀念。
桑代克對現代教育的奠基有非常深的貢獻，除了升學、分類、排名之外，第一次的「分類教科書」編撰也是由他策劃；另外他還主持了全美最大的「教導主任」培訓計畫，替學校的管理職設立了「主任」職缺，讓分層管理更嚴謹。
每個時代的制度與思潮，都只是「當下」的解決方案
看到這邊，你就能理解為什麼我們的教育會成為今天這樣，有「標準化教育」、「考試升學主義」兩大主軸，其實都是在 100 多年前由一群當時最頂尖的社會學家、企業家、科學家，針對當時的社會大系統的需求（好啦也有商人自己的需求）構想出來的解決方案，這些制度有沒有帶來好處？絕對有。
例如「標準教育委員會」的創立其實是建構在一個偉大的宗旨上：希望不分種族、階級、信仰，讓全美國人民皆享有受教權利；前面提到全美國的教育水平，高中學歷僅佔總人口 6%，在平均標準教育普及後飆升到 81%。而受平均標準教育進入工廠的學生，替美國工業革命後期創造龐大、穩定的經濟增長（當然還包括「福特制」的工廠流水線設計的貢獻），進而使美國成為民主主義繁榮的溫床；1941 年二次大戰期間，珍珠港事件讓美國參戰，此前累積的強大工業產能、軍備、物資、糧食，能讓美軍在戰場上與希特勒的納粹德國抗衡，這些制度帶來的成就是難以忽視的。
但請注意，每個時代的制度與思潮，其實都是同時代人針對當下問題提出的解決方案，並不代表這些方案能沿用至今；如今面對知識經濟、5G、人工智慧等各個領域的技術增長，我們的教育仍只有在「資訊傳遞」上做改變，出現線上教育、電子書、YouTube 等影音形式上的變化，但根本的思維方式與習慣仍然停留在百年前。
我們這個時代，應該有我們自己的解法，而目前還沒有人提出來。
因此我與子雍在我們的《英雄之旅：自己的故事，別當配角》線上課程中，將從啟發「思維」的角度，嘗試提出全新的學習方法，這是我提出「將我們的知識與教育水平，推前一個世紀」理念的第一步；一定也有不足之處，但如果你願意跟著我們一起前行，歡迎你隨時加入，我在課程中等你。
英雄，是成為你自己
走在正確的方向，不要便宜行事，你的故事也可以撼動人心，《英雄之旅：自己的故事，別當配角》線上課程 2019.08.20 正式募資；希望你能支持我的作品，並關注我的粉絲專頁「林子威 Alex Lin」，我們課程中見。
補充資訊
* 本文中提到的《學習的升級》（暫無繁體中文版，原文書名為：Rewiring Education: How Technology Can Unlock Every Student’s Potential），這本書的作者是約翰·庫奇（John D. Couch），是知名的 Apple 公司第 54 號員工、現任教育副總裁；以及哈佛大學的教育學碩士傑森·湯（Jason Towne），專攻學習動機心理學、教育技術專案，兩人都有非常深厚的教育研究背景；另一本也推薦你看的書是《終結平庸》（The End of Average: How We Succeed in a Wolrd That Values Sameness），作者陶德‧羅斯（L.Todd Rose），對泰勒到桑代克的教育沿革有非常詳盡的介紹。
**「平均標準」這個概念源自泰勒的名言：「一個全是平均標準工人的系統，要比一個全是天才的系統，運轉的更為高效。」算是「三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮」的西方版吧！但這邊要強調一下，「平均化」的概念，其實是源於更早的統計學家凱特勒（Lambert Adolphe Jacques Quetelet）的貢獻。
