這是我探討時代力量系列的最後一篇,之後將恢復正常的渣誌出刊。本文要探討時代力量的招牌,或是業障,也就是「左右」之爭。
在黃國昌擔任黨主席的時期,時代力量也主張自身是「自由左派」政黨。我認為時代力量的「自由主義」成分的確很明顯,像是肯定多元價值,也強調個人自律自決,更將公平正義視為社會的第一德行或最優先的道德目標。
不過這個「左派」,就有討論空間了。時代力量常涉入勞工運動,是工運在體制內的少數支持者;而時代力量的批評者,也指時代力量是「左膠」,在許多政策立場上太左、太激進。
不論是支持者或是反對者,都認為時代力量「很左」,所以時代力量就真的很「左」嗎?
我想研究政治學或政治哲學的學者,對這個問題多半會抱持著「先別那麼快下定論」的態度。如果畫個簡單的政黨光譜表,時代力量當然可能在一堆政黨的左邊,但真會超過中軸嗎?那中軸是依什麼標準畫下的?還是大多數政黨都擠在中軸的右邊,時代力量只是「相對偏左」?
左派的「左」,可以指思想上的社會主義或共產主義,也可以指行動上的激進風格。在號稱左派的政權、政黨、社團之中,「左」的定義也頗紛亂,就算是自認很「左」的文青,對於「左」的定義也千奇百怪,光是吵定義,就常吵到什麼事都不用做。然後一邊吵一邊「很右的」花大錢喝很貴的咖啡。
在台灣,最粗淺或最普及的「政治左派」,或許就是關懷社會弱勢,反對金權政治。時代力量經常代受害者發聲,在反對腐敗權貴的個案上也有所表現,看來算是符合這種定義的「左」。
不過,我認為這種普羅大眾認為的「左」,和學理上的「左」有蠻大的差別。這種「普羅左」缺少多數「學理左」的必要特質;時代力量或台灣的這種「普羅左」,搞不好更像是學理上的「右」。
時代力量雖然一心推動改革,但這改革是在肯定現有法律體系框架之下來推進的,也就是承認並支持一個現成(也就往往是右派的)的法律體系。你可以注意觀察黃國昌追的案子,雖然他多半是幫弱勢受害者發聲,但基本上都是有違法事實才會追。
但違法本來就要追,誰都該追,光是追違法,怎麼會算是左?所以「正常的」調查局和檢察官都左派嗎?
右派為了維繫法律體系與社會穩定,碰到違法,當然也要追啊!台灣右派政黨之所以不追這些案子,是因為有利益涉入(腐敗)或是無知無能(愚蠢),不是因為他們的右派路線。
至於時力在法案上的「改革」「前進」色彩,如性別與族群平權、提升勞權到追求台灣主權獨立,把每個人都當人看,講求公平競爭,要求公開透明,這也不是左,這是自由主義立場。
如果外在特質並不左,那思想上呢?
民進黨的新潮流在政治表現上不左,但他們在二三十年前,在思想應該算是比較「左」的,不少成員有社會主義的理念,有些人房裡還會掛馬克思肖像。不論現在如何,他們很多人年輕時是懂馬克思主義的。
但時代力量從政策思維到政治人物從政的理念,有受到任何「社會主義思想體系」的影響嗎?有多少人搞得清楚最粗淺的馬克思主義理論?有多少人能掌握歐陸左派思潮與他們實際執政後的優缺點?
不用想了,答案就是「幾乎沒有人」。現在的的黨公職,除了學者出身的可能會對社會主義有一些最基本的認知之外,多數年輕成員都不太懂社會主義,那也別說是形成思想體系,並由此產出具體的行動。
這也不是有沒有認真讀書的問題,而是時代力量的黨公職投入政治(不論是體制內或體制外)之後,就沒有空閒可以思考這類問題,更別說是補充學習了。
光是救援社會上的弱勢個案,處理接二連三的立、修法議案,還要做選民服務和跑紅白行程,這些瑣事就耗掉黨公職的大多數時間,大家也就沒有辦法反省自己是否有什麼「思想體系」,有什麼價值理念。
在這種狀況下,當外界質疑「你心中的理想國是長什麼樣?」時,我們的黨公職講不出一個明確的答案,只能回答一堆定義空洞的虛詞,或是用處理過的個案來回應質疑,說我做過的事有這麼多,這些問題如果都徹底解決,那台灣就會是我心中的理想國。
但為什麼問題都解決了,台灣就會變理想國呢?問題解決之後又產生新問題呢?什麼是真正治本的方法?台灣到底哪裡生病了?補破網補完之後真的就萬事OK了嗎?還是應該再弄一張新的網?
沒什麼「思想準備」「學理基礎」,不管自認是左派或右派,碰到這些問題都會當機。
沒錯,每個台灣政黨的黨公職都是這樣,你問他「你心中的理想國是長什麼樣?」時,他們都只能給出一個很空虛的鳥答案。從「一邊一國」到「主權獨立的國家」,從「一國兩制」到「中華民國」,若去追問這些概念是什麼意思,大家都繞來繞去,心虛得很。因為大家都只是為了當選,在那邊唬爛一些感覺有票的政見,哪有什麼遠大的想法和系統的規劃呢?
但大家擺爛,時力也一起擺爛嗎?
時力的困境甚至還更嚴重,因為時力連個口號都拿不出來。你問大家為什麼在時力這裡,很多人都說他是因為良心上看不下去。所以與其說是左派,不如說是一群「看不下去所以跳出來」的人,根本沒什麼左的成分。
左派除了思想上的左,還有行動上的左,那時代力量在行動上算左嗎?時力現在還活躍的成員,多數都和太陽花運動有某些關聯,而太陽花是體制外的抗爭,所以時代力量可以說自己是行動上的左嗎?
但衝在第一線抗爭,或是發動群眾運動,這也不算是左,右派也可能採用類似的行動模式。行動上的左,通常是指相對的急進或激進,追求效果一次到位,革命一次解決。時代力量在立法或修法上經常「提議」一次到位性質的議案,但因為席次太少,這種提議與其說是具體行動,不如說是談判上的技巧,價格喊得高一點,再讓人殺價,因此這也不算是行動上的左。
時代力量就上述兩種角度看來,都不算是左,頂多就是自以為左,然後外界以為你左。找個歐美的左派來觀察,或許會覺得這種左是「清淡無味」,比左岸咖啡館的左還右。
所以,不是你以為自己左,外面批評你是左,你就真是左了。你只是在cosplay左派,而且行家來看,不太像。
時代力量的現有成員應該花點精神思考,自己思想上,在行動上,都沒有那麼左,那是否還要抱持一個左的幻覺和自以為是來戰鬥。不如回歸現實,從當前的政治問題出發,思考在黨的核心價值之中,應該放入什麼樣的價值要素。不一定很左,不一定很右,但總是要做出一些選擇。
我認為因為幫助弱勢的政治人物太少,時力還是會走「扶弱」路線,但這不代表時力就有左派的要素或基因,只是因為這些人需要幫助而已。
所以,如果不是學理或行動的左派,就不要戴著左派的帽子亂做,就摸著良心做自己認為該做的事。別人罵你太左,也不用理他,因為他們多半是沒讀書也搞不清楚狀況的人。
百姓受到黑金政治的傷害,就幫他討公道,有官員違法,就督促司法機關辦到底,勞工權益受損,那就協助爭取應有權益。這都只是一般道德標準下該做的事情而已,沒有左右,就是爭最基本也最普遍的合理性。
但現在其他政黨都很難做到,為了選舉,為了個人利益,他們很難做到,而時代力可以做也願意做,那就做。
時力的成員也應該時時提醒自己,這只是最低標,這只是出發點;走到一定程度之後,時代力量會有自己的價值風格,時力的成員們會知道自己相對於其他政黨的存在意義,也清楚自己終究要回答「你心中的理想國是長什麼樣?」這樣的嚴肅問題。
就算其他政黨都還是逃避回答,但時代力量應該要有說出答案的準備與勇氣。
是左派右派,就交給政治學者去傷腦筋,時代力量只能先把精神集中在那些需要幫助的人們身上。我相信很多黨公職已經發現,在台灣,有許多受到不公平對待而辛苦活著的人,也似乎只有時代力量能夠也願意提供他們協助。為了這些人,時代力量就不能輕言退讓;如果有什麼核心價值,也會是圍繞著這些人而向外開展的。