國內政黨的階層性（1）

8月在某個聊天區中跟人聊到，國內不同政黨的支持者，似乎也有不同的階級性，只是好像有那個感覺，想要硬切討論，卻好像有點切不出道理來。

嗯，蠻有感的，所以專欄來講點這方面的東西。

各政黨階級屬性紛雜難切，來自複雜混亂的歷史

筆者的意見是，台灣的政黨階級屬性，跟國外完全不同，有類似的但絕對沒有一致。理由也簡單，過去威權時代，本就有一批獲益階級，這批人當中左右派都有，依照親黨國的程度，佔據不同領域的權利。

倘若我們想透過比較簡單的光譜去分類，會發現不管用政治、經濟、文化，甚至說設立個對中國認同度的光譜，立刻都可以找出一條涇渭分明的線。管你左邊右邊，都能在民調中找到一個簡單的區分法。

所以，你就會覺得找到真相了。

但事實是，你把這些「真相光譜」通通列到同一張紙上，會比彩虹更彩虹。這就表示，若不是另有可以分類的光譜，就是根本沒這玩意。

答案是，確實有具有代表性的光譜，那就是過去是否拿到黨國利益，但現在這些人早就裂解。這導致有代表性的光譜不只一個，每一個拿來重疊，會得到完全沒有邏輯，混亂不堪的光譜圖。而台灣人之所以會有這麼混亂的光譜，來自於混亂的過去，所以本就沒有一個可以明確列出的光譜，你要用是否跟黨國有關係作為光譜，不就等於沒有做。

嗯，聽君一席話，如聽一席話。

是，沒錯。

想要脫離國民黨三個字，純然的去切議題看光譜，我們絕對看不懂，但若放了國民黨進來，卻又是無孔不入，什麼階級都可以四分五裂。

「老番顛」只是政治意識逐步定型的「覺醒青年」

故筆者來談點比較有意義的東西，台灣人真正有興趣的，不是系統、連貫、複雜性高的中心思想，而是用非常簡單的個人利益作為價值衡量，去看待各種碎裂的議題。

這麼多年下來，真正有長期政黨意識，俗稱深藍深綠，意識形態強烈，看起來老番顛死腦筋，都是我們這個年紀以上，威權時代活至今日者。原因無他，經過黨外抗爭的年代，國家意識有在根本上被衝撞過，對各種議題已經接觸很久，才會固化到不會改變。

打個比方，是因為開過很多車，所以最後決定買了這款XYZ，不是因為雜誌評比XYZ很棒才買。但年輕世代並不瞭解這些歷史，才會認為老番顛都不理性。

沒經過黨外年代，對政治毫不關心者，會開始對政治產生興趣，進而出現各種政黨傾向者，幾乎都是從政黨輪替開始，在陳水扁上台後，各項議題被裂解出的現象。說難聽點，就是當你在意的議題終於端上政治舞台，才開始有興趣，以前國民黨年代，電視台還被控制的時代，議題沒見報就是不存在。

直到近十年來，最大的政治活動就是太陽花，所以從那時候開始「感到覺醒」的人，無論年紀大小，都認為自己有很深的政黨意識，覺得想了很多很多，才將票投給某個政黨，非常理性對吧？對個頭，這只是議題炎上了，將認知的世界黏土重新塑形罷了。

算算時間，太陽花世代的政黨傾向要真正定型，大概還得再選兩次總統，議題繼續大火快炒，炒到焦黑才會固化。接著被下一代人痛罵不理性不客觀，是一群被政黨奴役的老番顛。

咳！

太陽花後受啟蒙者，還處於探索各議題的初學階段

以筆者這種深藍底，或是老婆大人的黨外深綠底來看，太陽花後才開始碰政治的人，對政治的認識普遍很淺，都是議題傾向，而且妥協度很低。簡稱沒有固定的政治傾向，議題的理解不夠全面，就是個政治觀察的素人。

何謂政治傾向？政治是由議題堆出來的，所以你的政治態度採取議題傾向，並沒有錯，但為何你會對甲議題採取態度A，乙議題的態度是B？這就源自你我過去家庭、教育、媒體，所有對議題認知的總承。

同樣關心環保議題丙，為何黨外年代就開始的，跟現在才發覺要關注的，黏著度與深度不同？這是廢話，學經歷不一樣，看法怎會一樣。但為何你覺得黨外的前輩背棄理想，而你始終沒有？跟正義無關，與年紀有關，30年後你也會被新人罵。

如果你對X議題沒有深入研究，自然會被有研究的人帶著走，這也不是壞事，人本就沒那麼多時間。若你有從黨外年代就真的有關心政治，對各項社會議題本就有較長的關注，也較清楚誰有耕耘，誰只是蹭熱度，哪些團體有鬼沒鬼，總是有經驗些。

過去的問題的確有改善，只是年輕人沒有「過去」

講點古，放大時間尺度，台灣是走在年年進步的道路上，跟筆者一樣的桃園中年人回想一下，小時候的南崁溪長怎樣？虎頭山上的垃圾怎麼處理？春日路兩旁那些「沼澤」又如何？龜山觀音等住商工混雜的地區，一樓就在泡化學藥劑，廢水直接倒水溝，今天呢？你敢說數十年如一日，國家頹廢毫無改進？

就算講今年很夯的交通議題好了，以前春日路三民路晚上常飆車，連桃園市區內都有機車高速蛇行撞死人，巨蛋附近誰在管行人過馬路？今天呢，你敢說與過去相比，一丁點的改變都沒有？

不講桃園，講中南部好了，以前下彰化火車站，出去就聞到刺鼻化學味，現在還有嗎？台北的忠孝東路走到哪開始是田，搖下車窗還有肥料味？

• 編：歌詞裡面「忠孝東路閣較過去就是墓仔埔」，講的是現在的信義區

筆者沒有要跟你吵這個進步幅度，只是要表達，跟過去相比確實改變了，所以中年人對進一步改變社會，興致的確沒年輕人多。因為對我們而言，改變成真是現實，或許不盡如人意，但就年輕人而言，現實是永恆，只有更糟沒有最糟，不改怎麼行。

是，我們以前也這麼想，聽更老的人講台灣，何止一個慘字。

這就是古今中外共通的政治傾向歧異點，所謂的人生經驗，筆者的學生也是這樣，人皆是從現在看到的狀況去評判，並認為應該要怎麼去改革。數十年後，該改的都改了，少年轉中年，心中的不平已經平，換新一代人來不平。

至於改革後會更好更壞，國外多的是正面與負面的案例，就不多贅述。