雖然不太想說，因為這不應該是我說的，應該是和理非說的，但是我見到都半年了好像沒有人認真的提出。而這時候已經出現一堆本末倒置的想法，那我唯有自己說，那就是：
這場抗爭在爭取些甚麼？
別少看這問題，這定義非常的重要，因為這決定了哪些行為該做、哪些行為不該做，哪些行為被認同或不認同。任何不合這個目標的都會被當成質疑的材料。
例如中共的宣傳機器就很明顯把抗爭爭取的定義為「撤回逃犯條例」，為何這樣定義？因為這個逃犯條例真的有撤回了，他們就對外面自己的信眾說，香港人目標已達，抗爭還在持續只是香港人自己有問題或太貪心。「五大訴求」是香港抗爭的憲法
還好很早就有人提出「五大訴求」，想出這五大訴求的人對這抗爭有很大的功勞。這其實是這次抗爭的憲法，他阻止了任何個人，組織去修改目標，令抗爭散水，任何叫抗爭者投降或撤退的理由都失效，修改成四大訴求之類的嘗試也失效。
是的，這是一場「法治」的抗爭，大家不是被任何人領導，而是被一堆條文所領導。是一些非常明確的條文，而不是真普選和民主之類，空泛而任人解釋的條文。
大臺不存在，取而代之的是憲法存在。五大訴求是香港民間巧合地創造了的憲法，而且民間也尊重，並檢查所有階級的人都要遵守，社運明星或議員都無法侵犯他。中共也無法重新定義抗爭目標，他們也無法收買一個憲法。
五大訴求是條文，背後有著一個統一的出發點。這點是我希望和理非（特別是KOL和學者）說出來，但我等了很久都沒有人說的，原因不明。
那就是「合法性」（Legitimacy），事實上所有抗爭的目標，都是爭取這場抗爭的合法性。
抗爭的訴求，都立基於「合法性」
五大訴求最重要的一點是「撤控」，為何要撤控？那是因為我們認為，香港人針對政府做不義的事情，做出的抗爭，不是犯罪，而是保衛香港的行為。
任何為此做的行為應該是合法行為。就像一場自衛戰爭中，軍人與民間協力的遊擊隊，他們攻擊敵軍不會被控謀殺，破壞建築物與橋樑方便我方撤退不會被控刑事毀壞，運送裝備與後勤不會被控走私，要求民眾抵抗敵軍不會被控擾亂公安，伏擊敵軍並不是恐怖活動而是自由戰士。
為何開槍射人可以不是謀殺？因為「合法性」，而也因為敵軍沒有合法性，是非法侵略者。如果你要講要人人平等，敵軍應受法律保障，就算是穿上制服的侵略者你也不能射擊，如果你射擊了就要全部拉上法庭去審判。就算你動機良好也是違法的謀殺行為。
那麼你的社會是必然會被侵略者毀滅的，你以法律手段否定和瓦解了一切保護自己社會的行為。
侵略者來謀殺你不會質疑和懲罰自己，因為他們目標明顯也不在乎你的法律，你動不了他們，但你會把自己的保衛者拉上法庭，一句法律就這樣寫，犯法就是不對，用法律程序去拷問你的自己人。
也就是抗爭者「無罪」，也就是所謂的革命無罪，造反有理，所以沒有一個抗爭者應被捕，沒有一個抗爭者應被控，而「撤控」只是技術上的做法，在香港特區政府還存在的時候，我們要求他們撤控去做出類似的效果。
但堅持抗爭無罪是很重要的。
所以為何要將他定義為抗爭，甚至戰爭，因為如果你不這樣定義，那他就是「暴動」。如果抗戰不是抗戰，你認同軍政府的法律，那所有參加抗戰的士兵與遊擊隊，就是法律上的謀殺犯和刑事毀壞犯，拿敵軍物資的就是竊賊，後勤人員就是走私犯，依照軍政府的法律，以上人等一概犯法，軍警也只是依法執法。
這也是戰爭中為何會把敵軍貶低為「匪」，因為如果自己有合法性，而不承認對方的合法性，那軍隊就是武裝搶匪，遊擊隊與民間協力人就是暴徒與有組織犯罪。金主就為有組織犯罪提供資金。
對於抗爭者，特區政府是「偽政權」
爭取合法性的同時，就必須否定對方的合法性，即，即使未能撤控，我們也只能和必須堅持，香港特區政府控告抗爭者的法律，特別是《公安條例》，本質是不合法的。
《公安條例》由臨時立法會恢復，我們香港人不承認臨立會的合法性，故此他的所有法律皆不成立，所有建基於他們法律的控告皆不成立。建基於他的所有控告和拘捕，都是非法行為。
因此被控的人不僅沒有犯罪，而且參與控告，認同，以及執行的人，很可能要負上向被這些條例滋擾的香港人賠償的責任。而當事人在光復時，應該已逃亡國外，但屆時的香港政府有合法性，就可以藉外交手段情商外國政府去配合處理。就像當年對待納粹一樣。
我們在理念上，只能否定自1997年7月1日之後的建制合法性，所有在那天之後的法律，都未受香港社會廣泛認同，沒有先天的合法性，所以在香港光復之日，這些法律皆自動失效。
也就是說目前香港政府是不合法政權，是「偽政權」，是被佔領者成立的傀儡政權。跟維琪法國、納粹黨、中國眼中的滿洲國或者香港三年零八個月（日本佔領時期）的地位相似，而一切對此的抗爭都是合法的保衛香港行為。
光復後的香港，新有代表性的議會重審所有那段時間的法律，予以保留及修改。至於被廢除或者有嚴重問題的法律，一切相關人員以及其相關法人必須被問責，並對整個社會作出補償。
這也是為何我們要否定建制的理由。你說你無法今天就推翻香港政府？但不等於要肯定他，就像你在抗戰期間在日據地區，在日據地區自然有其法律，敵後遊擊隊在不進行遊擊戰時也多守法生存，但是他只是權宜之計，所有敵後活動內心都不會認同日軍的法律。
你不能因為日軍佔領了當地的執法系統令他們配合，就認同日本對你的同伴們的審判。如果你否定了法律的合法性，那就不是違法。
而你做的一切，都是將「大家無罪」從理念變成現實，就像抗戰八年一樣，在1945年日本投降之前，那八年敵後活動皆是偽政權眼中的犯罪行為。但在1945年之後偽政權失去力量後，權宜就可以消失，這些將會被視為無罪行為，那就是「光復」。這八年來，這些人被當成犯罪者去看待審判囚禁甚至處決，不等於他們是有罪的。
若不否定現有建制，將會自相矛盾
請把自己當成間諜與敵後活動，你可以在佔領區選議員參政，但你的宣誓只是假誓，目標只是擾亂系統搜集情報。你可以當律師打官司，但你不認同這系統，不會尊重其法律，不會為了維護他虛耗資源。甚至樂意做一些否定系統的行為去幫自己人。嚴格來說你還可以做官參加軍警，只要你抱著間諜的心態去做。
「否定建制」的心理，是你這些行為的心理防護，一旦你沒有強烈的否定意願，你就很容易混亂。
如果你當佔領區的警察，你遇到遊擊隊員，你不是製造機會縱容放走而是真心的當成犯罪者，如果你是法律，你肯定那些司法並認為維護系統至高無上，如果你是議員，認為自己值得被尊重，那就是不知不覺認同佔領者的合法性的結果。到時你就會搞不清楚自己在做甚麼。
一旦你自己也承認抗爭者就是暴徒，就是犯罪者，你承認了那些法律，只求輕判和特赦，你的立場就自相矛盾了。
你會變成狼來了的小孩，呼喚獵人第三次來時，他們都不來了，因為你眼中這些人不僅不是應該被獎賞的無罪英雄、一支守護你的軍隊，反而當成是有待你救濟和體諒，只是行為剛好對你政治上有利的犯罪者、良心犯。
你不僅不認為，是這些人來保衛你，救援你。相反，你是幫一些犯罪者爭取從輕法落，但你還是不覺得他無罪，因為「他們客觀在法律上就是犯了罪」。只因為對於建制與法律的愛，多於這些人。
結果是你得了利益，變成了「幫人」的一方，而抗爭者最多只是損失減少，變成了「被幫」的一方。就算你打贏了官司或爭取輕判，公義也已經被完全摧毀。公義就是賞善罰惡，抗爭者在這種程序中被賞了甚麼？輕判是一種獎賞嗎？
你可以令他們輕判，但這只是技術上減輕立即的損失，跟止痛藥沒分別。最終的目標是連這輕判都不應該存在，必須被日後補償，而且還要獎勵，公義才會回復。
這樣抗爭者就算只被判三個月，都會心淡（心灰意冷），如果看到你覺得自己立了大功，大家在鼓掌，心裡都是不齒。因為一件他救你的義行，最後就被解釋成你救他，「英雄」卻被視為「受害者」，「可重新做人」。
這就參與抗爭的出發點來說恐怕是侮辱。搞那麼多為何會變成「被原諒」？
他們應有的是名譽，永留青史的英雄之名，他們應該被社會愛戴尊重，如果有一天要和解，應該是他們原諒迫害他們的人，而不是政府原諒他們。而同樣是和解，誰原諒誰就是合法性之差別，合法的一方原諒非法的一方。
現在這一刻做不到，不等於不應該以此為原則。
港府合法性薄弱，抗爭是「違法達義」
因此抗爭是為了合法性，所有人都必須堅持抗爭者的合法性，同時建制是不合法的，我們對建制的一切配合都只是玩弄建制，對建制的一切效忠都只能是謊言。
如果忘記了我們是在爭取「合法性」，而把合法性交給了政府，或言論行為上給予認同，那是不可行和自相矛盾的。
重申一次，抗爭者的抗爭行為皆是合法的，政府的法律是非法的，檢控是非法的。
非法政權的「合法行為」，是正負得負，即係非法。以不合非法政權法律的手段抗爭，可以是負負得正的合法行為。
這應當是和理非們對於抗爭行為的理解，而和理非那些被視為非法集會的，即使溫和，本質上也一樣是「以不合非法政權法律的手段抗爭」，也就是所謂的違法達義，特別是香港並非民主社會，他的法律合法性本身就很弱。這應該是大家的共識。
如果我們的基礎並非抗爭無罪，而是「應該輕判的犯罪」，而大家的態度是「等著為犯罪善後」，那抗爭恐怕是不能在這基礎上成功的。
若你自己都不認同他是撥亂反正的光復革命，他就會被視為無謀的集體犯罪。你必須二擇一。
