葉繼歡沒有能力破壞法治,只有林鄭可以

更新於 發佈於 閱讀時間約 5 分鐘
raw-image

律師會會長彭韻僖在昨日(13/1)的法律年度開啓典禮致辭時指出,「守法及護法是社會的責任及核心價值,所有刻意違法的行為都在削弱法治」。她甚至言道,就算違法者願付出代價(如坐牢),她也不認同法治沒有受損。

究竟什麼是法治?是否所有「刻意違法」的行為都在削弱法治呢?

所有刻意違法的行為都在削弱法治?

不同的法律哲學家或法官都對法治有不同的定義,單從理論層面逐一比較和分析未免枯燥,不如讓我們考慮一個例子:設若有人打劫銀行,然後被警察拘捕,檢控官根據證據檢控,然後法官和陪審團根據法律原則和證據宣判。這個情況,我們稱之為「伏法」或「繩之於法」。若是這樣,法治在什麼地方被削弱了?

事實上,刑事司法制度本身的建立,正是要處理這些所謂「刻意違法」的行為(註一),整個刑事司法制度,本身就是在問:如果有人犯法了,怎麼辦?倘若任何「刻意違法」的行為都削弱法治,那大概任何社會的法治早給削弱殆盡,而我們亦永不可能達致什麼法治社會。

能夠破壞法治的,從來都是在制度內手握權力的人,特別是那些企圖以什麼緊急或危機為名暫停正當程序(due process)運作的掌權者。

誰能破壞法治?

為什麼呢?因為法治不只是一堆法律條文和法律課本。法治需要不同的人去執行和維持,所以這些人是否忠誠執行法律的要求,決定了法律是否真正能管治一個社會。以選舉為例,選舉法需要不同的選舉主任、票站主任和職員等的合作和遵行才能得到有效執行。倘若這些人濫用他/她們的權力,例如在考慮候選人的參選資格時加添不屬於選舉法的障礙,剝奪某些人的參選資格,或在處理選票時偏幫某些候選人,倘若這樣濫用權力不能被法庭糾正(註二),這樣,選舉法就不會得到有效執行,選舉就不再被選舉法所「管治」,法治在這個選舉上就被削弱了。因此,這些手執公權力的人才是法治是否被削弱的關鍵。

同樣的邏輯也適用於刑事司法制度上:警察在調查、拘捕、處理證物和檢控時是否忠於法律,檢控官是否履行職責考慮一個檢控是否合符公眾利益和證明被告的罪責是「毫無合理疑點」,辯護律師是否合法地維護被告的辯護權利,法官(和陪審團)是否不偏不倚地主持審訊,並根據證據和法律原則判案,任何一環都決定刑事法有否被執行並「管治」相關的人和事。只有他們才能維護和破壞法治。

這就是為什麼只有在法治制度內的人才能破壞法治。犯法的人可能伏法,但卻不會破壞法治。

結語:葉繼歡沒有能力破壞法治,只有林鄭可以

所以我從來都說,葉繼歡是沒有能力破壞法治的,只有林鄭(或梁振英)可以。葉繼歡打劫銀行,然後在公平審訊後伏法,法治不但沒有被削弱,反而得到清晰的彰顯。只有當手執公權力者破壞制度,法治才會被破壞。

今天香港的崩壞,主因不在於有人不守法,而在於一大班衣冠楚楚的社會精英,躲在所謂的「守法」的遮羞布後不遺餘力地破壞我們的法治傳統和核心價值:人大釋法、用拙劣之極的藉口 DQ 候選人以至當選者、用一個更拙劣的藉口(陳同佳)企圖引入「送中條例」去燒毀香港和中國的司法分野,甚至將一條深埋地下的「緊急法」祭出來,粗暴並違憲地訂立「反蒙面法」。這些,才是對法治的攻擊和破壞。

這樣的「守法」有什麼意思?

何況,不少這些制度內的掌權者,其實也根本沒有守法:濫用私刑,插贓嫁禍,濫捕濫控等等,實在罄竹難書。敢問彭韻僖和支持她觀點的人一句,你們何曾針對這些濫用公權力的警察發過片言隻語的譴責?

相反,街上的抗爭者,不錯,他們可能犯了刑事法,但他們卻是冒著性命的危險去嘗試捍衛修補我們體無完膚的法治社會。將破壞法治矛頭針對他們,那是本末倒置了。


作者 Facebook / 作者 Medium

(歡迎網上廣傳)

註一:我相信彭韻僖的「刻意」,是類近英文中 “voluntary” 而非刑事法中較狹窄定意的「故意」(intentional)。因此,我不在此討論刑事法中關於故意(intentional),魯莽(reckless)等不同意圖(mens rea)的討論了。

註二:這不是一個假設性句子:香港的法庭早已明言,司法覆核或選舉呈請不會介入某些選舉主任的 DQ 決定。

留言
avatar-img
留言分享你的想法!
avatar-img
端木皚的沙龍
6會員
12內容數
端木皚的沙龍的其他內容
2020/05/04
朋友送來兩本關於武漢肺炎的小書,一本是被譽為「西方最危險的哲學家」的 Slavoj Žižek 的《Pandemic!: COVID-19 Shakes the World》,另一本則是由 Brad Evans 結集成書,彙集不同「公共知識分子」短文的《The Quarantine Files》
Thumbnail
2020/05/04
朋友送來兩本關於武漢肺炎的小書,一本是被譽為「西方最危險的哲學家」的 Slavoj Žižek 的《Pandemic!: COVID-19 Shakes the World》,另一本則是由 Brad Evans 結集成書,彙集不同「公共知識分子」短文的《The Quarantine Files》
Thumbnail
2020/04/27
譚惠珠早前威脅下月召開全國人大會議,取消香港特別行政區。但其實不必大費周章,因為「香港特別行政區」其實早已進入「香港直轄市」階段,所欠缺者,只是《基本法》還未來個坦坦白白的「系統更新」而已(註一)。 但原來這「江湖新秩序」的《新基本法》早已擬備。我有幸接觸到相關的「消息人士」,得以預覧這部江湖新秩
Thumbnail
2020/04/27
譚惠珠早前威脅下月召開全國人大會議,取消香港特別行政區。但其實不必大費周章,因為「香港特別行政區」其實早已進入「香港直轄市」階段,所欠缺者,只是《基本法》還未來個坦坦白白的「系統更新」而已(註一)。 但原來這「江湖新秩序」的《新基本法》早已擬備。我有幸接觸到相關的「消息人士」,得以預覧這部江湖新秩
Thumbnail
2020/04/10
十架代表上帝的救贖和勝利。這句看似平平無奇的認信,深思下其實毫不簡單:為什麼一個第一世紀的猶太人像罪犯一般並毫無還手之力地被權傾天下的羅馬帝國處以極刑,竟然是上帝的救贖和勝利?
Thumbnail
2020/04/10
十架代表上帝的救贖和勝利。這句看似平平無奇的認信,深思下其實毫不簡單:為什麼一個第一世紀的猶太人像罪犯一般並毫無還手之力地被權傾天下的羅馬帝國處以極刑,竟然是上帝的救贖和勝利?
Thumbnail
看更多
你可能也想看
Thumbnail
每年4月、5月都是最多稅要繳的月份,當然大部份的人都是有機會繳到「綜合所得稅」,只是相當相當多人還不知道,原來繳給政府的稅!可以透過一些有活動的銀行信用卡或電子支付來繳,從繳費中賺一點點小確幸!就是賺個1%~2%大家也是很開心的,因為你們把沒回饋變成有回饋,就是用卡的最高境界 所得稅線上申報
Thumbnail
每年4月、5月都是最多稅要繳的月份,當然大部份的人都是有機會繳到「綜合所得稅」,只是相當相當多人還不知道,原來繳給政府的稅!可以透過一些有活動的銀行信用卡或電子支付來繳,從繳費中賺一點點小確幸!就是賺個1%~2%大家也是很開心的,因為你們把沒回饋變成有回饋,就是用卡的最高境界 所得稅線上申報
Thumbnail
本所許惠菁律師主持央廣【生活有辦法】, 而香港立法會三讀通過《2023年刑事訴訟程序(修訂)條例草案》,容許控方就國安法案件無罪裁決上訴。 到底香港刑事訴訟程序(修訂)條例草案的通過會造成哪些新的影響呢?本週許律師將在節目中討論其中的法律問題。
Thumbnail
本所許惠菁律師主持央廣【生活有辦法】, 而香港立法會三讀通過《2023年刑事訴訟程序(修訂)條例草案》,容許控方就國安法案件無罪裁決上訴。 到底香港刑事訴訟程序(修訂)條例草案的通過會造成哪些新的影響呢?本週許律師將在節目中討論其中的法律問題。
Thumbnail
如果要符合人民期待,那就是「殺人者死,傷人及盜抵罪」,一命償一命。但世界上絕大多數國家的法律並不是這樣設計的。
Thumbnail
如果要符合人民期待,那就是「殺人者死,傷人及盜抵罪」,一命償一命。但世界上絕大多數國家的法律並不是這樣設計的。
Thumbnail
欲廢死刑,光明正大的做法便是依民主原則修改牽涉到的法律,法條上無死刑,自然無人被法律剝奪生命。當前國人反對廢死者占大多數,贊成方的執政黨和廢死團體理應提出論述,並與反對方詰辯,力求社會趨於共識,最後達成合乎多數民意的廢死修法目標。如此方為磊落坦蕩之舉。遺憾的是,我們罕見執政黨與廢死團體對國人闡論甚麼
Thumbnail
欲廢死刑,光明正大的做法便是依民主原則修改牽涉到的法律,法條上無死刑,自然無人被法律剝奪生命。當前國人反對廢死者占大多數,贊成方的執政黨和廢死團體理應提出論述,並與反對方詰辯,力求社會趨於共識,最後達成合乎多數民意的廢死修法目標。如此方為磊落坦蕩之舉。遺憾的是,我們罕見執政黨與廢死團體對國人闡論甚麼
Thumbnail
在眾多以詭辯律師、怪才醫生為首的職人劇編年史中,2021年被譽為韓劇黑馬的《Law School》(法學院)主角楊宗勳教授,無疑是最奉公守法的主人翁。穿著正裝、每個行事準則都貫徹始終,像是嚐盡辛香料後的一碗清粥,也好似在可以盡情揮灑創意的戲劇中遞出橄欖枝:法律工作終要回歸基本原則:無罪推定、罪刑法定
Thumbnail
在眾多以詭辯律師、怪才醫生為首的職人劇編年史中,2021年被譽為韓劇黑馬的《Law School》(法學院)主角楊宗勳教授,無疑是最奉公守法的主人翁。穿著正裝、每個行事準則都貫徹始終,像是嚐盡辛香料後的一碗清粥,也好似在可以盡情揮灑創意的戲劇中遞出橄欖枝:法律工作終要回歸基本原則:無罪推定、罪刑法定
Thumbnail
在政治、仕途、利益及其他我們所看不見的因素下,這些高層們拋棄了他們本應該有的法治素養,轉為特定對象與目的服務,把執行面的壓力轉嫁給辦案的基層,還在媒體中大放厥詞,令人髮指。
Thumbnail
在政治、仕途、利益及其他我們所看不見的因素下,這些高層們拋棄了他們本應該有的法治素養,轉為特定對象與目的服務,把執行面的壓力轉嫁給辦案的基層,還在媒體中大放厥詞,令人髮指。
Thumbnail
2020年9月21日 鄭小姐帶領嘅律政司引用第81D條,向上訴法庭尋求法律意見,包括【合謀犯罪】一詞,即想就算不在現場,同樣有罪。在我呢個文肓黎講,例如一班人策劃打劫金行,幕後策劃署主腦,通常都不會參與行動,但他就會因合謀犯罪而定罪,這個我明白。但如果套月用現今社會嘅局勢,引用
Thumbnail
2020年9月21日 鄭小姐帶領嘅律政司引用第81D條,向上訴法庭尋求法律意見,包括【合謀犯罪】一詞,即想就算不在現場,同樣有罪。在我呢個文肓黎講,例如一班人策劃打劫金行,幕後策劃署主腦,通常都不會參與行動,但他就會因合謀犯罪而定罪,這個我明白。但如果套月用現今社會嘅局勢,引用
Thumbnail
有甚麼不能穿鑿附會到「國家安全」嗎?日後《國安法》實施,恐怕會以國家安全為由,壓倒無罪推定,寧枉毋縱,造成冤案連連。
Thumbnail
有甚麼不能穿鑿附會到「國家安全」嗎?日後《國安法》實施,恐怕會以國家安全為由,壓倒無罪推定,寧枉毋縱,造成冤案連連。
追蹤感興趣的內容從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容追蹤 Google News