好奇心 I

過去六週不少朋友跟我說有時讀完我的文章有點卡。這個卡跟我的寫作方式、用字遣詞、或者破文法等都無關。主要是因為我文章裡問了很多問題，但常常讀完整篇了我沒給答案。他們要的是答案。

我很感謝大家給我的意見，這都是我的寫作養分。但我不禁心裡有點開心，其實我是故意的。我問了很多問題，因為我希望我把這些小小問題播種在讀者的腦袋裡，刺激讀者腦力激盪一下，自己找尋答案。我個人認為這是最安全又有效率的學習方式。偉大的科學家愛因斯坦也說了，我們不能停止問問題，這是我們如何點點滴滴，積沙成塔的學習方式。

我們也聽過另一有名的諺語：「好奇殺死貓」，這告誡我們不要過度探討某件不需要深入研究的事情。這諺語史上第一次被文件記載是在1598年的一個英國編劇家 Ben Jonson 的 Every Man in His Humour 戲劇，第一次是由莎士比亞演出的，原文是「關懷殺死貓」。

坦白說我也覺得矛盾。這邊廂我很確定最厲害的學習方式是保持好奇心，不停發問。探討得越深入，我們越容易找到答案，就像偉大的科學家愛因斯坦說的一樣。另一邊廂我們也知道過度問些事，不需要，也其實挺危險。所以到底：

我想這些攸關於我們處在一個資訊不對稱的世界裡。我承認我的確就是那隻超級好奇的貓咪 — 我超愛動腦跟學習。我更喜歡挑戰自我極限，不斷接受新思維及事物。身處在一個資訊爆炸的年代裡，我超愉快，因為我能不斷的學習。個人認為，我們每一人都是一個資訊收發站 — 不斷的接受及發送訊息。我也認為我們應該要每天好好過濾、消化這些氾濫的訊息資訊後，才審慎的發送我們的消息出去，而不是照單全收，以訛傳訛，因為我們不是機器或者收發訊號機地台。當有資訊或事情來到我面前，我永遠先檢視清楚才來決定這是屬於垃圾資料、謠言、還是有用的知識、事件、專案。值得花時間嗎？我有辦法釐清搞懂嗎？

我想說：如果您心臟不夠強，不一定能接受事實的真相，保持朦朧美也挺好的，不一定要太好奇。如果您屬於這類型人，太充沛的好奇心也蠻危險的，神聖的好奇心在這狀態下甚至有害而無利。千萬別誤會，我當然知道好奇心是人類社會進步，科技突飛猛進的重大功臣，我個人對保有好奇心採肯定論，前提是，您是否準備好了接受事實。

來談談「市場資訊不對等」。假設您去面試，這求職過程的資訊當然不對等，所謂人心隔肚皮啊！求職者跟面試官的資訊一定有所不同。在婚姻或者求偶市場上也一樣，求偶者跟被求偶的人收到的訊號也不盡與事實相符。在社群媒體上這個現象更明顯，您在臉書、推特、IG、或者其他媒體看到的，跟事實真相全貌應該不太一樣。

不囉唆，來看維基百科的定義：「資訊不對稱（英語：information asymmetry），指參與交易各方所擁有、可影響交易的資訊不同。一般而言，賣家比買家擁有更多關於交易物品的資訊，但相反的情況也可能存在。前者例子可見於二手車的買賣，賣主對該賣出的車輛比買方了解。後者例子比如醫療保險，買方通常擁有更多資訊。不對稱資訊可能導致逆向選擇，或是形成經濟租，引發尋租行為。」

中文的維基百科有附帶簡單的例子，不像英文版的講這麼多理論，挺好。容我再解釋一下。

在 顏色王道 這篇文章我說到不同的市場結構。在「完全競爭市場」裡，我刻意漏了說明其實如果資訊不是完全流通或對等，這個市場根本不存在。現實生活裡，資訊永遠不會完全透明。通常都是某一方有比較多的資訊。而握有比較多資訊的那一方通常在談判上佔上風，是站大位的人，也能因此圖利自己。

來講個工作上的例子，這是根據一個真實案例改編的。

Alton 去家公司應徵管理職位。他的履歷看來完美般的無懈可擊。他有完全符合職缺的學、經歷，並且看來一表人才。第二次面試當天他穿了最得體的襯衫加上西裝，精采的演說他的報告。面試官 Susie 很欣賞 Alton，Alton 順利通過面試應徵上此職缺。但，有一個資訊 Alton 從沒說過，他的面試報告資料不是他做的，是由他一個死黨幫他寫的。Alton 上班後由於有下屬可以代筆，Susie 很多年後才發現 Alton 根本無法自己寫出一份報告來。

第一次 Susie 覺得怪怪的是他們一起國外出差，在足夠時間內，Alton 無法現場產出一個新的提案。Alton 當然是聰明人，他能言善道的掩飾此次問題。其實 Alton 是挺優秀的經理人，他充分授權，很能激發屬下的潛能，是個很會帶隊的教練。他屬於說的一嘴好菜，能教屬下怎投球，但自己是球都拿不穩的那種。他跟部屬關係很好，大家都愛戴他。Alton 頂頭上司 Susie 最後還是受不了這個背叛感 — 被 Alton 從面試一路欺騙這麼多年，把他請走了。Susie 還做了一件事，她認為把 Alton 這多年的背後代筆的屬下扶正才公平，這位屬下才是幕後的功臣。

從這例子來看，Alton 的確利用這資訊不對稱佔盡便宜圖利自己。

回到好奇心。您認為讓 Alton 繼續保持他不會自己寫報告這秘密真的這麼糟嗎？站在公平、公正的角度來看，我個人覺得的確不公平。但事實上 Susie知道此真相後震驚無比，超受打擊。好一陣子後才能下定決心開除 Alton。但故事的後續是，那位升上 Alton 職位 ，多年背後代筆 Alton 的屬下，並無法像 Alton 一樣的八面玲瓏。拉大格局來看，其實 Alton 是否無法自己產出一個 PowerPoint 不是關鍵吧？！道德上當然我個人無法苟同騙人的行為，但不可否認 Alton 的確是個優秀的經理專才。

針對此事件，Susie 是否能事先做更多防範呢？也許吧。如果 Susie 在 Alton 試用期間前多發揮她的好奇心，應該不難發現 Alton 說謊的事。如果這樣，Susie 也不用多年後才覺得被一個合作多年的工作夥伴兼好友欺騙這麼久，感到無比受傷及背叛。Susie 一點也沒心理準備接受這醜陋的事實！

回到一開始我問的問題。

依慣例，我想您自有自己的答案。下次我會再換個角度探討好奇心。

希望您今天閱讀愉快，我們很快再見。今天是2020年第一天開工日，在此謹祝大家新年新希望，事事順心，健康平安。 🙏

有興趣延伸閱讀我之前發表的顏色王道 的文章請按此。

🃏 If you like to see the English version of this article, please visit here.

[本篇同步刊載在Medium & Matters]