導讀：《一課經濟學》



根據上一本推薦經濟學書刊《常識經濟學》中所提到，Henry Hazlitt的一課經濟學（Economics in One Lesson）是一本很不錯的小書，所以決定這星期的導讀書籍為這一本。這本書已經出版了五十年以上，當年出版時正事凱因斯主義大行其道的年代，現在回過頭來看這本當代自由經濟學派的著作，格外心有戚戚焉，個人觀感容後討論，以下將對這本小書作簡單的導讀，希望有興趣的人可以買一本回去當案頭書。

一課經濟學中譯本，扣掉推薦文等等，內文大約240頁，而且每一頁只有21行，再加上書中多半是引例說明，所以說是一本小書也不為過。這本書屬於自由經濟學派的著作，作者大力讚揚海因斯，並且嚴厲批判凱因斯的許多見解，所以讀者若有很濃厚的自由經濟色彩，請看完全文加強信心，有深刻的社會主義色彩者，請看到前十章就好，因為接下去的章節會讓你越看越義憤，若你是馬列主義的信徒，請略過前言與推薦文，看完前兩章就可以停了。

這是很經典的破壞可以促進經濟進步的範例（謬論範例），在內文第2章就提到了破窗戶理論，大體的意思是這樣，「一個小混混拿石頭砸破了一家麵包店的玻璃，大家為了安慰麵包店老闆，就提出了這種破壞行為很有道理，因為麵包店老闆可以拿修玻璃的前造福玻璃工匠，玻璃工匠可以拿這些錢去買吃的喝的等等，所以因為這一塊破掉的窗戶，實際上增加了許多人的就業機會，麵包店老闆您就別難過了。」

稍微聰明一點的讀者到此就會發現，這種推論其實根本就沒有把麵包店老闆原本的資產總值作個計算，因為他本來可以保有修玻璃的錢，並且把這些錢拿去其他地方花用，效果跟拿給玻璃工匠意思一樣，更重要的是他並沒有損失一塊玻璃，所以社會總成本其實是損失的，因為被打破的玻璃無法恢復。

這是第7章的內容，大體上是說那些反機器的盧德份子理論荒誕不經，因為他們認為，原本一百個工人可以作的事情，現在一台機器就可以解決，所以實際上造成了99人的失業，這些人的失業連帶造成他們沒有辦法買其他商品，所以連帶影響了其他的食衣住行行業...，所以他們砸毀紡織機，發動暴動直到政府出動軍隊「擺平」為止。

這理論的謬誤在於，機器實際上是提高了「每人單位產量」，也就是一百個人的工作現在一個人加上一台機器就可以搞定，實質上的生產力等於提高一百倍，假設這提高的生產力賺得的利潤可以在幾個月內打消機器造價，那等於是說，長遠來看消費者會因為有大量廉價衣服，實質提高購買力，多餘的錢可以拿去買其他商品，而且因為製造機器需要工人，維修也需要工人，所以整體社會不見得損失了就業機會。作者並提出數據證明，英國紡織業在新機器發明後，相關產業的從業員增加了數十倍。

第14章的內容，基本上的意思是，某一個產業今天因為某些因素，就快要倒閉關門了，這個產業的所有人就要失業，連帶影響到他們可憐的老婆小孩，這些人失去的購買能力，將會連帶影響周邊的產業，結果循環論證下去，得到不拯救這個產業，整體社會將會蒙受巨大損失，因此各位睿智的議員跟官員，必須馬上採取行動。

以上這些說法，是一種徹底的謬誤，因為X產業之所以會混不下去，一定有其原因在，原因多半來自於失去競爭力，為何會失去競爭力？可能是國外低價產品傾銷，或是這個產業本身的思想老舊、機器老舊、人員老化等等一堆原因，或者是因為這產業一開始利潤好，大家一窩蜂搶進，結果沒兩年好光景就過去。之所以謬誤的原因是，不去正視X產業之所以會沒落的原因，只看到其沒落帶來的結果，就要「社會大眾」幫忙，這等於要拿納稅人的錢去補貼特定產業，或者說訂立高關稅來保護產業，結果等於更加變相的犧牲消費者。

第21章所提到的，這個論調來自於馬克斯以及其購買力信條的信徒，大意是說，若是工人買不回其生產的產品，就代表著其有著不相稱的工資等等。這種論點的最基本錯誤就在於，負責生產勞斯萊斯的工人，並不會都買得起一台勞斯萊斯，若這論點真的為真，那麼波音公司的員工每人薪水應該要高的咋舌，因為他們必需要買的起自家產品，才能算是符合合理公平的工資。你真的相信波音公司的員工，每一個人都買得起一架飛機？

到此為止，書中多半是例證與說明，講太多會喪失閱讀的樂趣，以下將講解一下上一篇《常識經濟學》導讀中的「魯賓遜經濟學」。當魯賓遜漂流到荒島上，他飢寒交迫，需要有喝的水與吃的食物，還有遮風避雨的屋子，還有可以抵抗野獸的工具，再加上一床溫暖的床鋪更好。他沒那麼多資源與時間完成這些需求，他必須訂立優先順序。

人不能不喝水，所以挖洞收集雨水以及製作簡單容器，然後必須找食物，抓魚或是打獵？無論如何他需要工具，例如魚鉤、漁網或是釣竿以及長矛等，他沒辦法一次完成所有事情，所以製造房子跟舒適床鋪的工作必須挪後，先把溫飽的問題解決再說。以上大致上是書中第15章的節錄，作者表示，這種粗淺簡單的述說被譏笑為「魯賓遜經濟學」，但最需要瞭解魯賓遜經濟學的，正好是那一些批評最兇的人。

筆者建議，先看完一課經濟學後，再去看常識經濟學，會比較有經濟學的一些基本概念，之後再去看看一些經濟學的課本，會比較有概念與想法，不會被一大堆圖表跟線條搞混了，經濟學並不是純粹的數學，人的行為也還沒辦法直接的被數學表示，也許這些解釋都簡單過頭，過頭到讓一些已經有基礎的讀者覺得浪費時間，但筆者認為，越是認為看這些入門書是浪費時間的人，最需要重看幾次。

無論如何，筆者強力推薦對經濟學有興趣，但是卻恐懼數學的讀者閱讀這兩本書，更推薦看慣圖表與公式，卻無法理解現實世界與圖表連結的同學閱讀，筆者認為，應該沒有人會反對把基礎打的紮實，越有紮實基礎才更能深入研究這個複雜的世界。