本書《世界又平、又熱、又擠》為湯馬斯・佛里曼所著作，這是繼世界是平的這本書後的又一力作。不同於之前世界是平的，比較相對的在闡述一個現象，佛里曼在這本書述說的更像是一個全球運動與願景，就此點來說他比之前進步很多，但就以內容來說卻沒多大改變。
導讀
這本書的基本論調就是封面的副標題「why the world needs a Green Revolution」，一言以蔽之，作者是打算要描述一個他認為的未來，並且強調我們該有所行動，這本書有兩個導讀，一個是天下文化創辦者高希均，他的導讀算是淺顯易懂，大致把整本書的內容提過去，第二位是台達電的鄭崇華，筆者對他兩人無任何敵意，但請讀者忽略鄭董的導讀，因為實在沒講到重點。
那麼，這本書要如何去讀呢？大致上來說，本書分為兩大部分，第一部「我們的現況」與第二部「我們為何變成這樣」，是在論述目前我們所處世界的樣貌，第三部「我們要如何往前邁進」以及第四部「綠色新未來」則比較偏重作者個人的經驗，以敘事的將前半的問題點出，並提出可以解決的方案與實例。筆者必須言明，雖然作者極力要塑造一個本書角度非常全面的形象，但實際上根本就作不到，本書的精彩之處仍然在佛里曼的敘事本領，每一章都會用生動的例子加以開頭，讓讀者對每一章都提出興趣，但實際上作者真正提出的概念很簡單。
- 綠色能源是新世代的重點。
- 給予窮國翻身機會才能讓富國免於恐懼。
- 誘因永遠是最好的方法。
- 政府動作要快。
本書的樂趣在於很多的敘事說明，以及作者的說書功力，所以筆者不打算整本書都念給讀者聽，只大致解釋一下作者的一些概念。筆者僅僅以產油國的獨裁來解釋一下，其餘部分的閱讀樂趣請讀者自己欣賞，但筆者建議讀者，每天晚上花半小時站在書店，花一星期看完這本書，會比你買回家好。
作者在第一部中用了很多例子來解釋為什麼綠色能源是未來的重點？他並沒有直接開頭殺進去說不環保就死定了，作者是先從美國本身的「失敗」做為開始，美國在土耳其的新大使館防衛嚴密到連蚊子都進不去，表面安全無虞卻失去了那一份美國的本質，也就是自由、開放以吸納全球精英的過程，被恐怖份子的恐懼破壞。美國變得越來越神經兮兮，世界其他國家也就越討厭美國，越來越覺得美國很像一個土霸主。所以要恢復美國的威望與實力，不能只靠武力或是高築圍牆，需要有新的方法來因應。這方法是什麼？就是發展綠色能源。
發展綠色能源真的可以免除恐怖主義嗎？作者講的很白，從歷史來追尋現在中東一堆自殺炸彈客的原因，並指出美國花越多錢買石油，這些產油國獨裁者就越有錢，越不願意發展民主與正常的社會經濟，為了鞏固產油國的獨裁者權力，這些獨夫放任國內的極端宗教勢力橫行以換取支持，這些極端勢力就是那些恐怖份子的溫床。當然，作者並沒有講這麼簡單，比較具體的說法，這是因為民主的歷程產生的副作用，民主國家的政府要想辦法討好選民以獲取支持，所以會去蓋警察局、蓋學校，但對產油國的獨裁者來說，既然賺錢這麼簡單，幹嘛費心處理這些事情？所以他們對極端的宗教勢力讓步，畢竟這群神經病會真的去刺殺國王，那不如讓他們弄個宗教警察去管管女性怎麼穿衣服，讓清真寺灌輸恐怖主義給小朋友，也比蓋學校跟改善窮人際遇更便宜。
換言之，作者是用一種主體與枝幹的方式論述，以美國安全、國力等等當作主體，以綠色能源做為論述的樹幹，以各種歷史故事穿插說明，以佐證綠色能源的發展有助於美國的國力提升與更為保障的安全。這是很典型的論文寫作方式，先有一個想法與理論，然後找史例與案例來支持。在論述這些故事的時候就可以帶出窮國的問題，也順便帶出其他的問題，包括生物多樣性以及氣候變遷等等，其論述的方法一如產油國的獨裁一樣，最終要證明的還是美國本身的安全與國力成長，這也是本書之所以值得讀的原因。因為美國是世界上最強大的國家，科技技術最進步的國家，美國成功了世界就成功了一半，所以美國好當然世界就跟著好。這也是其他類似的書，給其他國家的人著述就沒有說服力的原因，畢竟你要法國記者寫怎樣作對法國好，也會對全世界好，有多少人會相信？更別提這位法國作家因為其本身的意識型態，可能會順便用美國衰亡與歐洲重興做為其思想主軸。那更就別提中國作家寫類似書籍的毛病。這也可以點出一個實際狀況，美國真的是世界目前的代表，你討厭與否都改變不了這事實。
那麼，要如何讀這本書？筆者的建議是，先當故事書看，別先有一種認為看完了就懂一切的想法，因為作者本身並不是嚴謹的科學家，他是記者出身，看事情的習慣不同常人，在加上他有很多年的遊歷經驗，讀者要讀這本書，就請當作看一本故事書，這樣也比較輕鬆。
簡評
好像會有人問，筆者似乎不怎麼欣賞佛里曼？其實不是不欣賞，只是他的作法很像是大前研一那種置入性行銷，只是佛里曼沒有控股更沒去管理經營產業，所以沒有大前那種引人遐想的私欲問題。更重要的是，其實佛里曼根本就沒有提出什麼論點，他只是不斷的在重複同樣的幾個觀點，然後強力的推銷與述說，並用大量的故事解釋。這像不像在賣藥的？推銷一種藥品給你，還找了幾十個人現身說法來證明這款可以治百病的藥多有效？
事實上，這問題從「世界是平的」這本書就有了，佛里曼講了半天，不過就是一個因為聯繫方便產生的全球化現象，取名世界是平的，這就跟記者習慣對各種刑事案件用代號來稱呼，例如沒抓到的性侵害慣犯為大台北之狼，或是美國稱呼連續殺人案的兇手叫做火車殺手一樣，搏版面的效果比較大。但不能說作者純粹想要搏版面，不然他大可學某管理大師，賺錢出書要人家跟進一樣。
筆者要說清楚幾點，氣候暖化的問題很多年了，問題也一直被提出來，這就是所謂的世界又熱，但這些問題難道沒有人說？說的可多了，問題在於怎麼作，尤其以美國為例子，之所以京都議定書等會沒有通過，並不是說美國大企業貪婪無比的遊說，而是這議定書真的有給人見縫插針的地方，而且事實上這份議定書客觀來說真的很像是針對美國而來，這問題根本就是政治問題。再者，產油國的獨裁，這問題也是歷年來屢屢被提及的，但為何美國就是不肯去作？這問題也是老問題，也是佛里曼自己就常常提到的論點，這一次不過是重新敘述一次，並無新意。至於拯救生物多樣性，這在根本上是經濟問題，作者說對了，但也說的不夠明確與清楚，變成擁護其觀點的一章節。更別提世界又擠這一條，活像是馬爾薩斯人口論的現代能源版本。簡單說，筆者會建議讀者一定要看這本書，但也強烈建議抱著看故事的心態，因為這本書對於早就對這些整合性問題有所理解的人來說，不過就是把一個已知的觀點，重新包裝後用一個「世界又熱、又平、又擠」的標籤重新上市。對於一般民眾來說，這種觀點簡單易懂，而且也還蠻符合現實的，更重要的是這就是符合佛里曼所稱呼的「一般人的線性直覺」，所以筆者會建議讀者去看看，筆者純粹是以個人的角度，認為這本書毫無新意，但就以一般人來說，這本書仍可以稱的上是內容豐富。
佛里曼的問題是，他的置入性行銷說法太強烈了，雖然這一次他很可能是對的，直指問題核心之所在，但說實話只要是相關的政治、戰略學者，也差不多都瞭解，差別差在他是文筆很好的作家，敘事功力很高的記者。筆者認為，這可以給我們作一個參考，如果想要推銷一個觀點給一般人，究竟是擺出道德高度要人接受，還是以專家姿態要人屈服，還是學學佛里曼去說一篇好故事？
但好故事不代表可以解決的好。佛里曼說的對極了，瞭解氣候問題的專家會很失望，瞭解氣候與生物的專家會非常失望，瞭解氣候、生物與能源的專家會絕望，瞭解氣候、生物、能源與經濟、政治問題的專家會更加的絕望，因為這問題實在是太複雜了。也因此佛里曼把問題簡化到一條，「現在開始就發展綠色能源」。這雖然是好方法，但問題一如書中所說，你怎麼說服「每一個人」？更別提佛里曼在書中根本就沒提到，怎麼解決這些環保問題、制訂新標準，對於那些保守派的疑慮，對於那些害怕自由遭到侵蝕的疑慮？坦白說，他一點都沒提到。筆者想起捷克總統對環保左派的說法，說這些人不過是馬克斯主義的借屍還魂！通通都是想要藉由制訂新標準好讓自己可以擁有控制他人權力的新共產主義。
那麼，筆者怎麼看待這綠色能源？筆者的一貫觀點很簡單，這讓市場去決定，政府最好不要干涉。但筆者要加上但書，因為世界並不是完全的競爭市場，事實上這個全球市場包括了自由、不自由國家，也包括了干預與不干預市場的國家，你怎麼樣用市場力量去改變被扭曲的市場機制？這非常的困難，所以必要之時，富國、強國要加以干預，就要徹底干預到底，而不是只作半套。這也是民主國家最難做到的一點，畢竟民眾都有短線心態，這是一般人的通病，不能說是特定國家的文化問題，以伊拉克為例子，多的是認為伊拉克投降了，戰爭就結束可以打包回家的人。問題是這場仗真的打完了嗎？只作半套永遠比作全套糟糕，因為這很容易把人搞的又湯又水，產生的問題比不作或是作完全套糟糕。
筆者看完全書的感想是，要有好的敘事功力，讓人接受其觀點，也許經濟學家或是政治學者，應該去跑跑新聞，寫寫一般人看的文稿，還有到處遊歷一番，以融合理論與實際。不然真的會變成「專家說的話沒人懂，懂的人都是專家」這種窘境。
