雜談part8(關於邀訪達賴來台一些想法)

筆者談完這篇後，應該暫時會對這種時局的東西封筆了，沒事少寫這種惹人厭的玩意，很多事情如果早知道，那筆者寧可不要學，至少心裡比較安慰點。

邀請達賴來台灣的這個問題，筆者看到兩個很可怕的現象。其一是台灣的政治人物都精於計算，不分藍綠皆在此議題上表現良好，顯示這些政治人物在對於可以預期的議題上，都可以表演的非常好，但對於不可預期的隱性問題，則欠缺計算。這顯示台灣政治人物鮮少有危機處理、災害損控的能力。其二是美國與中國在這問題上都不表意見，只演出他們向來的角色，沒有特別暴跳如雷，也沒有一反往常的溫良恭儉讓。這表示台灣的問題，在東亞國際戰略角色上，已經被排除在行為者之外，或者說一切的討論都在檯面下進行，根本就沒有這塊土地上居民的意願存在空間。

所以，要看這問題是否嚴重，要先從最大的格局去切入，第一點要觀察的就是，美國是否對邀請達賴來台灣有所意見？顯然至目前為止都沒有，不過依照美國向來都不會對達賴到哪個國家有意見，則也不能說這有甚麼特別不對勁的地方。但考慮到台灣與中國的角色，美國對任何可能會改變其東亞布局的作為都會有所反應，那麼這個問題若非是根本就不重要，要不就是檯面下解決，再不然則此問題根本就是在美國所可以控制的條件下發生。

若美國根本就不在乎，代表這問題事先與美國有特定的管道溝通過，但美國現在的國務院與國防部系統，皆無民進黨熟悉的人物，筆者個人也不相信公開管道下，民進黨有甚麼辦法可以直接聯繫與其高層溝通。所已與其說是有事先橋好，不如說達賴的個人形成與影響力，根本就不被美國的高層戰略所重視，換言之這個達賴來台的問題對美國來說根本就不重要，除非中國的反應超過預期，必須要相對應的回應。

其次，中國的反應是非常平淡的，官方的批評力道只能說是剛剛好，畢竟以達賴來台的名義來說，只是消災祈福的宗教行程，只要政府官方沒有高規格的對待，根本就沒有道理做全面性的批評，共產黨對這種向來反對的議題，要表達真正嚴重的抗議或反制，絕對不會只是嘴巴說說，一定是拿有利益可要脅的部分。故反過來想，若非政府與中國有私下聯絡管道，可以對這種問題是先做好溝通，再不然就是中國有更大更重要的問題要先談，達賴只要來台灣不是官方政治行程，一切都可以押後討論。啞巴吃黃連有苦說不出是一回事，若達賴來台不能造成實體上的損害，或是造成其社會控制力長遠的降低，對台灣來說益處不大。

綜合以上大格局的簡析，要不台灣就是在大國的五指山中插翅難飛，要不就是一切都私下橋好了。若是讀者，你喜歡哪一種結果？哪一種都不重要，因為我們無能改變。但考慮實際的狀態與水災後的幾個事件，大體上可以看得出來，美國在大戰略的層次上根本就不在乎台灣可以玩出甚麼鳥，或者說美國有自信可以在必要的時候操作局勢的發展。這個問題比中國對台的野心可怕多了，對美國來說中國也是一個棋盤上的重要對手，棋盤若有需要，是可以有棄子的。別認為國際大棋盤的棄子，最多就是被孤立或是選另外一邊，只要這個相對的行為者，也就是中國也想成為棋局的要角，台灣的下場可能不僅僅只是被孤立與制裁這麼簡單。讀者很想見到有生之年，台灣在戰火中被焚毀嗎？除非你認為這無可避免，只能從我們這一代去做損害的控管，不然成為大國間的棄子角色，是很慘烈的。

如果狀況慘烈至此，那麼民進黨要找達賴來台灣，基本上就沒有任何差別，時機上既然都相同，唯一的差別在於這個可以預期的力道，到底可以在哪裡發揮。有一點絕對要去思考，達賴來台灣的目的何在？對台灣來說，達賴來台灣的重要性在哪？如果是要找宗教領袖為災民進行宗教活動，那麼藏傳佛教在台灣有多少信眾？這道理就跟你去邀請教宗、東正教大主教或是伊斯蘭麥加教長來台灣一樣，南台灣的災民與死難者，到底是哪一種信仰居多？這想也知道不會是最大的理由，不然為什麼不乾脆找福音教派牧師，反共到底的死硬保守派多的是，要批評中國這些人可以罵得更兇。簡單說，找宗教領袖達賴的理由，是因為他個人在中國這要因上的政治因素最大。

不然以諾貝爾和平獎得主邀請達賴呢，這也是一樣，世界上的和平獎得主也不少，為何非得請達賴不可？若讀者堅持認為民進黨邀請達賴來台沒有任何政治考慮，純粹是宗教因素，那不如去相信中國說天安門沒死人、蘇丹沒有種族屠殺。總而言之，找達賴來台灣是完全的政治計算，不然大可殷琪用個人名義邀請來台，何必透過民進黨，若政府擺明就是不願意，是民進黨提出才被動答應，那這還是要解釋為什麼民進黨願意接受這種建議。反正，民進黨這次的黑鍋，政治計算的帽子是戴定了，除非可以提出南台灣災民絕大多數都是藏傳佛教信徒，不然怎麼解釋這個宗教因素？

既然是政治計算，那麼達賴的政治效應有多大？簡單講，很大但是都可以預期。如果達賴是偉大到不請來就會丟面子，如果台灣有偉大向法國可以不鳥中國砍訂單，那達賴甚麼時候來台灣，馬政府都不可能拒絕，既然馬英九總統在過去一年多根本就不願意碰這問題，顯然這個政治效應是他們不想主動接受的。換言之，只有被動接受的可能。被動接受並不是不好，而是既然這都是主觀因素可以控制的條件，那麼達賴來台灣的政治效應有多少？這完全可以計算在內。也因此馬英九這次很爽快的就接受達賴來台灣，與其說是反一手好棋，不如說別無選擇。

這個別無選擇的回應，反應出幾個問題。第一個問題是，中國為何沒有激烈反對？第二個問題是，馬英九政府為何會做出完全預期內的反應？第三個問題是，民進黨為何會丟出這個議題？

第一個問題的答案，可以分兩個面向思考，若非是中國根本就不在乎達賴，打算冷處理到達賴老死，要不然就是現在的時間點無法激烈反對。如果是因為台灣水災，有充足正當性，中國無立場可以反對，那麼之後中國一定會在其他地方要回來。若是達賴根本就不重要呢？今天台灣的地緣政治角色是不可控制的因素，如中國根本就拿法國與德國沒轍，只有拿經濟的訂單去威脅，中國還可以怎麼作？這代表中國對台灣的處理上，有相對較多的籌碼可以選擇，再者台灣相對是小國，大國對小國的處理態度太難看，尤其是在達賴屬於國際知名人物的前提上，這種難看的反應只會徒增反感，於事無補。另一個可能，就是中國與美國一樣，對台灣都有既定的戰略目標與方向在運作，達賴在台灣的任何舉動，都在中國的預期內，不會造成想定外的影響。說的白話一點，那就是中國自認可以用很多手段影響台灣，不差擬達賴對台灣造成的波動，而且中國對影響台灣的手段很有自信，屬於可以主動控制而不是被動受制的。這點與第二個問題的相結合，就可以知道中國控制台灣的手段，根本上屬於非官方型式的。

第二個問題是，馬英九政府的反應，完全屬於預期中的答案，意即原則上答應達賴來台灣，但政府官方不作任何正式接觸，定調為民間活動。這道理不難明白，如果今天要定調為官方活動，那無異認同民進黨對政府有相當的影響力，但事實根本也不是如此，國民黨也不打算如此。何況今天國民黨的兩岸政策基調大致底定，在此狀況下沒道理以官方名義去接待達賴，這才是真的觸到中國紅線，只要沒有官方活動，那麼何必去在乎中國的反應，這與其說是馬英九私下與中國高層有連絡過，不如說這種反應太簡單明瞭，是一種默契下的行為。要解讀這個反應，必須反向思考，若今天馬政府的反應，出乎意料的是拒絕達賴來台呢？第一個後果，除了坐實國內反對黨的指控，也無法說服自己的淺度支持者，為何連這種以宗教名義來台的活動都要拒絕，豈不是自己承認台灣政府跟香港特區根本上都是聽命於中南海？換言之，這個別無選擇的舉動，正說明馬政府直至今天為止，其行為與政策都是主動的行為者，其利益與計算都是以自己為考慮，並沒有受到中國的指示，更不會有其他黨內大老的控制。

再反一次思考，這是否代表馬政府早就與中國或是美國，這些東亞棋盤上行為者有默契，或是早就私下橋好一些事情了？若是如此，今天民進黨的這步棋就是險招，要逼私下的協定破局，但從目前的反應來看，根本就達不成這個目的，除非達賴來台後民進黨還打算有一些動作，要徹底激化馬政府與中國的矛盾，不然這步棋的初步效果根本就達不到。如果民進黨想的是長遠的考慮，那麼這步棋的時機就太差了，除非民進黨的判斷是，馬政府受制於檯面下的勢力而不得不為，或者是認定中國必定會因為達賴的來台而有所激烈反應，從而達成破壞馬政府與中國的連繫。

若把第三個問題也考慮進來，就可以把一些問題串起來，那就是民進黨是否認為馬政府與中國的連繫需要確認？若是如此，那麼這步棋走得很好，至少今天可以確定馬政府到底與中國是否有私下的協議，或是這個協議的強度是不是強到可以排除一切進行。如果不是這個考量，那筆者想不透民進黨有何高深莫測的判斷，就至少以高雄市長陳菊的個人來說，筆者不相信他會做這種判斷，他可以到中國遊刃有餘，還可以把世運辦的很好，連馬英九都可以上台致詞，等於是處處陰了中國一刀，那麼邀請達賴來台的考量，筆者不相信是他做的。

要綜合以上的問題，關鍵點到底在何處？其實說穿了就是中國與馬政府到底有沒有私下協定、密約？這個答案，很可能是有的，觀諸馬政府上台後的所有表現，在對中國的關係上活像是18世紀的秘密外交手法，只是表演的很差而已。演技差的理由，除了本身的戲劇細胞不夠，還有幾個其他的因素要考慮，一個是台灣的公務員體系已經不是全然的鐵杆支持者，有一些基本的國家利益高於政黨利益思想，在部分的公務員身上已經體現，而從這十年在各部會身上看到的狀況是，越是偏調查、國安局等情治系統，越會偏向政黨、個人高於國家考量的狀況，越是偏內政、經濟的政務系統的，越是會有國家利益較高的選擇出現，若非如此，媒體、反對黨或甚至執政黨內部，根本就拿不到一些資料可以公開，而且顯然是一公開就見光死。另一個是台灣的民眾早就不是被動的接收者，一些政策的具體好壞，或多或少都會考慮一下，在此狀況下會增加政府進行秘密外交的難度，換一個角度去思考，今天如果證明某部長與中國私下簽訂密約，要把台灣的主權、或是部分主權讓渡，以換取某些政治、經濟上的利益，最最最起碼的，這個消息見光後此部長必定下台，民意的反彈會強烈到政府被迫中止。最後一個要考慮的，是傳統上的美國角色是否仍然關鍵，若是根本就不重要，那麼馬政府的作為就不會一堆都遮遮掩掩了，顯然是十分顧忌。

換言之，馬政府是否有與中國私下橋一些東西？很可能有，但這個私下協定是否就代表國民黨全體利益？也不見得。去年馬英九公開表示，國共論壇不能成為正式的兩岸管道，這等於是宣判運作數年的老人體系無法控制這些中生代的政治人物，若是包括馬英九、朱立倫等中生代重量級政治人物，都還是必須聽命老人體系，那麼今天別說ECFA要簽，搞不好連和平協定、統一進程都要列入討論了。這些老人若是有以國家利益為前提作考慮，根本就不會在陳水扁執政的時候去搞民間論壇，要取代官方的正式角色。我們只要思考一下，國民黨的年輕、中生代，是否在這些年的國共論壇中扮演要角？顯然都沒有，他們做的都是在台灣累積其政治資本，而不是主動去追隨已經沒有台灣政治市場的老人到中國去。這表示這些中生代並不是乖乖牌，他們也都不願意一輩子聽命老人指揮。這更表示這些老一代的國民黨重量級人物，根本就不認同台灣這個國家，其整體利益高過政黨與個人利益，對他們來說台灣的民意、政府都是不重要的，只有他們自己當權為政，這一切才有價值。

把話說得更清楚，這些老人根本就沒有民主思想跟現代國家體系的基本概念！他們可以不惜犧牲千萬人的利益，也要成就個人的事業。在此把這問題拉到國外去，國外有沒有這種可惡的政治人物？有的，還不少，但他們是犧牲千萬外國人來成就自己，而不是犧牲千萬本國人，這種拿自己國家人民為籌碼的老人外交，在工業革命後的歐洲，經歷幾次大戰就幾乎就解體了，只有東方這種沒有近代國家觀念的家天下政治才會存在。那麼，為何要考慮這些老人的問題？因為這些老人可以賣掉整個國家，以圖個人與其家族的利益，相較於還需要經營台灣政治版圖的其他中生代，以及地方政治人物，他們還沒有固定的資本可供其運作，他們還必須依靠台灣的民主政治生存。

扯到這麼遠，理由只有一個，那就是馬政府跟中國橋的協定，是否就是這些老人當初的協定？如果這前提存在，那麼可以肯定幾乎是不同的東西，或者說至少內容與精神不同，如果馬政府中的人物都是乖乖牌，何不乾脆點把國共論壇升級就好，幹嘛搞一堆動作讓老人下不了台？讀者若不相信，可以去比較一下馬政府上台後這兩年，國民黨老人在中國受到的禮遇與接待規格，相信很快就可以得到一些結論。簡單說，中國高層很清楚，真的有決定權的還是在馬英九這位總統身上，有議決能力的還是要看台灣的立法機關，根本就不可能依靠特定幾個人物達成控制台灣的目的。以前要制衡陳水扁，所以可以民間優於官方，現在可沒有了，那何必去在乎民間管道？換言之，那些老人與中國的協定若非是作廢，就是形同具文，亦或沒有任何代表性。這也相對的代表中國也能認知到，除非今天台灣內部可以接受，不然任何協定只要超出民眾可以容忍範圍，通通都會在台灣的內部政治運作下被否決，這就算國民黨內部也不可能通過。這也是馬英九要兼任黨主席的主因，他不可能壓制所有反對聲浪，但可以減輕。

所以，至少到目前為止，我們可以理解到，中國對台灣的影響能力並沒有如香港特區一般的得心應手，可以看得出中國要加強對台的經濟聯繫，主因還是在台灣為民主國家，民主國家無法把經濟籌碼玩得如同專制中國的漂亮。這意即，中國或許會在政治上進行一些動作，好促成某種程度的進展，但在根本上中國會選擇控制台灣的媒體，造成輿論的轉向。在經濟上控制住台灣，已達成掐住台灣民眾生活吃飯的目的，進而達成政治效果。筆者也把話說清楚一點，中國不可能不知道中南美洲的「媒體獨裁政權」，或是忽略掉台灣民眾根本上沒有車臣、東帝汶等國家的硬頸精神。在媒體上進行操作，可以讓民主思想沒有扎根到靈魂深處的台灣民眾，無形中漸漸傾向中國，形成無可逆轉的趨勢，在經濟上進行操作，可以讓吃不起經濟倒退三十年苦的台灣民眾，被迫接受中國所提供的非經濟選項。

講這麼多，重點在於，達賴對於中國來說，是不是一個無法忍受的選項？根本就沒有。槍桿子出政權，中國清楚得很西藏問題根本就不是問題，英國不可能在回到中亞進行「大遊戲」，只要印度與巴基斯坦矛盾存在，印度就無心全力北進，再說光印度洋的問題就夠印度經營了。要說到俄羅斯，西藏又不是中亞核心命脈，更不是烏克蘭等大俄羅斯存續危機問題，為何要替西藏出頭。美國要進入西藏，光是印度、俄羅斯的問題就橋不定了，西藏哪有直接的利害。達賴的意義僅只有圖騰，達賴自己也很清楚，所以他不會組織軍隊，也不會鼓勵暴動，就算他的號召可以做得到，但他也很清楚國際關係下，西藏選擇在中國沒有分裂危機下進行武裝運動，結果會十倍慘烈於當年西藏的屠殺。對中國來說，達賴是麻煩但不是威脅。

但台灣可不是，台灣身處美國對中國的最前線，還有自己的軍隊與強大的經濟實力，要不是美國、中國與鄰近的日本太強，把台灣放到國際間任何一個地區，都是區域強權的角色，對付台灣這種中等國力的國家，在還沒攤牌前必須要軟硬兼施，更不提台灣背後就是美國，除非美國國力顯著下降，下降到要退出西太平洋，不然美國的西太平洋勢力圈，都是幾十年前用美軍的鮮血向日本一吋吋打下來的，憑甚麼你中國說要就要讓出？要美國放棄用鮮血打下的江山，讀者認為中國必須付出多少代價？讀者又認為台灣要花多少代價才能脫離？美國可以很乾脆的把半個德國讓給蘇俄，但不可能把獨立掙得的太平洋與日本依樣畫葫蘆。

筆者要說的是，達賴對中國也許是麻煩人物，但其重要性有否到可以破壞中國對台灣的重視？如果今天台灣與中國的友好關係、私下協定是多年磨，慢慢的從美國眼下磨出來，那麼哪有甚麼道理因為你台灣找了達賴過去，就必須要表示嚴正立場，甚至要切斷這些關係與協定，來懲罰馬政府？中國也許很殘暴、無恥、沒有反省能力，但絕對不笨。

所以說，考量到中國與美國的立場，馬政府到底可以做甚麼？讀者要明白一件事情，主動的去彎腰哈背，希望當兒皇帝換取好處，跟被迫去進行一些行為是兩件事。馬英九本身的傾中立場人盡皆知，他找的團隊多半是親中派也是一點沒錯，但這不代表他們有能力改變東亞局勢，更不代表他的團隊與其他山頭派系都是鐵板一塊。

從過去一年多的各種事件來看，大致上可以看出馬英九雖然是被拱出去的人選，而且顯然這個人選是經過國民黨內老人點過，也確定符合台灣一般民眾的印象要求，至少在選舉上是合格的。當馬英九入主總統府後，他所用的人雖然也都是那些幕後黑手的派系與人馬，但這些人的表現真的就這麼乖，願意聽這些沒有實權的老人指揮？顯然沒有，從其他政治明星的態度來看，也沒人甘願受過氣老頭的指揮。讀者自己想像一下就好，你從三十歲進企業，到了六十歲終於成了高階主管，還經過一些考驗，持有很大一部分公司的股份，你還會願意聽命已經九十歲的董事指揮嗎？

今天馬政府經過選舉考驗，代表其權力來源的合法性，更說明了這些政治人物，可以直接向選民獲取政治權力，那些老人在前兩次選舉後就被證明徹底不行了，試想一下2008大選，國民黨這些幕後老人全部復出參選，有機會選贏謝長廷嗎？老人不甘寂寞，也不願意被瞧不起的賤民統治，才會選擇跟共產黨合作。但這些中生代的政治明星，會這麼甘願才有鬼，從這次的水災後的人事布局來看，很明顯的馬英九的主要人馬就是劉兆玄與國安會的蘇起，劉兆玄不是幕僚角色，所以擔任謀臣策士的人選，光看國民黨內的聲音就知道，為什麼他們都要蘇起負責。說穿了就是實權還是在馬英九身上，要從他身上搞到權力，除非馬英九點頭不然根本不可能。一般來說，要獲取這種點頭的權力，就算無視其個人性格，也不脫兩種作法，第一種當然就成為他的人馬，另一種就是剪除他所有人手，迫使馬英九尋求外援。別以為這不可能，國民黨辛亥革命後的各種合縱連橫，無論是孫中山還是蔣介石，都幹過類似的事情，不管是聯俄容共還是左右派共治，這都是權力鬥爭下的結果，沒有甚麼不可改變的原則。

筆者為什麼要說這麼多廢話？因為分析後就可以理解，馬英九對自己的權力與運用還是有主導權，而且他也不打算與那些國民黨內的實力派分享，就算他被人明顯架空，他想做的還是跟之前的人沒兩樣，培養自己的人馬已獲得徹底獨立的實權。黨內其他的實力派，從之前的王金平、馬英九之爭，到今天蘇起與劉兆玄的去職與否，本質上都是幹同件事，那就是試圖削減馬英九這位政治明星所有的手腳與可能的同盟，這當然與其個性有關。若馬英九是宋楚瑜，狀況就會變成擁立山頭自立為王，如果馬英九是李登輝，那情況就會變成派系合作掃除異己。就是因為馬英九本身的無能與個性的軟弱，才會造成所謂的泛藍共主，共主就跟秦末的楚漢之爭一樣，楚懷王這位義帝真的就有實際的主導權嗎？

要筆者兩者選其一，筆者寧可選擇支持馬英九，也不願意看到他的手腳被斬斷，被迫接受那些實際上已經在賣台的老人支援。

回到達賴的議題上，民進黨下這步棋的意義在哪？

如果是要迫使馬英九完全失能，那以目前蘇起的經歷與角色，還有可能有私下與中國協定好的約定，馬英九最可能的選擇並不是讓老人垂簾聽政，是去尋求中國的援助。依照他們過去的經歷與不顧一切蠻幹的歷史，在考量他們個人的性格與親中的思想，很有可能會不顧一切的投向中國，中國可能會簡單的接受嗎？這個代價絕對比簽定ECFA高很多。如果說美國要介入其中，那麼要考慮的就是美國是否有能力提供馬英九足夠的誘因，使得目前的政府得以維繫下去？顯然，美國有此能力，但不見得有這意願，美國會展現其實力，但不一定會真的使用下去，以美國的立場來說，他只要確定這個戰略機動性存在，就不怕你台灣作出的任何動作。條約可以簽也可以撕毀，反正台灣跟中國就算簽了ECFA甚至是更親中的條約，也不是不可以撕毀，要撕毀的也不是美國，何必擔心毀約的負面輿論。只要美國可以在西太平洋展現實力，那麼台灣跟中國怎麼作都有可以迴旋的空間，反倒是美國要積極介入台灣乃至於干涉內政的程度，我們才該擔心是不是美國實力已經下降到無法保持戰略機動，或是台灣已經打算跟中國私下談永久合併。

在美國沒有明白干預這些狀況的前提下，其實不用太過擔心馬英九會去跟中國簽訂甚麼賣台條約，該擔心的是那些已經有賣台實績的人。只要馬英九等中生代還保有選舉這種手段在，就不需要替她們擔心政權來源，反倒該想一想，今天讓馬英九徹底失能後的結果會是甚麼。他可能在第一任任期前，找包括胡志強在內，可能在2012威脅其黨內地位的人嗎？如果今天他是第二任，我們可以考慮這種接班問題，只要國民黨內部還保有新、中生代的流動性在，那些老人在未來就不構成實際威脅。但現在他才第一任，連一半的任期都不到，黨內有想要爭取2012的人絕對存在，再看到馬英九對水災的處理進退失據，完全沒有領導能力下，地方諸侯會不起異心才有鬼。這時候徹底擊垮馬英九有用嗎？陳水扁沒有立院優勢，都可以撐八年不下台了，讀者會認為馬英九會羞愧到主動下台負責嗎？顯然他不會，既然他不會，那麼他只有另外的選擇，那就是保有自己的人馬或是尋求外援的可能，在目前中生代普遍還沒有完全取代國民黨高層老人的現狀，在這些相同中生代都可能取而代之的條件下，馬英九如果不找中國當外援，那只有退而求其次，找尋當初拱他出來的人。讀者不要忘記了，國民黨內的本土勢力，在黨內總統之爭與前幾年的藍綠之爭，現在還有多少人願意真的力挺馬英九？這是最大利益的換算，馬英九可以選擇的路並不多，一旦他的人馬都被剪除後。

所以回到民進黨的問題上，民進黨如果真的要考慮到未來，就要先想好有關相關議題的各種應對版本。首先看看ECFA就好，為什麼這個沒有實體內容的條約，會被講到現在都簽不了？說白一點就是在等時機，沒有內容的條約往往代表內容早就被擬訂，而且顯然這個內容台灣民眾會吐血，所以必須等待經濟好轉的時機，才能搭上順風車成就這根本沒有實質意義的條約。但這個吐血的內容有沒有連美國都吐血？從目前的反應來看，就算會讓美國吐血，那也是在可以控制的範圍內。那麼，拿達賴來台這一步棋迫使馬政府放棄ECFA的可能性有多高？幾乎是不可能。這項前提必須建築在，台灣有很高比例的藏傳佛教信徒，或是達賴的擁護、支持者下，讀者可以參考一下波蘭的前例，教宗若望保祿二世當選後，波蘭共黨當局頭大如斗，問題就在波蘭99%以上都是天主教徒，教宗更是波蘭大主教出身，稍一不慎可是會惹火所有波蘭人。

故，民進黨這步棋根本就無法造成實際的威脅，力道不足以震撼中國對台的既定政策，又不可能搖動台灣的民意基礎，那麼又要如何去改變向來一意孤行的馬政府？更不提包括ECFA在內的政策，這些政策強烈到馬英九可以不惜毀約兼任黨主席，不惜冒台灣民眾疑慮，也不公開實體內容，不惜冒救災不力的帽子，也要力挺這些政策的主要推手。顯然，對他們主事者來說，這項政策的利益或是政治效益，在他們的計算下都太大了。既然民進黨下這步棋影響不了既有政策走向，又改變不了外國對台灣的態度，那這步棋好在哪？

我們權謀一點的去分析台灣民眾的狀況，有幾點是很血淋淋的。

第一點，台灣民眾也許很激情，但絕對不會拿命去拼，台灣不是車臣也不是東帝汶，台灣人已經有錢到怕死了。第二點，台灣民眾傳統上的深藍深綠支持者，根本就不會改變其立場，不然以這次88水災的慘況，怎麼還會有將近一成的人，認為馬政府依法行政、非常得體？88水災比卡崔娜還慘，馬英九的愚蠢表現十倍於小布希有餘，竟然都還有一到兩成的民眾非常支持。第三點，台灣的區域支持立場很明顯，就跟英國工黨與保守黨，在英格蘭、蘇格蘭、威爾斯的得票率不同一樣，這些人也許會賭爛馬英九的表現，但絕對不會支持民進黨任何一個政治明星，反過來也是一樣，在中南部的一些地區，也許這些民進黨的地方首長表現差強人意，但寧可賭爛投廢票也不會給國民黨。第四點，台灣的青、中婦女選票相當雄厚，這些青、中年婦女對政治毫無熱情，根本上就是政治冷感，他們選擇政治人物的理由單純到難以置信。這些沒有經歷或是少有經歷過白色恐怖的婦女，也沒有在學校或是後天學習上了解到這些歷史的問題，對他們來說股票的漲跌比兩岸的統獨來得重要，小孩子的奶粉、書本錢可以少幾百、幾千塊比起政治口號更要得人心，更重要的一點是，這些有過中、高等教育的婦女，對於政治人物的偏好，多半都是中產階級的既定刻板印象。

要改變這些選民結構，需要的是教育與時間，民進黨根本上就沒有可以抗衡馬英九、胡志強與朱立倫這些符合中產階級形象的政治明星，很現實的是這些人政績乏善可陳，權力鬥爭又玩不過美中等大國，但就吸引都市中產階級與婦女票的結果來看，可是有用的很。民進黨需要的不是推出陳菊這種美麗島世代戰將，就算陳菊、蘇貞昌等人政績卓越，具有親和力與實績，它們就是不符合台北都會人的「領袖」特徵。民進黨在無法推出這種符合「現下中產階級刻板印象領袖特徵」的人物今天，打出任何的牌組跟下好棋，都不具有改變政治版塊的意義，頂多是鞏固既有票源而無法開疆拓土。

再提到陳水扁當例子，一個政績滿意有80％以上的市長，竟然會敗給沒有實績僅有形象的馬英九，這只不過表示了台灣民眾根本上還無法體認到政績的價值，多半的人都是感覺派，陳水扁的形象就是不符合這種中產階級刻板印象領袖特徵，那他輸不過就證明了，台灣要走到可以靠實際政績當選，還要好長一段路。2000年陳水扁會當選，是因為國民黨分裂。2004年再度當選，說好聽點是政績有做出來，難聽一點是連戰的呆板與權貴之氣更讓人討厭。選舉是算人頭的，很殘酷的現實就是不喜歡這種形象的人占了多數，就算用傳統上南北的藍綠區分，北部的人還是比較多。民進黨該做的，是去經營幾個不僅是能力，就算是形象也要夠的人物，並且從基層一路培養起來，這需要的是現在檯面上的實力人物必須讓賢與退居幕後，只要這些天王與不甘寂寞的老人不肯放棄「捨我其誰」的想法，並把眼光放到十年以後，民進黨就只能期待國民黨二次分裂的可能。

回到選舉的問題上，民進黨有任何可以擴張版塊的戰略嗎？讀者不要忘記一點，總統四年選一次，每一次都會多出上百萬新選民，若考慮到地方政府與民代選舉，每年台灣都會有十幾萬人以上的年輕選民出現，現在的高中生會不會對政治有熱情？會不會對國民黨的過去有興趣？通通都沒有，我們的教育體制跟家長習慣，根本就是半強迫的要他們討厭政治，那他們有投票權後會選擇誰？民進黨過去八年沒有經營出多少這種年輕選民是自己活該，國民黨自以為有經營出來是自己笨，但未來呢？

更現實的問題是，越基層的選舉越是激不起年輕人的興趣，會在地方民代與基層首長選舉中投票的，幾乎都是相關利益者與年紀大的人，這些人關心切身利益與政治議題，而且幾乎都會去投票。這反過來說，就是代表年輕人根本在地方基層選舉中缺席，除了縣市首長百里侯之爭，以及中央級立委選舉外，地方政治人物根本就不需要去在乎年輕人的需求，他們只要可以演出符合傳統上的地方利益階層，與投政治意識早以固定不會改變的中、老年人之喜好，就可以穩穩當選。但這些激情的演出，可以符合年輕人，或是符合年輕一代中產階級的印象嗎？根本就沒有！也難怪大規模的選舉，往往那些形象好的會當選，因為這些人沒有需要表演他們的吃相，更不需要展現出自己的頑固與保守。還記得2008年總統大選嗎？筆者現在把話說得清楚點好了，當時的藍綠都有正妹，但腦殘的比例哪一邊比較高？真的會思考的正妹是不會去投給只有形象沒有能力的廢材啦。讀者自己可以想一下，生物跟遺傳學告訴我們，女性為了挑選生殖對象，對於男性的能力判斷是很好的，所以哪一種女性會去挑選沒能力的蠢才當老公？

今天，筆者非常賭爛民進黨邀請達賴來台的理由，就是著眼在此點。這表示民進黨還是在意鞏固地盤與既有票源，沒有開疆拓土的長遠打算，也沒有那個眼光判斷未來的投票趨勢。從大格局看，邀請達賴這一手，無法改變美國的意向，更無法搖動中國對台的既有政策。從國民黨內的政爭角度，這一招也無法撼動馬英九既有的親中政策，反倒可能製造其黨內鬥爭的素材，刺激馬英九倒向更糟的派閥。就以選舉的角度看，藏傳佛教並非台灣主流，宗教因素無法刺激感情，就以諾貝爾和平角色來說，達賴的中國因素也無法刺激災民的想像力，對年輕人來講，達賴更沒有任何的吸引力可言。這唯一的好處就是鞏固基層地方政治人物的既有票源。

今天，筆者在談這些事情，最中心的主旨，並不是台灣優先，而是「自由至上」。筆者只想看，邀請達賴來台灣的最終與最大的效益，到底對維繫台灣的自由有多大。以筆者個人的角度，多賺點錢移民就得了，何必管這麼多，說這麼多廢話？因為筆者不願意看到自己生長的土地，這個名叫台灣的土地，變成被中國統治的不自由國度，今天若中國成為自由國家，那麼統不統一筆者完全沒意見，但只要中國仍然是反自由的專制政權，只要中國的反自由對台灣乃至世界的和平有威脅性，那麼筆者絕對反對台灣與中國統合。

今天邀請達賴來台灣，對這自由的未來有何幫助？除了爽一下以外，筆者看不出來。

以國際關係論，達賴沒有實體實力，對台灣的幫助杯水車薪，既不能影響世界輿論對台灣的轉變，亦無法撼動中國對自由台灣的威脅。相反的，中國對台的動作與美國對台灣自我意志的疑慮反倒可能會上升，只要這次馬英九政府的反應錯估情勢，美中的角力戰馬上就會在台灣上演，你我願意看到台灣的政府從附庸降成魁儡嗎？

以權力結構論，馬英九在國民黨內尚無法穩固其實力，國民黨內各派系對外的唯一共識，就是阻止民進黨的再次抬頭，在此狀況下推出這個「結果眾可預期」的達賴來訪議題，只不過是讓國民黨內部多一項鬥爭籌碼，讓政府照表操課演戲一次而已。達賴來訪的議題，力道不足以阻止馬英九的傾中政策，亦無法分化國民黨核心人物，徒增對民進黨的反感，反倒會促成國民黨內偏本土的勢力中立化，還可能使騎牆派立場鮮明化。既然無法消滅國民黨，那麼讓國民黨分裂才是民進黨的上選手段，既然短期內不可能造成其分裂，那麼民進黨更不可能把自己的立場極端化，使得國民黨內的反對派沒有外援可以考慮。你我願意看到馬英九變成更加傾中，甚至不惜把台灣低價賣出以維持其政治生命嗎？

以選舉族群論，達賴來訪對於極端選民造成不了影響，但對於較不極端的人來說卻有極化的作用，這源自於台灣習慣兩極對立的結果，使得較為中性的選民，很容易因為特定的議題或是印象，將票投給極端色彩的候選人。再者以每年增加的年輕選民來說，一旦達賴來訪的議題激不起他們的興趣，反倒有可能讓這些新選民更加反感，一旦讓年輕的選民很早就覺得政治本身都沒有可以信任的目標，只會促使他們的價值觀更加的虛無化。價值觀一旦虛無化，我們要如何說服這些未來的青年，可以接受自由、民主的理念？

筆者今天看到民進黨丟出邀請達賴來訪的議題，其實驚訝程度不亞於中國方面的網民，這個議題絕對是戰術性質高過戰略意義，就戰術上來說，這個議題有奇襲的效果，但根本就不大，蓋因這步棋的後果太容易預測，一切都是按表操課，想不到的理由是因為這招太愚蠢，使用的時機也不對，既無法說服人是宗教因素，更不能解釋這是和平之旅，更重要的是，未來的幾個狀況幾乎都可以預期。民進黨勢必會以馬英九選前向來支持達賴，但選上總統後就顯露其親中立場來激化其中的矛盾，要凸顯馬英九本身的不可信任與沒有節操，就算今天答應達賴來台，民進黨還是可以用馬英九不肯與達賴進行官方、私人的對談，來凸顯這個問題。但這個問題在之前西藏的動亂中，就被消費過很多次，當時達賴來台就被打回票，馬英九就被狠狠批評過，現在舊事重演卻可以過關，不過是再次凸顯馬英九本身的沒有原則，馬英九已經因為救災不力戴上了無能的帽子，那現在有差沒原則跟傾中這幾頂小帽嗎？這除了鞏固既有的支持者外，對於台灣選民的結構根本造成不了多大的改變，再加上下次選舉是地方選舉，若是總統大選的層級，這個作法或多或少是可以增加一點邊際效應，但地方選舉對馬英九的影響又不大，立委又沒有要接著改選，地方版圖就算變動，也不會影響馬英九的2012布局。

簡單說，民進黨跟國民黨未來兩周的互動，幾乎都可以確定，而且八成會演變成「傾中、沒有原則、立場反覆」與「消費災民、政治計算」的口水戰，對於本身的固有支持者來說這議題可以打得很爽，但這對於比較沒興趣的選民有何用處？除了加深對於兩黨的既有刻板印象外，一無可取。若是要讓這個議題平淡化，那讓民間人士去邀請就好，民進黨何必淌渾水，反正民間人士邀約，無涉兩黨基本立場，口水互噴也不會有後座力。

筆者真的擔心的，是結果。今天把馬劉體制搞下台，誰要接上去？又誰接會比較好？國民黨沒有人了，別相信人才濟濟的鬼話，老人政治久了的後果就是沒有可以接班的人馬，李登輝算有眼光的政治人物，無論好壞起碼還培養了一批中生代，這些人後來不乏政治明星。但現在檯面上的人去掉，還剩下誰可以用？若換了政務能力更好的人，民進黨2012就躺平好了，直接躺到2020都不過分。如果換得是更差的，那有可能比現在的劉兆玄差到哪去？要筆者去選擇，筆者寧可保留劉兆玄去擺爛，反正他當一天的閣揆，就不愁沒有可以罵的題材，民眾也或多或少會對空有形象沒政績的人物有所反思。

如果是要阻止馬劉體制強渡關山通過ECFA等政策，那也不該是拿這種戰術上的小便宜去對抗戰略上的大不利，ECFA至今讓筆者很反感的理由在於，根本就不知道內文是甚麼，不知道內容的條約，若不是一張空白支票，就是代表私下都談好了。這連國民黨內部都反彈不小，要促成ECFA等的廢棄，在戰術上是要打擊這ECFA的不合理，而不是搞公投，公投一個不知道內容的公投，是很詭異的，假議題怎麼去公投？馬英九擺明說不出口，那戰術上的選擇與其間接路線，不如一刀斃命，聯合國民黨內反彈聲浪，直接要求馬劉體制下的經濟部長下台比較實際。負責水災的首長被力保至今，顯然此人角色相當關鍵，若經濟部長扮演的角色就是與中國密談，那麼密約締定者一去，繼任者沒理由要承接，ECFA若不要廢止，就只能重新談判，拉長戰線。

從這次水災後的首長異動，很明顯的可以看出以蘇起為策士的團隊，包括馬英九為首的行政機構，有一批人是竭盡全力要促成ECFA過關，其著力之深遠超過一個單純的經濟條約效益。但這條約的締結別說是民進黨，連國民黨的多數人都口服心不服，顯然是著眼在特殊利益上而非是一般利益，若要說這是馬英九要賣台了，那連國民黨內多數人都會堅決反對，這表示這條約的範圍，在國內的角度上是有一個損害上限在。若真的簽成了一條賣台協定，那麼國民黨內會有多少反彈聲浪？要擺平反彈的聲浪可不是光當黨主席就有用，必須要給予實際的利益交換才可以。只要需要交換利益的對象跟派系夠多，這個條約對台灣整體的傷害效應就會遞減。

就戰略上的考量，要迫使馬英九放棄ECFA，一定要有相對應的利基可供考慮，考量到馬英九本身就有親中的思想，這個利基的基礎要很深厚，民進黨如果不能很權謀的選擇支持馬英九，讓他的選擇性增加，以交換政治利益的目的取消或順延ECFA的簽訂，那馬英九當然只能選擇黨內更親中的派系加以合作。民進黨無法支持，那起碼也不該在這時候落井下石，保持馬劉體制某種程度上的無能，與凸顯其內部的矛盾，效果會遠遠超過補刀。更別提政黨政治哪有砍死人的可能，除了讓人記恨與更加體認到民進黨的不可合作，還有甚麼效果？國民黨內不是鐵板一塊，自從李登輝後就無人可以合縱連橫黨內黨外勢力了，今天民進黨是不願意去做，還是無能去做？這除了顯示民進黨高層實力者根本沒有人有能力與李登輝一較高下，稍為長程的一點的規畫就完全失準，沒有依據。

沒有思考過的道德兩儀二分法，將一切問題無限上綱到兩極對立，這責任不在廣大的民眾，多半的民眾都不會、也不願意去思考這些問題的，該負責任的是這個國家的精英份子，當多數精英選擇的是短線炒作以獲利，或是消極以對無所作為，這個國家的滅亡一點都不過分。

今天要考慮台灣未來的走向，要台灣更加的自由，那麼必須增加選民的選擇性。與其激化兩黨的既有支持者對立，並迫使較中性的選民投廢票或選邊站，還有甚麼可以做？第三政黨的成立也不可能了，目前來看除了國民黨內部的分裂，別說短期、連中期都不可能。民進黨如果不能成為一個夠成熟的政黨，可以把一般意志具體化，而不是只體現某部分人的特殊意志，那麼就跟國民黨那些賣台集團沒有兩樣，只是一個賣給中國、另一個賣給魔鬼，結果並無差別。

筆者之後要對時事的話題暫時封筆，僅對議題性的東西進行短篇討論，其他精神會放在個人的研究跟書本導讀上。從這次水災的幾個問題，看到未來十年以上的整體結果，心情上是很沉痛的。特洛伊被大火焚燒，最痛苦的人是卡珊卓，而不是被燒成焦黑的靈魂。

Ps:國民黨的選舉手法很單純，把台灣四成民眾的利益剝奪20%，分給其他六成的民眾10%，就足以讓六成的民眾感恩戴德，四成的民眾也不見得會憤恨到流血革命。民進黨若不能，台灣民眾也不敢革命，那麼體制內的改變要成功，做法其實不多。既然又不敢去做，那不過就是另一個短視的利益政黨，跟老牌的國民黨差別不大，不管掛出甚麼樣好聽的旗幟，顯露出的都是既得利益者的嘴臉。