高雄氣爆後感

說實在話，這種氣爆等化學專業知識，以及石化工業的細節，筆者真的不了解，本不打算對此災害多談。但隨著狀況發生到現在，筆者看到了不少熟悉的地方，熟悉之處在於，這很像是一場小型的失敗軍事行動。也因此筆者在這篇稍微夾敘夾議，包括筆者本身曾在化工產業沾過水的經驗，來談一談整起事件。當然會有偏誤之處，請先進不吝指教。

事發三天，我們已經可以大概掌握到一些概念了，高雄市政府已經公布整套時間表，到晚上已經有蠻詳細的一些原因，網路上更不乏專業人士就技術細節提供解說，筆者就不重複。雖不重述一次，但要簡化敘述成類似科普文章，讓一般人都可以理解。(儘量啦)

首先，禍首應當是李長榮與華運兩家廠商無誤，除非還有更新的資料沒有公開，不然此次意外，這兩家廠商要負起幾乎全部的責任。而廠商責任裡，也非全為李長榮擔，華運也要負起至少三成以上的責任。理由很簡單，運送原物料不是只有接收方的責任，送出方當然也要負責，此次問題明顯是沒有依照流程跑造成的。

筆者將網路上各專家說法綜整起來，簡化的說明狀況。就是李長榮要求輸送丙烯，華運依照要求將丙烯送出，此時有一個標準的輸送壓力，用來監測是否管線有疏漏的狀況。結果在晚間就已經發現壓力驟降，而且是李長榮與華運都有發現到此問題，依照標準流程，是必須要檢查管線，若沒有恢復到可操作壓力，就不可繼續送料。而李長榮堅持送料，而華運也沒有堅持拒絕，以至於丙烯大量外洩，而當雙方對數據發現有好幾噸的丙烯不翼而飛，兩家廠商也沒有通報主管機關，更沒有通報地方政府。

讀者也許會問，照新聞所說的40kg與13kg的壓力差在哪？為何40kg的壓力可以送，13kg就不可以送？這原因需要點高中化學的程度，筆者儘量用一般人也可以懂的方式來說明。簡單說液體壓力跟氣體壓力是不同的，當丙烯在管線中正常運送時，高壓會讓丙烯變成液體，所以是液體壓力。但如果發生嚴重外洩，丙烯在常溫常壓下揮發成氣體，這就是為什麼讀者可以在新聞上看到壓力表驟降的原因，隨後因為氣體充斥在管線中，濃度越來越高，此時看到的壓力表雖然穩定，但已經是氣體壓力。

筆者在化工產業過水過，知道基本的安全流程，是任何的化學藥劑，不管是濃度還是壓力等各種數據，都要在安全範圍內操作，萬一發生異常就必須停機檢查。這不是開玩笑的，一個不小心搞砸了，損失幾百萬是小事，死了一票人是另一回事。筆者是猜，華運跟李長榮這兩家廠商，上頭交代的壓力太大，停止生產的損失高到第一線主管沒辦法扛，所以就…總之這之後筆者在提責任問題。

既然知道禍首，那政府的處理是否得當？筆者的感覺是，這很像一場失敗的軍事活動。

「市府接到瓦斯外洩消息，派消防人員到場處理。但找不到問題點，而確實有危險存在，依照規定灑水，並通報專家前來檢查。發現問題不是瓦斯，是更嚴重的東西，但才剛回報市政府，沒多久就大爆炸，死傷慘重。」

「軍方接到情報有敵軍出沒，派出數個小隊前往處理。各小隊搜索了情報指出的相關區域，都沒有看到敵軍的身影，但確實看到有敵軍出沒的跡象，軍隊持續警戒，並要求上級增援重型火力。增援到場後，才發現敵軍不僅埋伏的範圍廣，我軍根本無法掌握，火力又強大，結果我軍猝不及防下死傷慘重。」

嗯，這比喻也許不是每個人都懂，但筆者的感覺是，典型的情報不足產生的狀況，而這個情報不足，其實是很複雜的事情。但我們不會說情報不足，所以前進指揮所的那些人都是傻子該死，第一線的士官兵怎麼反應那麼慢，處理得一點都不好。

要釐清責任，就要先搞清楚狀況。首先，消防隊依照民眾通報瓦斯味重，前往處理是否有問題？這點確定是沒有，依照目前的資訊，消防隊員到場該做的都做了，但就是找不到洩漏點，所以只好要求附近的瓦斯管線關閉，同時請求毒災應變出動，因為消防員的檢測儀器沒辦法確定這是什麼物質。(第一線消防人員儀器設備夠不夠要另外討論)

也因此，責怪為何沒有在這時候開始疏散民眾的說法，完全是禁不起任何檢驗。讀者是否知道，各縣市消防局，每年要處理幾起瓦斯外洩的情況嗎？沒有瓦斯外洩就要疏散附近數萬人的道理，更何況根本做不到，這理由後面再說。等到毒災應變人員到場，確定是丙烯後，市政府有無下令相關廠商關閉這些管線？當然有，但根據時間表來說，此時關閉也都來不及了。

所以到頭來，問題還是出在李長榮跟華運的通報上，若早點通報，管線及早關閉，後續才有處理的問題，等到洩漏了好幾噸丙烯在地下，這還真的沒辦法可以解決。筆者是想不到有何方法，可以處理已經洩漏到地下數公里，達到數噸之多的丙烯。

總之，市政府該做的都做了，要是堅持認為做得太慢，那筆者無話可說，畢竟這種安全問題，永遠都應該要檢討，反應速度永遠都要持續提升。那麼工業區的主管機關經濟部呢？筆者只是很疑惑，到了今天經濟部還沒出來說什麼話，還可以把地下的民用管線跟工業管線混合起來說，這除了騙非專業人員外，根本是鬼扯。經濟部的督導有無確實，這我們日後再檢討，替經濟部說一點公道話，全台灣所有經濟部主管的廠商，要經濟部每一間工廠都照規定一一檢查，嚴厲督導考核，任何違反工安的狀況都要抓出來嚴懲。呃，會認為這真的行得通，全部都給經濟部做就好的人，大概標準也太嚴苛了點。

災害發生就發生了，筆者比較想通盤檢討整套制度，因為我國的這些制度設計，當年工業發展是中央政府的職權，因此工業區的主管機關為經濟部，並非地方政府，原因在此。這制度是否可以檢討檢討？畢竟工廠設立在該縣市，這縣市承受了此工廠帶來的各種影響，理當也要有權力加以管控，地方政府當然有責任顧好民眾的身家安全。

再說我國早就地方自治化，沒道理工業區蓋在這，經濟部遠在天邊逐一控管。只是權責區分下，既然要求地方政府有負擔的責任，那地方政府要求有收稅與管理的權力，也是很合理的。長年以來我們租稅設計，讓工業區的繳稅以註冊地為主，才會造成此次高雄人不滿台北坐擁稅收，高雄卻承受災害的主因。

這不是光台北高雄的問題，中央規劃工業區的發展，這也是一種把成本丟給其他人的算法。這道理說穿了不難懂，如果你家隔壁要蓋一間工廠天天排廢氣，那你要求要有高額的回饋金也是合理的，沒有道理要你家跟鄰居去承擔工廠的汙染，而一點回饋都不給。要別人承擔惡果，自己賺錢這種事情，就是我們政府常幹的，近年來的圖利建商、獨厚大企業等各種指控，只不過是民眾隱忍多年後的反彈而已。

這邊回到疏散的問題，筆者是覺得這種說疏散疏散疏散的人，腦袋是在裝什麼？因應危機疏散大批民眾，必須要有三個重點，其一是疏散的地點，其二是疏散的人數，其三是疏散的方式。

強烈颱風來臨，因為大家都有經驗，所以土石流危險區域疏散，地點早就規劃好，不管是開車還是軍方開卡車去接，總之經驗豐富問題不大。更重要的是，疏散人口通常幾百人以內，地點也不是在市區，交通上不會有打結的問題。

市區的疏散沒那麼簡單，想想九一一事件，紐約市民疏散，結果大家步行離開的場面吧，順便算算看幾十萬人是花幾小時離開危險地區的。這還是飛機都撞了，全紐約人都知道該跑了，而且訊息傳遞也沒問題的狀況下。

今天換成高雄，讀者可知此次災區苓雅區一帶，有超過十萬人以上的人口嗎？而且大街小巷眾多，請讀者自問，要十萬人三小時都撤離，而且至少撤離到十公里以上，這難度有多少？或者說，誰可以保證不會出更大的紕漏？(再說，誰曉得十公里夠不夠安全)

事後諸葛都很簡單，疏散人群沒那麼容易的，經過此次災害，或許要求民眾進行演習，受到的阻力會變小許多，但要在短時間內疏散數萬人，且疏散到安全的地方，空間也要足夠塞下幾萬人，筆者目前是想不到好方法。也許電動打多了，那些可以把人當成電腦指令控制，一個指令一個動作的鍵盤專家，或許可以想到好方法。

最後，管線問題怎麼解決呢？其實高雄不是世界上唯一一個工業城市轉型的狀況，尤其歐洲國家這種早年發展工業，現在發現不行，工業管線通過住宅區太危險，到底該怎麼處理？

很簡單，拉新的管線，從高速公路、快速道路、人煙稀少的田野道路、沿著河岸等，總之就是遠離人群密集的地方，然後鋪設明管。更重要的是，管線的鋪設費用跟維護費用，要由廠商自己負責，分期付款也好，就是沒有道理讓全國納稅人出。

自己出錢才會小心保護，鋪設明管對於維修與監督都比較便利。而且據筆者所知，近十幾年高雄早就有在做這方面的規劃跟處理，只是卡到很多地方，所以難以儘速處理，以致更動管線來不及趕上。

卡到哪些部分？說穿了都是政治問題，讀者可以自己想看看。管線要政府出錢很簡單，因為都我們繳的稅金，但如果要廠商出錢呢？依照我們在台灣活了幾十年的經驗，廠商都是極力反對、堅持不出、哭喊打鬧，反正就是要政府出，不然就是耍賴不繳錢。

原因出在裙帶資本主義，只要廠商直達天聽，就可以裝死到底，管你在地民眾去死。這種把成本推給居民的做法早該改了，所以筆者才說，管理跟收稅的權力要下放地方，逼這些「盈利豐厚」的廠商拿出錢來處理，說到底就是，「哪有工廠汙染我們收，錢給老闆一個人賺」這種事。

但讀者也應該知道，這種政治問題喔，麻煩的勒。反正激化藍綠對立，廠商就可以裝死度過去就好，台灣多的是這種根本管你事情對錯，先看顏色再說的，這次事件也是一樣，我們可以檢討的地方很多，但就是有人習慣先把問題推給沒錢沒權力的地方政府。

我們的中央政府權力太大，但民眾又不肯要求相對應的責任，這種態度實在很糟糕。