什麼是統派

什麼是統派？這可是個大哉問，因為自認為跟別人認為的統派，涵義跟範圍都不同。就好比用中國的角度來看，台灣大概幾乎都反對統一，但用台獨基本教義派的立場來說，台灣只有他們自己才支持獨立，其他都是急統跟緩統。

好，這邊不提這種因為立場產生的差異，筆者個人認為的統派，是那種主張兩岸要統一，或是兩岸在未來某種條件下必須要統一，以及在文化上放不下，總認為統一還是比較好。大概是這幾種。

為何這樣分？其實筆者是希望讀者，能夠用比較寬的心胸來看待統派這兩個字，就跟樹大有枯枝的道理一樣，統派也是有比較理性，或是感性一點，甚至是智障派的。

在台灣，大部分認為兩岸都是中國人，終究必須要統一在一起的，幾乎都是文化上的認同，主因是從小到大的教育，以及家庭背景造成的結果。總之就以結果來說，這些人多半是放不下心中的信仰，但至少在外表上是理性的，我們可以統稱理性統派。

這種人，是基於本身的信仰，去用各種的計算，判斷台灣被統一長期來說是有利的，他們可以舉出一大堆數字，還有各種理論與分析，不見得要跟你文化面的嘶吼。我們可以稱這種人是理性的統派，但在台灣的比例極端的低，低到可以忽略的地步。為何低的可憐？因為真的有在做政治經濟分析的人，都很清楚中國的崛起是根基於什麼，深知無條件增長的虛幻與不可能。再說，統一真的會對人民比較有利？那也未必。

另一種，是所謂的感性統派，是人數最多的部分。特點是都去過中國，在中國工作過，有看到中國的發展，而相對看到台灣越來越差，心中當然會有些想法。正常人都會替自己打算，若認為中國強大後統一台灣是必然，那自然會傾向統一這條路，至於文化情感這些都可以是後來找的藉口。

筆者的看法是，這些人跟所謂的「政治髒髒我不碰」族群，有極高度的重疊，跟學歷無關，在台灣的教育體系下，高知識分子只能證明自己很會考試，不見得可以說很有見識。這種人筆者身邊很多，每次見面就跟你談統一是必然，台灣太小太弱等一堆有的沒的，但問他理由在哪，中國強大所以台灣就得被統一？不理你。當你要進一步詢問細節，人家只會回你「小老百姓混口飯吃你管那麼多幹嘛」。更有甚著，若你要從各種政治經濟相關分析，人家就是不想跟你談，因為「政治好髒我們不要碰」。

這種人，筆者認為是騎牆派，風往哪吹就往哪倒。道理也簡單，自從約五、六年開始，不少朋友從中國逃難回來，整個講法就轉變了。而還在中國悠然自得的，回來後當然是繼續原本的論調。感性統派的人數與比例在台灣很多，應該說絕大多數都是這種感覺派，而且大部分都是受到中華民國教育荼毒太久，相信標準答案的那一種。人數多歸多，中國真的哪天經濟著陸，保證馬上消失一大半。

還有一種，是信仰的統派，筆者見過太多榮民伯伯，一輩子相信的就是這個，理性告訴他統一不可行，感情告訴他不能接受共產黨統一台灣，但要他放棄統一這兩個字太沉重。對他們來講，兩岸終極的統一是信仰，但無論如何都不能接受中國共產黨接收台灣，例子就是之前洪秀柱發言支持連戰閱兵，結果黃復興黨部一半以上的人翻桌，因為得罪了一大堆這種「中華民國派」的統派，

最後一種，與其說是統派，不如說是智障派。就是只要統一就好，無須理性的計算，不需要邏輯的連貫，反正就是統一就對了，怎麼統被誰統都無所謂。這種人腦袋瓜在裝什麼？是很值得醫學上去探討的。當然，其中部分的人是領錢辦事，像有一些動物跟某些團體，自然就不用解釋他們的思想。

剩下的人就是在幻想一個偉大的中國，可以殺爆小日本，打爆美帝，控制太平洋，建立萬邦來朝的美麗世界秩序，如果可以的話，最好在東京來一場幾十萬人的大屠殺來報仇。這些人的理性沒有基礎，感性沒有根據，全部依照虛妄的書本歷史去幻想與唬爛。

簡單說，就是有病，有病就該看醫生，不該跟這種人談統獨。