近日軍事相關消息有感

前陣子陸戰隊出事後，吳怡農寫了一篇很微妙的評論，國內大概軍事界（不是軍武）有點程度的都翻了，藍綠都有不過方向不同。罵就算了，因為黃澎孝又從這延伸出了中國渡海的困難，導致換另一批人又翻了，認為親民黨的前軍官替民進黨的政府擦脂抹粉，然後又有一些人在那覺得台派都只會貶低中國的武器發展。還沒結束哩，後來新聞出現，陸戰隊翻舟似乎有女士官在艇上，又有另一種爭論出現（不過沒吵開）。這兩天又看到在討論中國的對台戰術…

又、又、又，根本月經文，欸……

嘛，筆者這篇就不提渡海戰略上的各種方向與問題了，這類講到底都是戰術跟武器的細節，所以換一個方向來提。就是我們怎樣檢驗這些武器，好比中國宣稱有一款超棒的武器出現，3秒鐘就打爆台灣等等，真的假的？若為真該怎麼因應？

基本上，所有的新式武器檢證，謹記著「實戰 > 演習 > 測試」的原則，被實際使用過的絕對比演習亮相，或是還在測試沒量產部署階段的要準。你看到任何一本年鑑中的資料，都有可能要再修正，這當然不是說數據造假，而是過時或是升級，新資料不明確，但仍有參考性就是。

例如愛國者系統，波灣戰爭中大放異彩，被捧到天上去，訂單就滾滾而來。即便後來被戳破好像命中率沒那麼高，但為何各國依然砸錢去買？因為實戰驗證有效啊，你不能說「因為沒有宣稱的90%攔截率，所以這批50%攔截率的都是爛貨」。只要比原本的狀況要來得好，防禦的CP值合算，需求就是會在那裡。

再回到更早，大家還在吵船艦的防禦系統，跟日漸成熟的飛彈相比，這場矛盾之爭到底誰威猛？結束爭論的不是論文大賽，是第三次中東戰爭，埃及的飛彈快艇使用反艦飛彈擊沉了以色列驅逐艦（1,700噸），包括台灣在內的世界各國，對便宜的飛彈快艇與飛彈，就能換得高價的千噸軍艦戰果，留下極深刻的印象。

這還沒有結束，因為1967年的時候，以色列的驅逐艦並沒有配備現代的近迫武器（防禦反艦飛彈），也沒有專門應對的電子系統。總之，反艦飛彈的威力被證實，但海軍軍艦的戰略價值不可能消失，總得要有反制方法，全世界都在發展對抗飛彈的作法。

下一次被驗證反艦飛彈威力的是福克蘭戰爭，英國驅逐艦（4,800噸）被飛魚飛彈擊沉，已經擁有防空能力的更現代化軍艦，依然遭遇這樣的狀況，當然讓其他國家更加重視飛彈的發展。後來雖然被證實，現代化軍艦沒有現代化訓練，無法發揮其威力，但這是後話。之後軍艦的設計，就越來越偏向我們現在看到的方向，強調功能性與匿蹤效果，以及艦隊防禦網的概念。

筆者的意思是，還沒實戰驗證前，大家都會對於砸大錢買軍火這件事情，抱有極高的疑慮。先不提軍火買賣的佣金很高，重點是已經使用過的可能對現況沒有突破性，但有突破性的又沒確認過，誰知道會不會踩雷。所以讀者應該知道，為何中士誤射這件事情為何那麼重要了吧……

回過頭來說，中國那麼多武器，真的那麼有效嗎？

嗯，先不提更細節的部份，有些關鍵零組件，出的貨就那麼多，工廠也不是你說買了就能用，還有那些亂買收回扣為主的項目，我們就檯面上的狀況來講就好。

有兩個要注意的點，第一個當然是這款武器的效能跟使用方法，第二個就是數量。舉被吹捧多年，到今天還在吹的氣墊船為例，問題到底在哪？

首先，關於第一點，氣墊船的使用方法被限制，很明顯的只要浪夠高，氣墊船的效能就要打折，更不要提台海的風浪，遠高於其設計標準。因為氣墊船本就是設計在較風平浪靜的水域，在外海的限制就很大，拿來做類似諾曼地登陸的壯舉，本就有問題。

其次，氣墊船的防禦效能不好，這當然有前提，先假設解放軍真能把氣墊船開過台海，那麼長驅直入淡水河口，的確有深入打擊的效果。守軍會因為沒有預料到，而未配置對應的防禦性兵器，產生嚴重的後果。但就做不到啊，所以氣墊船會面臨到怎樣的火力？坦克、直升機這些就不論了，10年以上的論戰，連紅通通的國內支持者，都承認氣墊船被開一炮就完了，所以早就在討論「特定情況下遇到只有步兵火力」，台灣的步兵單位能不能對應。

坦白說，討論到這種極端情況，就不具有實際意義，只有思考訓練的價值。因為筆者光是能想到的非正規武力打爆氣墊船的方法，還在台灣到處可以取用的就好幾個，而且還去問過相關業者做不做得到。

那麼第二點呢？氣墊船的數量，是否多到可以達成某個戰術效果，例如100台渡海剩下50台，被打到剩下30台，還是有威脅性？就沒有啊，解放軍也沒多少台，拿去打金馬還有點道理，打台澎喔……別鬧了。

再舉一個例子，近年出現的航母東部打擊論，也就是遼寧山東等中國航母，跑到台灣東部，使我們原有的作戰計畫失效等等，這套理論對不對？

呃，我們就先不提真的遇到這麼重大的軍事危機，日本會不會讓中國無害通過，讓解放軍在遠於台灣對海火力的範圍，繞一大圈到東部海域。就假設真的通過了，還2台航母連艦隊都到台灣東部海域好了。

第一，使用方法呢？解放軍的這型航母的艦載機數量夠嗎？就當全部都編制完成好了。所以你是否認為，台灣東部就有將近60架J-15的威脅？如果是的話，那你需要了解兩個概念。一個是每架飛機升空的時間，另一個是形成作戰編隊的數量。

簡單說就是，1架/1min升空跟1架/10mins升空，是完全不同的概念，讀者自己想像一下，60架全部升空，前者代表第一架滯空了60mins，後者代表600mins，也就是10小時。呃，還沒發現問題在哪的，問題可大了，因為油箱跟載彈量是固定的，用維基百科的資料，J-15作戰半徑達1200km，但台灣的反艦飛彈射程已經確定超過300km，這還不包含開戰前台灣的艦隊基本上都會進入太平洋。意即，這兩艘解放軍的航母艦隊，他位置要放在哪個地方？

讀者要明白，三三兩兩跑來台灣東部攻擊那叫做射火雞，形成足夠的作戰編隊才有意義，距離跟航程還有油料，這可以繪製成一個作戰時間圖表，很容易知道到底其同一時間可以發揮多少戰力。這還不算真的開戰時會有戰損，損失到一個階段的航母群會連護衛機的數量都不夠，一個不好被逆襲，說不定艦隊全部覆滅。

所以第二點，數量呢？你把使用方法拿去推，要達到威脅台灣東部，數量到底要幾台？這個實際數字，國防部永遠不會公開給你知道，但若你有興趣，去估算一下是可以的。航母需要艦隊保護，假設解放軍有10艘好了，代表會有大大小小上百艘艦艇出遊，作戰時距離會拉開，全世界都會知道你艦隊群在那裡，只有1艘就要來，想死也不是這樣……

總之，筆者的意思說來說去就是，提出一種威脅，希望我國人有危機意識，提高相對的安全標準，這是對的也是應該的。但將這一種威脅，無限放大到恐嚇，以達成政治目標，例如統派的投降論，那就是完全另一回事。

可惜是我們平日的媒體不會教，筆者想去弄個類似有教育意義的平台，也都弄不到，連一點款都沒，表示大家沒興趣，那就真的別提了。筆者的粉專會看的也就那幾個，宣傳效果遠不如中天照三餐恐嚇好，想想也就算了。

反正台灣人都用感覺的嘛，那就繼續感覺下去，日子不也照過。XD

對了，最前面提到女兵那個，筆者找不到論文，就不提太細的，大致就是以色列不會把男女兵混編，因為實戰出過問題，以及有混編的軍隊，都改過單兵作戰的編制。講下去大概就會被SJW追殺千里，檢舉到封板，所以還是算了。