自1989年以來，學術界不時也有對中共統治垮台的預言，然而中共在此後一直持續執政。2000年代的時候，哥倫比亞大學政治系教授黎安友（Andrew J. Nathan）及美國喬治.華盛頓大學教授沈大偉（David L. Shambaugh）等學者提出「韌性威權」(Authoritarian Resilience)，指出中共的執政具頗強的學習和適應能力，雖然一方面遏制政治自由，但在經濟和社會改革上取得成就，也成功吸納了社會中產和精英階層，為其執政提供了正當性。
然而，自2010年代起，隨著中共加強遏制公民社會發展，提倡韌性威權理論的學者改變了觀點。；例如2016年沈大偉發佈新書《中國的未來》（China’s Future），認為「如果中國保持2009年以來的強硬威權路線，就將不可避免地像大多數發展中經濟體一樣，陷入中等收入陷阱，中國社會會變得更加不穩定和難以預測，如果沒有政治自由化，一些因素到某個點就會『突然折斷。』」
👉🏼有關「韌性威權」理論，詳見 報導者 - 莫之許／中國未來：不穩定和充滿混亂
然而，哈佛大學肯尼迪政府學院（John F. Kennedy School of Government）的阿什中心（Ash Center）近日發表的《理解中國共產黨韌性：中國民意長期調查》結果卻似乎顯示，中共執政的韌性仍存。研究於2003年至2016年間訪問了超過3萬名中國不同地方的城鄉居民，結果發現中國人民對中國政府的滿意度在過去十餘年間持續上升。數年前的調查結果顯示，中國人民傾向把不滿宣洩於地方政府上，認為地方政府沒有好好執行中央政策，形成對中央和地方政府的「差序信任」（詳見端傳媒文章）。然而，近日發表的結果也顯示，民眾對地方政府的滿意度也逐年爬升。
當然，有人認為在中國進行的民意調查並不可信，因為民眾被「極權」控制而不敢說真話，而且在嚴格的政治審查下，他們更難知道政府施政的弊端。然而，該研究也通過不同方法，以提高民意調查結果反映真實民意的程度：
「其一，報告並非以單次統計為準，而是以13年共八次調研作長期觀察，得出了中國人對政府的滿意度有上升趨勢，即使具體數字有偏差，但「向好」的趨勢仍相當程度反映了現實。其次，調查對於政府分成四級，即使一般民眾對中央政府不敢挑戰，但對於地方政府的批評卻相對更樂意。例如2003年第一次進行調查時，民眾對最低級的城鎮政府滿意度只有43.6，比不滿的51.6%要低，但在2016年滿意與不滿的比例卻改善為70.2對25.6，顯然代表了民眾對政府的滿意度有爬升的趨勢。同時，報告亦指出，民眾作判斷的基準都是以身邊所發生的事物，例如生活有否改善（未必只包括物質）等可見的改變為主，這某程度上反映了在資訊管制下，民眾反而以趨向以實際生活是否有改善作基準評價政府。」（摘錄自香港01報道）
👉🏼有關2015年哈佛大學研究的中期結果，詳見端傳媒 - 都怪地方官？中國人高度滿意中央政府。
👉🏼有關「差序信任」及其在今次疫情中的體現，詳見端傳媒 - 差序信任：中國何以「穩定」。
👉🏼有關近日哈佛大學研究的結果，詳見香港01 - 難以否定的中國式治理。
大家又認為，中共執政的合法性，關鍵是甚麼？為何到現在，中國民眾普遍仍對中共執政表示滿意？
【加入 Telegram 頻道】：https://t.me/civilcritique
