李登輝前總統逝世了，最近興起了一波評價他執政功過的浪潮，那如何評價他對台灣社會福利、社會工作專業的貢獻、影響？
他執政的12年間就是台灣社會福利制度、社工專業快速發展的年代，對於90年代現在已有台灣「社福黃金10年」的說法。各種社福法令大幅制定和翻修，如1995年《兒童及少年性交易防制條例》、《老年農民福利津貼暫行條例》，1997年《身心障礙者保護法》、《性侵害犯罪防治法》及1998年《家庭暴力防治法》。全民健康保險在1995年開辦，《社會工作師法》在1997年實施並開始證照考試，這些都是在李總統任內完成的社福制度，這些法規政策直到現在，都深刻影響台灣的社福風貌。
但是，整體而言，李登輝總統的社福觀點仍是保守的，這也影響了他的社會政策作為。1990年代初，在野的民進黨開始以「福利國」政策，作為挑戰國民黨執政的武器，李登輝是積極反對的，當時國民黨所能掌握的媒體、學術管道，用80、90年代西方大行其道的保守主義、新自由主義，反對民進黨的主張，主要論述包括：社會福利讓人民懶惰降低就業和經濟發展、破壞家庭價值與功能、拖垮國家財政.....等。國民黨的主張並非全無道理，但幾年的猶豫和中斷，讓台灣錯失了因應人口、社會變遷的寶貴時機，到了現在台灣面臨高齡化、少子化、生育率低.....等問題，卻發現長照、托育的人力、法規、資源、硬體建設均不足，要從頭做起已經緩不濟急。
由於不願讓政府過度投入社會福利服務和建設，「以家庭為中心」、「引進民間資源」便成了解決需求的方法，尤其是後者，結果就是從中央到地方的各級政府，以招標、公辦民營，大量委託社會福利服務由民間社福團體辦理，也造成今天困境、亂像，如繁雜的核銷程序、服務品質參差不齊、政府民間權利關係不對等....乃至屢禁不止，基層社工恨之入骨的「回捐」，也是源自於此。
李登輝前總統對社會福利和社會工作專業最大的貢獻，是間接而不是直接的，他讓台灣步入民主化，尤其是建立了以議會公職選舉為基礎的政治制度，加上言論自由、集會結社自由，這些都有利於社會福利制度和社會工作發展。
言論自由讓社會能充分討論福利制度，而公平、公開、自由競爭的選舉，讓政黨為了獲勝，會積極提出社會政策以爭取選票，能刺激福利制度的發展(但副作用是買票式現金給付的浮濫)，社會工作專業要發展一定要建立在民主自由的土壤上，這是社會工作基本的價值觀。極權國家絕對不可能發展完善的社會工作專業。就像中國，雖然近年來他們用「大灑幣」的方式，速成式從高等院校大量的培養社會工作人員，又快速成立許多機構，但社工專業發展終究趕不上台灣和香港，原因就在沒有民主自由的土壤，凡是都要「跟著黨走」，社工和社福機構也要「姓黨」，倫理守則和專業價值都得靠邊站，如此根本不可能發展真正的社會工作專業體系。
整體來說，李登輝前總統對台灣社會福利的影響還是正面的，但是並非是他在法令制度或建設層面，做了影響深遠的貢獻，而是建立了能夠讓社會福利和社工專業，能長遠發展的政治和社會制度土壤。亡者已矣，過去的人已經遠走，無論他們做好作壞都已經是過去式，剩下來都是我們自己的事了。
