編按:公視新聞在9月19日晚間播出一則關於新疆人權的報導,並轉發在臉書粉專公視新聞網PNN上,該貼文(如上圖)的用字遣詞被認為描述不當而引發討論。9月21日晚間公視已發出聲明,且修正原貼文內容。
2018年8月,聯合國報告指出,中國約有百萬名維吾爾人被關押在「再教育營」,消息傳出後,
《苦勞網》迅速以翻譯文章試圖為中共洗白,意圖「證明」再教育營乃是假新聞,出自西方帝國主義對於中國的惡意。等到更多再教育營的證據揭露之後,依舊遲遲不見《苦勞網》更正,我就再也不看《苦勞網》,
對百萬人集中營的種族惡行漠然無衷,是當代人類所能犯下最大的惡行之一,我再也無法相信《苦勞網》所高舉的公義大旗。
為新疆人改善貧窮狀況,以經濟削弱人權惡行,一直是中共對於新疆集中營的主要論述。即使小編在第一段文中可算是對於新聞內容的平鋪直敘,但是在第二段「20歲的烏蘭,在南京電子廠一個月賺取5000多元人民幣,她說寄錢回老家,旁人會羨慕。」則完全是中共大外宣的口吻。
這是冷血、是大外宣,而不是什麼新聞專業中立,沒有專業的新聞媒體會如此描述希特勒的集中營,即使在當代,西方媒體縱使真要報導中共對於新疆集中營的大外宣,也會在標題加上
Propaganda(政治宣傳),而不會如公視小編一般,將自己變成了大外宣的一部分。《公視新聞網》的做法,同樣讓我感受到《公視》之不可信賴,對於他們所使用的民膏民脂與國家名器,應該有更多的警覺。
關於此事件,為了避免引發不必要的爭議,我想有必要補充說明公視人員在事件後告知我的一些訊息,以及我個人的感想。
首先,公視表示,該則新聞旨在報導「中國央視製作紀錄片,繼續宣傳新疆人民改善貧窮」,並無意為中共洗白。
其次,小編本人對於新疆集中營非常不以為然,而小編之所以在評註摘要中共官媒內容,意在反串或是諷刺。
最後,公視「已將完整內容及過去至少半年,公視新聞對於新疆問題及中國人權的報導,整理在留言處」,供網友查閱(如下圖所示),希望能夠降低誤解。
以下是我個人主觀的意見:
第一,在社群媒體上,的確很多人只看小編評註,未必會點進每一則新聞。由於小編匿名的特性,對外只能代表公視新聞,在缺乏對於小編個人理解的情形下,小編過於私人隱晦的反串或諷刺,幾乎除了認識小編個人的編輯之外,讀者無人能夠理解,的確有可能引起誤解。
我個人更進一步認為,如果這種說法可以成立,日後任何公共論壇的小編都可以「反串」為爭議言論辯解,再無言論責任。
第二,所謂評論要視脈絡而定,應該容許讀者就小編的評註加以評論,而不能以該新聞本身作為否定對小編評註評論的依據,同時也否定了小編與記者間責任的界定。
第三,就另一個「脈絡」而言,正是因為公視過去才有蔡詩萍與吳啟訥
企圖為新疆集中營洗白事件,導致影片下架,所以我以為公視會對於新疆集中營的新聞更小心處理,不過看來似乎並非如此。
第四,補充過去中國政府對於新疆集中營的統一辯護方式:
- 批評者沒去過新疆。
- 由於新疆當地收入低,當地人口外移到其他省市工作,改善家庭生計,但也造成衝突,甚至最終演變為恐怖主義。
- 維吾爾人因為突厥語言以及伊斯蘭教之故,和其他穆斯林國家多所聯繫,有分離主義傾向。
- 中國政府因此大幅改善新疆人民生計,並且提供教育機會,減少恐怖主義,與降低分離主義。
這是小編節錄的話,之所以為大外宣論述一部分的原因。
如同知識的詛咒一樣,知道小編個人與內情的編輯,難以想像不知道小編個人讀者見到新聞的感受;而讀者評論時卻要面對各種對於評論的要求,即使小編明明是摘錄大外宣的內容,讀者也不可以表示與大外宣無異,否則便是上綱上線。
在我看來,實在是對於讀者評論要求過多的重量,卻對於小編的責任幾無要求而過於輕盈。