猶記得GTA V剛上市不久，到朋友家看他玩這款遊戲，他開心的在遊戲中搶車、開車、朝路人開槍，我開玩笑的跟他說：「這麼凶殘喔？」他回：「這種遊戲不就是要做一些現實中不能做的事情嗎？」
我想這應該會是大多數玩家的想法，也相當合理。
直到後來我自己買了GTA V，才發現原來自己在遊戲中開車的習慣是會閃路人（當然飛車追逐什麼的......交通規則我想就算了吧XD），對於遊戲任務的一個自我限制就是不殺死非相關人士。回憶起朋友的那句話，才意識到自己玩這種開放世界遊戲的時候或許反而是相當特異的人。不只GTA，無論是Watch dogs或者RDR 2這些風格類似的遊戲，我始終保持著一貫的原則。於是我對遊戲中的道德行為產生了一些興趣。當然遊戲中的暴力行為，或者遊戲中的道德議題，一定受到各種各樣的因素影響，而在這次要介紹的研究中，作者想要了解的是：射擊的對象是不是人類，會不會影響到玩家的道德判斷呢？
在這篇研究當中，作者使用了非常簡單的設計，去探討遊戲中的「敵人」屬於人類或者非人類，帶給玩家的影響是什麼。研究人員找了120位學生參加這個研究，參加者會隨機遊玩25 to Life（中譯：俠盜人生）或者Left for Dead（中譯：惡靈勢力）兩款遊戲的其中一款20分鐘。這兩款都是射擊遊戲，25 to Life中射擊的對象是人類，而Left for Dead中則是非人類（殭屍怪物）。為了避免操作視角的影響，作者統一採用第一人稱視角讓參加者遊玩，另外也關掉了音效以避免遊戲的聲音產生干擾。遊戲結束之後，作者測量了參加者的道德判斷、羞愧感（shame）、罪惡感（guilt）、敵意（hostility）以及對遊戲的享受程度（enjoyment）。
考慮到不同性別對於遊戲可能有不一樣的反應，作者在進行資料分析的時候將性別分開並放在一起比較。
這份研究得到一些有意思的結果（為了避免平時的遊玩時數影響結果，日常遊戲時間在統計分析時被排除了[*1]）：
1. 不意外的，參加者覺得射擊怪物比射擊人類還要正當（道德判斷）。
2. 射擊人類的參加者有比較高的羞愧感，但是這個效果只出現在女性身上。在男性身上，不管射擊人類或者怪物，羞愧感都差不多。
3. 參加者對於射擊人類有比較高的罪惡感。
4. 女性在遊玩射擊遊戲後的敵意性比男性更高（這還滿有趣的）。
5. 對女性來說，射擊怪物比射擊人類更好玩，但對男性來說沒有這種差別（享樂感）。
對於這樣的結果，作者指出由於過去就已經有發現男性比較能夠在道德上進行解離（moral disengage [*2]），白話點說就是比較能夠放寬道德標準，所以在遊戲上發現女性對射擊人類感到比較羞愧並不意外。
有趣的是女性在遊玩射擊遊戲之後，出現了高於男性的敵意反應，作者認為未來研究可以觀察是否會產生長期的影響。而關於這篇研究的限制，包括使用兩款不同的遊戲進行比較，無法排除其他因素的影響（例如介面設計、畫面風格等等），以及本研究並沒有調查參與者過去在射擊遊戲上的經驗，或許常玩射擊遊戲或者不常玩射擊遊戲，產生的反應也不同。最後，作者點出本研究僅是針對遊完後的道德感受進行研究，但這些感受對於玩家的遊戲行為甚至是現實行為有什麼影響，還需要其他研究才能進一步了解。
這篇文章裡面也有一些遊戲設計的啟示，可以看到例如女性玩家這樣比較沒有辦法做道德解離的狀況，在遊戲設計上面可以採用一些做法來幫助玩家進行道德的解離，降低玩家在遊戲中攻擊時的羞愧與罪惡感，進而提升遊戲體驗。除了研究中提到的敵人型態之外，或許採用象徵式的方式戰鬥也是一種方法（例如回合制的RPG），另外在遊戲劇情上面去強化玩家的正當性也是常見的方式。事實上，在市面上的遊戲裡面，玩家時常扮演的是正義的一方，或至少有足夠正當的理由，對抗的也常常是非人類的敵人。
那麼回到一開始的觀察，或許可以說我的朋友在玩GTA V的時候很容易就進行了道德的解離（「這只是個遊戲」），但我卻無法做出這樣的反應。由於我們都是玩同一款遊戲，不禁也讓我好奇，有什麼樣的個人因素，例如玩家的價值觀、生命經驗或者特定的知識，會影響到玩家在進行遊戲時的道德解離呢？
這些就是需要做更多的閱讀才能尋找到答案了。
原始文獻：
S-F, Lin. (2011). Effect of opponent type on moral emotions and responses to video game play. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 14, 695-698.
*1：這篇研究採用的統計分析技術是共變異數分析（ANCOVA）
*2：道德解離源自於心理學大師Bandura的理論，也許有時間可以額外拉出來寫一篇。
