有一種爽叫做不動腦──爽片無腦有根據嗎？

原始文獻：

Lewis, R. J., Tamborini, R., & Weber, R. (2014). Testing a dual-process model of media enjoyment and appreciation. Journal of Communication, 64(3), 397-416.

「好想看無腦爽片喔！」不知道有多少人曾經有過這樣的心情呢？比較疲憊的時候，我在Netflix上挑著電影時會嘟囔這句話。雖然如果問我有深度的劇情片和無腦爽片，我更喜歡哪一種，我會回答前者，但當下就是一點看深度片的興致都沒有。我就是想看爽片，無腦，就是爽。

不過爽片到底是不是真的無腦？還是說，因為比較不用腦所以就比較爽呢？這次的文章就採用了心理學上的雙系統模型來解釋這件事──如同前幾篇文章提到的享樂感（enjoyment）和讚賞（appreciation）是不一樣的反應一樣，無腦或者有腦，帶來的媒體體驗是不一樣的。

在正式開始介紹文章之前，要先簡短的說一下什麼是雙系統模型（dual process model）。這個模型起源於認知心理學的領域，認為人類在認知上存在兩種平行的系統，一種稱為捷思（heuristic）系統，另一種稱為深思（deliberate）系統。捷思系統是用一種直覺性的方式處理訊息，迅速做出判斷與反應；而深思系統則是透過理性的方式消化處理資訊，花費較多的心力與時間做出判斷與反應。台灣曾經有一本討論熱度很高的書叫做《快思慢想》，講的就是人類的這兩種認知系統。

這篇研究的作者們，就借用這樣的模型架構去區分享樂（enjoyment）與讚賞（appreciation）這兩種不同的媒體經驗。他們認為，觀眾首先會用很直覺的方式（也就是捷思系統）來評價媒體的內容是否滿足自己的需求，例如好人有好報、正義勝過邪惡、角色的行動是否有道德等等。但有時候觀眾會碰到一些需求彼此矛盾的情境，例如正義的一方也做了一些壞事（或者邪惡的一方做了好事）、好人的犧牲或者是一些道德兩難的困境等等，這些內容在捷思系統中產生了衝突，於是觀眾便需要仰賴比較費時費力的深思系統來處理。

研究者們於是假設，光是透過捷思系統產生的觀影體驗，就是偏向於享樂取向的享樂感（enjoyment）。而透過深思系統產生的觀影體驗，則是偏向於探討生命意義與美德的讚賞（appreciation）。他們設計了一些簡短的故事，每一則故事都有三種可能的結局，分別是皆大歡喜、好壞參半以及完全負面結局。皆大歡喜就是傳統的happy ending，好壞參半是在劇情衝突中犧牲掉其中一方，完全負面結局則是沒有人得到善終。文章中舉了如下的例子：

參與者總共會閱讀12則故事，三種結局隨機出現4次。在分析了參與者的反應後，他們發現了一些有趣的結果：

研究的結果跟研究者們的假設是一致的，在看皆大歡喜的劇情時，觀眾的內在需求被輕易的滿足，因此採用捷思系統處理媒體內容，迅速而且引發享樂感。然而面對好壞參半的結局時，觀眾的內在需求產生衝突，光靠捷思系統無法解決，因此改以深思系統處理，花費較長的時間且引發較高的讚賞反應，或者也可以說引起觀眾反思故事背後的議題或人生。

以這篇研究的結果來回答開頭的問題，如我我們將爽片的「爽」定義為娛樂感（enjoyment）或者享樂性（hedonic）的感受，那確實爽片可能比較不用花費力氣思考。而那些我們所謂「有深度」的片子，就會比較耗費我們的腦力，得到的媒體娛樂經驗也不一樣。所以當我們比較累、沒有力氣思考的時候，確實可能比較不會想要去觀賞那些有深度的電影呢。

雖然這篇研究的素材是文字故事，但類推到電影或小說很有可能也會是一樣的結果。至於遊戲呢？我認為這有點難說。原因在於遊戲其實是比其他媒體更耗費精力的媒體形式（a kind of demanding media），即使是皆大歡喜的劇情內容，進行遊戲需要花費的力氣都比看電影和小說來得高，因此對於遊戲不甚熟悉的人，應該很難光靠捷思系統處理遊戲帶來的大量訊息。這也意味著要讓玩家享受遊戲劇情帶來的愉悅感或意義性，首先要幫助玩家克服操作遊戲的障礙，在遊戲心流的文章中也有提到這個設計重點。

儘管近年來興起的超休閒遊戲、放置遊戲等等遊戲類型，讓遊戲的門檻相對降低許多，然而這類型遊戲的劇情內容一般較為單薄，引發享樂感的機制也很可能與內容無關，更遑論引發讚賞了。也因此在超休閒遊戲類型中，認真經營內容的遊戲（如最強蝸牛）會受到玩家青睞，不是沒有原因的。

沒想到上次打文章之後一忙起來就停更了三個多月……往後的日子似乎還只會更忙呢……（倒地）