大家有沒有看過《我們與惡的距離》這部台劇呢？賈靜雯飾演的宋喬安帶兒子一同進電影院，自己因公離席時，電影院內發生了槍擊案，自己的兒子命喪黃泉。自那之後宋喬安就像變了個人，覺得是自己疏忽了才造成兒子死亡，便把自己封閉起來。《小屋》中的主角麥肯也經歷過一樣的事情。而這本書就是在談這趟療癒之旅，希望可以獻給我們身邊曾把自己困住的人。
不過這是本以基督教為主題撰寫，描繪著神的愛，也顛覆了某些基督徒對於神的錯誤解讀。但我自己不是基督徒，不會以基督教的世界觀療癒自己，對於書中好一部分聖經怎麼寫、神怎樣的說詞、分辨善惡只覺得乏味，更覺得...主角不是年紀挺大了嗎？想法還這麼中二？
所以在今天的閱讀筆記中，我打算以自己的視角來描寫這本書的重點。因為許多內容轉換到心理諮商或者其他宗教領域中還是通用！主角麥肯的療癒之路，就讓我們一起來看看吧！故事大綱
故事描述麥肯有天帶著三個孩子們去露營，較大的兩位去划獨木舟時翻船，麥肯跑去救他們，最小的女兒蜜思被留在岸上。等人都救上岸後發現...女兒哩？怎麼不見了？在四處詢問後發現它被人帶走了。一路追查，發現綁架蜜思的人是名女娃殺手，最後麥肯與警方尋線發現殺手帶著蜜思落腳在「小屋」附近。後來攻堅時在小屋裡頭的地板，發現蜜思被撕破且血跡斑斑的紅色洋裝。最後蜜思的屍體沒找到、兇手也沒找到的情況下，沒了進展。
這件事讓麥肯自責，覺得是自己的疏忽才會讓蜜思發生這種事。
這樣持續了三年，直到某天麥肯收到一封信：
如果你想聚聚，下周末我會去小屋。 ─ 老爹
隨後，麥肯就自己一人出發前去小屋。在天寒地凍裡，小屋看來一樣破舊，在他要離開時，周圍轉瞬間變得春暖花開，連小屋也都修繕好了。小屋裡頭有三個人，又或者說一個人、一位神 ─ 老爹、耶穌、沙瑞玉。透過跟他們在小屋附近聊聊，麥肯解開了他多年來的心結。
最後，他成功釋懷，與神同在。在上帝詢問他要留在這個美好世界還是回到原本的世界時，麥肯決定回到原本的世界，因為那裡還有他的老婆、小孩在等著他，他決定要改變以往的封閉，將愛與關懷帶給周遭的人。
小屋
先講講書名「小屋」。它取得很妙、譬喻得更妙。我想試著用完形治療理論來聊聊。
每個人的心中都有「小屋」，小屋是不願回首的往事、也是心理狀態。外觀破舊、裊無人煙的小屋，外面颳起千堆雪，那是我們的未竟事務 ─ 不願意去處理、塵封在心底的傷痛。我們以為把它藏起來不去理會，它就不在了。事實上它一直都在，默默影響著你現下的生活、人際及與他人的互動。
書中比喻現實的小屋殘破不堪、上帝在的小屋方正俐落，形塑一種對比。在小屋中與上帝的談話，就是與內心自我和解的歷程。當我們走進小屋，覺察自己的抗拒、接受小屋是自己的一部份，重新認識小屋，裝修也好、上漆也罷，它才有變好的機會。完形治療認為不管什麼樣的過去、自己，都是我們的一部份。透過了解自己的內心，接受自己的不完美，才能使自己好轉！
另外，書中的「老爹」一詞也饒富趣味，當麥肯說出「老爹」時，暗示這個人是個足以信任、可以依靠的對象。從一開始不敢對神喊老爹到後來漸漸習慣，對於自己的原生父親也是從不認老爹到喊出「老爹，我愛你」。足足可見作者用字的份量。
扣除神學教義什麼的，書中的麥肯有三個重要的未竟事務：
家暴爸爸的陰影、對女娃殺手的執著、對沒照顧好蜜思的自責。
以下會從一些角度講講處理的方法與看待的視角。
自己
蜜思的死亡讓麥肯給自己無止盡的折磨，療癒的過程中我認為以下三點值得學習：
認知問題的存在
書中比較沒提及這一塊，畢竟隨著故事走讀者都會知道麥肯為蜜思之死而痛苦著。只是當我們在處理自己的問題時，一定要先知道自己被什麼樣的事情折磨著，折磨的原因又是從何而來。
分身、找個人聊聊
能夠找個人聊聊當然對自己最好。與他人分享的自己痛苦時，別人光是傾聽而已就能夠有分擔的感覺。然而，像女兒被撕票麥肯很難像一樣難過的妻子說、朋友說，私心覺得會造成他們的麻煩，別人也難以回應這樣的巨慟，那麼試著跟自己聊聊如何？
在《蔡康永的情商課》中也花了好幾篇描述分身術的好處。透過想像腦海中有另一個自己，他非常地理性、也願意聽你講話，你可以把自己最真實、最痛苦的想法講給他聽，他再理性回應你，透過自我對答能夠幫助我們減緩焦慮。喔！但是做這件事除非你很有想像力，不然把自己一個人鎖在房間裡做比較不會被當怪人。
活在當下
麥肯這幾年一直都活在失去蜜思的自責裡頭，反而更造成了別人的擔心。當你反覆想著「要是...要是...」、「如果...如果...」就會很容易陷入自我我幻想中。然而這些幻想只是你希望現實發生的方式，但現實本來就無法如你的意，讓原本是療癒的自我幻想反而變成了自我折磨。
解決辦法就是活在當下！或許需要一小段時間，但是人人都必需選擇接受現實。我們可以選擇不究責在自己或別人身上，因為悲劇會發生並不一定是誰的錯，事情發生了只能接受它，再來下一步是如何讓自己、周遭朋友的人生更好，這才是我們活下來的人要去努力的方向。
他人
應該標籤
麥肯想著上帝應該要懲罰壞人、上帝應該要幫助蜜思、上帝應該要讓世界沒有戰爭。對於不是基督徒的我覺得這些有點太多，畢竟上帝要怎麼懲罰個壞人？但是我覺得這裡可以談談「應該標籤」。如同在《蔡康永的情商課》所說，我們常希望可以控制事情、讓世界照著自己的想法走，幫外界貼上應該標籤。當外界沒有照做時，我們會感受到某些負面情緒。對於善惡？對於他人？我們已經太過習慣給評價，太過習慣貼標籤。試著接受對方就是這樣的人、事情就是這樣發生了，既然不能改變，那麼只能想想怎麼讓將來不再發生衝突而已。
合理化
這算是心理自我防衛機制之一，在書中有特別提到。麥肯為了不讓老婆擔心，所以獨自一人前去小屋，也不管有沒有危險或是當年殺手埋伏。然而選擇保密真的不會讓老婆擔心還是麥肯的一廂情願？站在旁觀者角度，我們一看便知，身為當事人時又能看得這麼清楚嗎？麥肯認為這是為老婆好，將其行為合理化了。但是真正不讓人擔心是你把話講明了，告訴別人你怎麼想這個問題，讓別人知道你的選擇跟後路，如果對方可以諒解你的話才是真正不讓對方擔心。
原諒
麥肯對於女娃殺手的陰影一直存在，認為對方該死。書中用「上帝愛著每個人」要麥肯選擇原諒。我一樣認為原諒是很重要的，但是跟上帝出發點不一樣。站在第三者的立場，蜜思死了、殺手逍遙法外，麥肯再怎麼自責、再怎麼不原諒對方，坦白說殺手也不痛不癢，那...為什麼要這樣折磨自己內心呢？我認同書中講的：
原諒並不代表遺忘或者就此相信對方，而是選擇擁抱這件事情
殺手固然做了壞事，但折磨我們自己沒有用，抓到兇手後再怎麼弄它蜜思也不會回來。原諒對方是表示我可以接受事情的發生，我希望別人會改進，讓同樣的事情不會再度發生。當然如果有些人要懲罰才會改，那該懲罰還是要懲罰！
真實看見對方
麥肯對於家暴爸爸的陰影一直都在，認為自己的爸爸是個爛人、自己才是好爸爸。「為什麼爸爸會家暴自己跟媽媽？」這是多年來麥肯心底的疑惑。直到了解到了爸爸的經歷、感覺到爸爸的性格才知道為什麼爸爸會有這樣的舉動，真實的看見爸爸的人生，會更能體諒他的選擇。
坦白說我認為這沒什麼不好，只要這件事情沒有對自己造成傷害就好，因為書中麥肯早就已經離開父親，現在只是因為記憶在折磨自己，必須擁抱他。雖然人可能會出於自利而傷害別人，對方可能情有可原，但知道對方的人生又如何？難道對方就可以因此合理化他對別人的傷害嗎？我覺得還是應該要就事論事讓對方付出代價才行。
犧牲
蜜思最喜歡聽的印地安那公主的故事，內容說的是犧牲。之前某部落流行一場疾病，酋長的女兒聽信了某個人的預言，於是就跳下岩石將自己獻給大靈，之後全村子裡的人們病就好了。
蜜思，她不是一定要死。她是選擇用自己的死來拯救族人。
「那上帝會要求我跳下懸崖嗎？」
書中暗喻的是蜜思的死亡其實也是自己選擇的，她用死換來了大家的成長。呃...雖然怎麼想我都覺得很牽強，但總好過「對，你女兒就是無端被路人甲弄死的。」至少用犧牲聽起來比較安慰，不像是浪費生命。更重要的是，死亡這件事情就只是常態，但是當其冠上意義後，成為犧牲，人們從中學習成長，聽起來也就不一樣了。
關係
階級與制度用來區隔彼此
不知道你有沒有過這樣的經驗：
當一個人成為你的老闆後，你比較難和他成為你的知心好友？
如小標所述，人類為了要掌控別人，所以制定了階級，從古代的主人奴隸到近代的老闆勞工，都是階級用來區分了人。老闆要成為知心好友當然行，只是角色或階級制度讓雙方有著彼此對彼此的義務，所以雙方要花更多的心力去跟對方交朋友才行。
控制與順從，但我覺得溝通最重要
一樣在《蔡康永的情商課》裡面有說到，你想要的不是了解你的父母，而是寵你的父母，甚至有些事情不要了解太多更好。這樣做其實是想達到控制父母，讓父母順服。就大部分的人而言，都會希望他人可以順服自己，可以達成自己每一項要求，這樣就不會有紛爭了。但這是好的嗎？
想要控制對方會破壞關係，但對方都順從呢？相對應的你也要付出代價，對於老闆就是付錢給勞工，那對於別的呢？要是沒有給就會造成對方心生不滿，造成關係破裂。書中沒講但我覺得最重要的就是溝通，有些話題或許沒辦法在一開始講得很明，但是你來我往兼顧雙方重視的點，在讓雙方都感覺被尊重的前提下，達成某種協議，我覺得對雙方最好！
用動詞連結而非名詞中斷
關係的建立來自於動詞，不管是要求、唱歌、打針、聊天，都是跟別人建立關係，但名詞卻會讓連結中斷。名詞封住動詞，限制動詞應該如何如何，對行為給出評價。不好的評價更是破壞關係的殺手。
書中舉了 response 跟 responsibility、期許與期望兩個例子。甲對乙抱有期許，所以甲跟乙會互動連結關係，但是甲對乙有期望，表示甲要去評判乙，這種「應該標籤」會破壞雙方關係，一旦乙沒有達成甲的要求，甲會不爽。但如果原本就沒有應該標籤呢？只是甲單純希望乙去做某事，而非對成果有所批判，那麼雙方只會感覺彼此的生命是連動的。
回頭看第一小點的制度。制度是個名詞，不管是方便好管理、有個派頭可以炫耀、決定誰要為事情負起責任，背後潛藏的意義都是角色以及我們預期的「角色責任」。完完全全的名詞化，這也正是制度會傷害人的原因。
結論
一開始看到麥肯與上帝在對話時，麥肯認為蜜思的死都是上帝的錯。我有點傻眼，覺得麥肯跟本只是想找代罪羔羊吧！因為麥肯找不到兇手，不知道找誰出氣，只能怪在根本沒看過的神身上，再加上基督教灌輸神是全能的、神愛所有人的概念，也才會讓他有這樣的反應。雖然...本書最後走向也是朝這方向走......
劇情聊著聊著，在286頁劇情峰迴路轉，直接嚇到，我差點以為這本書要變神作了。但是沒有，最後十頁內還是做了個簡單的收尾。除了可能我國文不太好覺得翻譯書讀起來不順以外，整體內容可圈可點。治療歷程令人動容，我更讚嘆作者的隱喻方式。像是書中麥肯被耶穌要求走上湖面，從原本的不敢、遲疑、嘗試、接受、釋然、視為常態，這些都是巧妙地暗示著他與神之間的信任關係在過程中如何被築起。
這本書因為要寫閱讀筆記所以快速讀了第二遍。當以全知的視角在閱讀時，書中標楷體特殊字的意思都有了解答：真的、為你好、一定，責任......許多字在鋪陳時，帶有更深一層的含意。建議如果你們真的有看這本書的話，可以快速地翻閱第二遍，會有著些微不一樣的感受。
如果你是基督徒的話，我會推薦你看這本書。你不是基督徒的話...可能會像我一樣邊看邊翻白眼，整本書滿滿基督教的說教意味。當然我並不是想要詆毀宗教，畢竟宗教多年來都具有教化意義，只是對於現代人而言，每個人的知識量、對於人際的處理與想法透過資訊的交流我想是不那麼食古不化的。
P.S. 讓我偷靠北個，書中的幫忙寫推薦序的人感覺有一大票都沒看，翻幾頁就寫下推薦序。有些書有這個問題，但這本書也太明顯了好嗎？找一堆不太想看這本書的大牌人物來宣傳真的很尬......
【今日行動】
你懶地看書嗎？直接看電影也是不錯的選擇喔！
難易度：★★★☆☆
可讀價值：★★★☆☆
保存價值：★☆☆☆☆
書名：《小屋》《The Shack》
作者：威廉．保羅．楊Wm Paul Young
出版社：寂寞出版社
歡迎大家按個喜歡或收藏，或者在下面留言與我交流分享你的看法喔！
