上面這則新聞有兩個重點，我幫大家整理與說明：
- 業者觀察三倍券流向，仍以民生產業為大宗，一如當初預估只帶來「替代性消費」，超市、量販通路對三倍券最有感，民眾大多購買米、油、衛生紙等。有夜市攤販認為毫無幫助，受益都是百貨商場。
- 中央大學經濟學系教授邱俊榮表示，政府結算時，把所有透過消費使用的三倍券數字都作為「成績」，但這不完全是「新增消費」。學者會另外進行調查，了解「替代性消費」與「新增消費」的比重，估算三倍券的真正效益。
我認為絕大部分的三倍券應該都轉往消費才對。但我先敘明，我家的三倍券拿去繳補習費了，並非是投入到消費市場。
經濟部中企處副處長蘇文玲表示，數位三倍券有162萬人已經全額使用完畢、拿到回饋金，累計消費額為94億元，平均每人消費5,791元，超過三倍券的3,000元，代表確實出現乘數效應。初步推估已帶動超過1,000億元消費。業者的實際觀察，民眾的確是三倍券去賣場消費，而且以日常消費居多，看來的確是替代性消費沒錯。
然而，經濟部這樣的說明，我有很大的疑問，所謂的「乘數效應」並不是這樣被定義的。舉例來說，我原本就會花300元，這時候我拿三倍券的200元抵用，不能說300元的消費是被200元的三倍券刺激出來的，列為「乘數效應」，那是倒果為因的謬誤。所以經濟部這樣的說法，代表官員經濟學的認知是有問題的！於是乎，中央大學經濟學系教授邱俊榮才認為，政府結算時把所有透過消費使用的三倍券數字都作為「成績」，但這不完全是「新增消費」，講的就是指經濟部的說法有很大的謬誤！
三倍券的實質效益照理說應該是「邊際消費」才對，也就是日常消費以外的消費才算是被「刺激」出來的消費。
三倍券還有個心結就是「心理帳戶」。因為三倍券是透過花費一千元「購買」而來的，即是因為這樣，人民會因為是有償而視為皮包裡的新臺幣，而更加謹慎的使用，於是乎會大部分花在日常的消費，也就是替代性消費，邊際消費極低。
政府已經刻意的把面額降低為200元與500元，愈小額會讓人民花費得愈快，但這部分還是不脫日常的替代性消費。
面額愈小，替代性消費的比率愈高，當然花費的速度愈快，這稱做「面額效應」(Denomination Effect)，即使是相同的金額，貨幣單位不同，主觀的貨幣價值也會不同，消費者持有高面額的貨幣時會更加珍惜使用，低面額的貨幣反額更容易花掉。
所以啦，政府印發的三倍券雖然已經考慮到「面額效應」，希望愈快流通愈好，但也因為是小面額，根本上替代了日常消費，實質的邊際消費或許根本不會被刺激出來。換句話說，如果真的要刺激出邊際消費，就要打破日常消費的「心理帳戶」，變成是另一個可供胡亂花費的邊際「心理帳戶」，這時候就是直接給與一大筆現金（或視同現金），面額愈大愈好才能打破「面額效應」的瓶頸，但是呢，流通速度就會減緩，且很容易流向進口商品消費（想一下GDP的結構），乘數效應還是會受到很大的抵減。
為什麼政府總是相信自己是對的，而卻不知道人民的消費總是理性的呢？
