發佈日期: 2020 年 5 月 13 日 作者: LIU SHERRY
【服務項目：法律訴訟／法律諮詢／生活法律／調查蒐證／勞資問題】
新冠肺炎疫情嚴峻，不少產業受到衝擊，很多公司只能要求員工們放無薪假。員工們放假後頓時失去收入，生活陷入困頓，不得已只好另找兼職工作暫時維持生計。但如果任職的公司規定員工們「不得兼職」，卻又因為其他個人因素不想離職，難道只能乖乖照公司規定放「無薪假」嗎？
憲法第15條
人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。
生存權、工作權、財產權是受到憲法保障的，要選甚麼工作也是個人自由，只要工作性質本身不違法，都不應該加以限制。
如果擁有夠讓自己花一輩子的錢，大多數人都會選擇不工作吧？
會選擇兼職的人，往往都是有經濟上的壓力，可能少了一份工作就沒錢繳房租，甚至必須過著有一餐沒一餐的日子。不讓人兼職豈不是剝奪他人生存的權利了嗎？
所以禁止他人兼職是不對的！兼職的權利也無法拋棄！
但為也為了保障雇主們的權益，某些限制兼職行為是合理的，例如：
行業雷同性過高
A是一位任職於手機大廠甲公司的內建程式設計師，受到新冠肺炎疫情衝擊，公司擔心太多人同時在辦公室內會有群聚感染風險，加上經濟不景氣產品銷量下滑，老闆就要求員工們輪流放無薪假。A就決定到甲的競爭對手，同樣是賣手機的乙公司兼職。
這樣的兼職行為不管是甲公司還是乙公司都會感覺怪怪的吧？隨時會擔心A會把自家的情報洩漏給死對頭。所以雷同性過高或同質性工作的兼職是可以被限制的。如果今天A的兼職工作是去夜市擺攤賣滷味，公司大概也不會有意見。
影響到原工作的兼職
B的工作是丙公司總經理的個人司機兼助理，但總經理平常很少要求B做助理工作，大多數的日子都是開車載總經理往返公司與住家，B為了多賺點錢就找了個送外賣的工作當兼職。某天，總經理要求B幫忙送緊急文件到外縣市去，卻發現B不在位子上，緊急文件就這樣被耽擱了。
這種兼職與正職不分的狀況其實還挺常見的，雇主並非不允許兼職，只是希望那份兼職工作是在不妨礙正職的狀態下進行。就算B的外送工作是在正職工作時間結束後才進行，但超時工作還是會讓B隔天開車時無法專注，這當然也是不被允許的。如果B今天選擇的兼職工作是用網路購物平台經營私人商店，有空時才處理訂單問題，不會讓正職工作受到影響，雇主便不會反對。
雖然憲法有保障人民的「兼職權」，但我們在選擇兼職工作時也要考慮到雇主的感受，太過濫用權利恐怕會變成另一種侵權行為。如果讀者們看完這篇文章後還有其他和「無薪假」或「兼職」有關的疑問，歡迎撥打下方免費諮詢專線與我們聯繫。
