英國人為何放不下八卦小報

由於自己在新聞業工作，對於英國的新聞媒體有著本能的好奇。英國擁有享譽全球的優質媒體以及公廣集團，同時，地鐵、超商架上陳列的一排紅色刊頭（Red-Top）的八卦小報（Tabloid），卻更主導我對「英國媒體」這件事的印象。

每年牛津路透都會對各國媒體進行信任度與收視調查，在英國，人民對優質媒體算是心口合一，最被信任的BBC、iTV，也榮登最多人看的前兩名媒體。但有趣的是，信任度敬陪末座的《太陽報》和《每日郵報》，依舊在閱讀率榜上有名。

這代表英國人懂得分辨什麼是好新聞，也花最多時間閱讀好新聞，然而那些聳動腥羶的小報，還是讓他們心癢難耐。

（悲涼的是，台灣人信任度最高的3家媒體，都沒有在收視率前10名）

數據顯示，英國小報一天發行量高達1200萬份。花邊消息人人愛，不過以前在新聞學課堂裡，教授們談到小報，也總舉英國為例，因其特有的歷史文化情境，讓小報特別容易滋養茁壯。

歷史上，英國媒體發展得早，新聞市場很早就分化，高品質的媒體與茶餘飯後的八卦報在18世紀便各自深化強項。20世紀，報老闆們更嚐到迎合商業與政治利益的甜頭，利用英國兩黨制的特性，專產挑起對立的文章。

也有人歸咎於民族性與文化，階級森嚴的社會需要一個紓壓管道，窺伺上流人家的生活。LSE傳播學教授貝克特（Charlie Beckett）形容，閱讀小報是工人階級「欣慰的解脫」，中產階級「充滿罪惡感的樂趣」，十分精闢。

你也可以說，因為英國是老牌民主國，生氣蓬勃、素質不一的媒體環境反而證實她的包容性，且某些懸案、弊案，是靠小報鍥而不捨地挖掘才揭露，或許讀者們就是支持這樣百害中的一利。

無論原因是什麼，它都已經長成如今的模樣，像砍不斷的藤蔓散佈在城市的個角落，數位時代下更蔓延至人們的各式裝置裡。

理性的英國公民會同意小報不該存在，它造成許多人的痛苦（甚至生命的剝奪）、與公共性毫無關聯（根本不該被稱為新聞）、人民素質下降，事實上，英國也幾度以行動明志。

在震驚全球的黛安娜王妃案的時候，人民短暫出現悔過之心，立法機構甦醒，準備制裁紅頂刊物。

最近一次是2005年《世界新聞報》竊聽門事件。該報為搶一則知名社會案件的獨家，竊聽已死去的少女米莉的手機，甚至私自刪除語音信箱太滿的留言，讓家屬與警方誤以為女孩仍活著而誤導辦案。

這則案件意外爆出該報竊聽4000多位名人的手機，讓編輯庫爾森（Andy Coulson）被判刑，《世界新聞報》賠償n億元，並於2011年黯然停刊。《世界新聞報》背後的報老闆正是媒體大亨梅鐸，他曾形容聽證會那天是「這一生最感卑微的一天」。

手機竊聽案風波後，時任英國首相卡麥隆宣布英國報業應加強道德意識，原來的報刊投訴委員會由「獨立新聞標準組織」全面取代。祭出判刑、監管、道德勸說，如今十年過去，小報有比較收斂嗎？

這些年，影響英國的關鍵事件，非脫歐莫屬。《紐約時報》在2017年以專題「想理解脫歐，就看看英國小報」解析這些刊物不只製造流言蜚語，還能操縱國家大局。

多數小報立場保守，反移民，反歐盟。在脫歐公投前6個月，《每日郵報》有30次頭版是針對移民的敵意標題，《太陽報》頭版則有15次，甚至還有專欄文章將移民與蟑螂、諾羅病毒進行比較。

許多人熟知，現任首相，脫歐派的強森本人便是記者出身，他在《每日電訊報》時期的專欄文章，可說是「歐洲懷疑論」的先河。

小報們總辯稱，他們只是如實反映廣大讀者的心聲。但事實是他們刊登了不加查證的錯誤訊息，例如脫歐派稱英國每週給歐盟3.5億英鎊、土耳其移民將湧入英國奪取工作權，再報導廣大讀者對此的「擔憂」。

如今，英國人對《太陽報》的信任只剩下16%，不信任更高達60%。對整體媒體資訊的信任則只有28%，比2015年少了20%。然而，捲土重來的梅鐸即將轉戰電視台，讓《太陽報》前總編輯主持節目。走進任何一家超市，一排排的小報依舊奪目。

無論想不想承認，它們的存在宛如儀式，日復一日殘酷而逸樂地被舉行。