關於新聞這個行業

說到新聞，絕大多數人熟悉的，是這個產業所製作出的產品，而不是這個產業本身。所以，即便很多人覺得新聞這個行業很爛，甚至有小時不讀書，長大當記者這種調侃，也多半是從新聞產品來評價這個產業，而不是從產業的本質出發。這導致許多針對新聞所做觀察或是評論，在我這個從業人員來看，總是覺得離那個癢癢的地方，還是差了這麼一點點。這也是歐吉桑決定開始這個專欄的一個重要原因--對於新聞，霧裡看花，模模糊糊的人多，真的打到痛點、批到要害的人少。

首先，新聞媒體很爛這件事，應該是台灣這個分裂社會中，少數的共識之一。大家都知道，如果是其他產業，一家專做爛產品激怒客戶的公司，應該很難在市場競爭中存活，但為何新聞這個行業裡的公司，大家都覺得他的產品很爛，天天罵，卻很少聽到有新聞媒體關門的事情？如果讀者們想過這個問題，恭喜你跨出了進入八奇(不是八七)思考領域的第一步。因為，會追問這個問題的人，才有機會意識到，新聞這個產品，還有製作這項產品的公司，可能跟他想像中的樣子很不一樣。

一般來說，提到新聞這個行業，社會上普遍存在的預期多半是資訊的傳遞者，而且其所傳遞的資訊，應該是有一定程度真實性的。而新聞媒體的商業模式，則是藉由提供資訊從閱聽者身上賺取訂閱費用，或是將使用者的注意力轉賣給廣告主。但事實上，真實的媒體商業模式，遠比一般人知道的要更複雜。

先來說訂閱。除了極少數特例之外，目前絕大多數的媒體都不是靠發行收入來支撐其營運的。就拿報紙為例，各位可能不知道，報社在小七、全家這類超商通路賣報紙，雖然消費者還是要花十塊二十塊購買，但報社本身獲利空間很接近於零。一來，超商要收通路上架費，二來報紙印刷、物流這些，也都會產生費用，把這些林林總總的開銷加起來，發行這項業務能給媒體創造的直接收益，能做到損益兩平就很厲害了；要從發行業務賺到夠多的錢來養人，更是天方夜譚。

知道這點之後，前面提出的那個問題，就有了部分解答。讀者以為自己是媒體的客戶，但事實上並不是。所以，激怒了這些不是客戶的客戶，對媒體營運來說，其實沒那麼直接的影響。

但激怒讀者還是會對媒體運作造成間接性的負面影響，因為廣告收入對媒體運作來說極為重要，故讀者即便不是媒體的客戶，仍是媒體販賣給廣告主的重要商品。有些深受左派理論影響的傳播學者，甚至在這個基礎上，發展出閱聽人勞動理論，認為媒體的使用者其實是在幫媒體打工，付出的是自己的時間跟注意力，換來的報酬則是內容。歐吉桑在這邊不打算深入講解這些傳播理論，有興趣的讀者自己拿閱聽人勞動理論去餵狗，應該可以查到很多資料。

所以，當一家媒體做得太過頭，引發其閱聽眾廣泛抱怨時，理論上使用者還是有機會透過抵制、拒看等行動，教媒體怎麼做人。但實際上要形成足以打擊媒體營運的大規模串聯，還是很困難的。而且，隨著媒體的業務型態更加多元化，個別使用者的串聯，將更難成為制約媒體機構行為的力量。

前面講到的發行跟廣告，都還只是媒體最傳統的兩個收入來源。在網路公司興起而且日益壯大之後，除了最先被拿走的發行收入外，現在連廣告業務都得面臨網路公司的強力競爭。舉個例子，歐吉桑因為工作的關係，會在網路上瀏覽很多電子電機行業的公司的網站，這導致我在看一般新聞時，Google的廣告聯播服務，會推播一些一般人不太容易看到的廣告。像下面這個例子：

所以，在網路當道的今天，媒體為了生存，正被迫創造出更多獲利管道，並進行各種商業模式上的創新。比如說，台灣讀者很熟悉的聯合報系，他們家底下專門寫給產業跟投資者看的經濟日報，就已經辦了幾十年商展。如今，除了鎖定特定產業舉辦的商展外，聯合報系也已經將觸角延伸一般人會接觸到的動漫展等文創性質的展覽，讓整個集團的營收來源更多角化。

辦展只是媒體多角化營運的冰山一角，還有很多新的玩法，例如辦研討會、辦論壇，或是發展出智庫、顧問公司這類業務。只是，跟辦活動比相比，要進軍顧問產業的門檻相當高，能做得起來的媒體沒幾家。

還有一些更暗黑的商業模式，歐吉桑這邊就不提了。畢竟媒體這個圈子很小，搞不好有些讀者從我的行文風格跟內文中的一些蛛絲馬跡，就能大致猜出歐吉桑在哪一類媒體工作了。

這篇寫了這麼多，其實就只想跟大家分享一件事，作為媒體使用者，很多人都以為，自己就是媒體的客戶跟衣食父母，但在當今的媒體環境下，閱聽人早已不是媒體最重要的資金貢獻者，而且對媒體經營的直接影響力，還在不斷被稀釋。在這個情況下，被閱聽人罵翻的媒體，當然是放飛自我無底限囉。

下一篇，歐吉桑要來聊聊記者這種生物。