一個媒體工作者致鄉親父老書

時值美國大選，兩岸耳語不斷，忝為媒體人，工作上接觸各類訊息，地下電台有之、紐約時報有之、腥羶小報有之，BBC有之、稍有感觸，斗膽唱秋，姑妄聽之。

如果您還想得起來（或想不起來），上一次買報紙（就是可以拿來包便當、擦擋風玻璃的那種紙本媒體）是何時，應該就能體會現代人取得資訊的方式，跟區區10幾20年前比起來，有多大不同。對媒體工作者來說，這是巨大的變化（失業、失志、失聯...失婚），但對閱聽大眾來說，網路和社群（Line、臉書）無縫接軌，什麼都有，什麼都不奇怪，再加上免錢的好康，簡直完美取代──畢竟只要能持續閱讀八卦、氣象、時事、笑話、星座，和生活訊息，誰會認真擔心便當沒舊報紙包？

乍看，數位媒體除了畫面小不拉機之外，內容上似乎和過去所熟悉的「新聞」沒啥不同。

但，真如此嗎？

當我們放棄「購買」資訊，背離了「銀貨兩訖」和「萬物有價」這兩個人間至高真理時，難道不會在同時也悄悄失去了甚麼？

免費的午餐，和付費的午餐，不可能一模一樣吧？

竊以為，以新聞而言，兩者差別，就在「信譽」。

拿便當為例：簡單說，免費的便當就算吃到屎，您也只能含淚吞下，自認倒楣；但，如果從是從自己口袋掏了錢，肉太肥、菜太老，或是蒼蠅留下一隻腳，輕則上門理論，重則翻桌砸店都有人在旁替你叫好，換成了成老闆對你含淚求饒。

付費者，即有權要求產出者為其「產品」背書，媒體也因此必須善盡「把關」和「查證」的職責。

不給錢的，少了買賣的交易約束（無論有形無形、法律上或道德上），自然不必負責，無須考慮招牌和「信譽」，閱聽者就很有可能接收到劣質新聞、垃圾資訊，業配文、公關稿、偏激言論，以及特定人為特定目的而發送的虛假消息。

而這時，如果你還要問我：為什麼？

那我就無言了。

（是說，令堂小時候沒教您要小心街上用糖果引誘您的怪叔叔，因為他們會帶您去旅館亂摸嗎？）

網路與媒體的發展是時代潮流，我等隨之浮沉，沒啥好說。但有一點，在下始終看不慣...

那就是很多人會把免費的便當，當成是鼎泰豐的餐盒，吃得津津有味，殊不知吞下的都是剩菜餿水，沒營養便罷，對身體健康還可能造成長期傷害。

因此，在此不惜野人獻曝，分享一些自家便當菜色，以及平日避免攝取垃圾新聞與走味訊息的撇步，意在拋磚引玉，敬請指教。

某種程度上，「訊息」是「食物」，而Line、臉書這類社群業者就像鹽酥雞攤或珍珠奶茶店一樣，透過銷售量和演算法了解您的口味偏好，調製出您最無法抗拒的垃圾食物，勾引你一再上門。

我們都喜歡吃垃圾食物，但也都清楚不能夠把鹽酥雞當飯吃、把可樂當水喝...

所以，或許，我們也該試著把目光從那些「轉貼」與「分享」，來路不明又成分可疑的陰謀論上移開，改試吃看看一份內容均衡、健康有益的營養午餐？