當你聽到「包養」的時候，會想到法律嗎？
其實鬧上法院形成判決的包養故事並不少，在司法院網站查詢「包養」的相關判決，從2021年至2020年排序，至少有50件。
所以，這篇來聊四個可能你會有興趣的「包養」法律問題：
- 說你「被包養」是不是貶抑人格？可以求償嗎？
- 接受包養後，如果被元配抓到要還錢嗎？（付費閱讀）
- 妻子在家偷吃被抓姦，但丈夫自己也是包養網站會員。丈夫還可以求償嗎？（付費閱讀）
- 如果答應被包養，最後收了錢卻不履約，是「詐欺罪」嗎？（付費閱讀）
如果答應被包養，最後收了錢卻不履約。對方可以提告嗎？
「阿姨，我不想努力了」是性別霸權？
這陣子網路有個流行梗是「阿姨，我不想努力了！」
關於這個廣告，我看過一個說法：
如果是「叔叔，我不想努力了」可以嗎？
過去，女性甘於被包養時，網路上將這類的「出賣」形容為「鮑鮑換包包」，以女性的下體做為雙關，語帶諷刺著這種骯髒與不潔。當女性拋下自尊與身體，甘於被男性所豢養時，一點也不能被社會大眾輕輕放過，反之，富婆養小狼，令人稱羨的卻是小狼有本事，被訕笑的對象，則是那群年紀到了卻找不到真愛的大媽。
來源：「阿姨，我不想努力了！」流行梗背後真正的性別霸權
這個說法很有道理，可惜如果套用在真實世界，它可能有些…夢幻（笑）。
在真實世界，大部分可以見到的都是「老男人包養嫩妹」。
許多女生在網路上炫耀，真的「一點也不能被社會大眾輕輕放過」的女性其實極少。
反過來講，如果今天真的有一個年輕男子「拋下自尊與身體，甘於被女性所豢養」，才有可能鬧上新聞，被大眾訕笑。
所以你會聽到show girl、酒店妹、飯局妹。
但相對來講，男性在這方面就需要多努力了。
這也就是為什麼「阿姨，我不想努力了！」會成為流行梗的原因。
在我看起來，這個流行梗正是「兩性平權」的象徵。
如果有一天，大家看到男性的性工作者，認為跟女性一模一樣的時候，才是真平等。
延伸閱讀：
八大行業-酒店飯局傳播關於包養這回事
包養是犯罪嗎？
在台灣沒有針對「包養」作規範的罪名，然而「與未成年人性交易」是犯罪。
（這裡指「未滿18歲」，詳見：兒童及少年性剝削防制條例第31條。）
那有沒有一種可能是「我在約炮時不知道她幾歲」呢？有一個2020年12月的判決是這樣的：
「我在與她開房間時，她告訴我她18歲。見面時，她不僅化妝、穿著低胸上衣，無論從打扮、身材都幾近成年人…」
男生說，他是一直到性交易結束後，趁女生洗澡去偷翻她的皮包，才發現女生甚至未滿16歲。
這個案子檢察官起訴，打了兩審。法官都判決無罪。
延伸閱讀：
「性交易」是犯法了？還是犯罪了？被抓到要跑法院嗎？
說你「被包養」是不是貶抑人格？可以求償嗎？
我們都知道罵人會犯罪（公然侮辱罪、誹謗罪），但不是每一句罵人都有罪。
例如：在2019年11月，有人在網路上說王先生是「同性戀」。王先生提告求償。
結果法院判王先生敗訴。
法官認為，「同性戀」一詞描述的是性傾向，應屬於中性詞彙，目前國內多元開放社會中已獲相當認同，根據大法官釋字第748號中也揭明對同婚權利的保障，「同性戀」並非有貶抑之意。
簡單講，無論王先生是不是同性戀，反正說他是同性戀對他的名譽沒造成貶損，所以不用賠。
那如果照這個說法，我們在網路上說一個人
- 「被包養」、
- 「餵養包養人一大堆你無法想像的人數」、
- 「包養供養的粉絲幫你出氣」。
對方氣不過來提告求償，這時候法官會判賠嗎？
答案是會。
以下的判決摘要及分析，是付費內容。
如果您對我的文章覺得有一點樂趣與一點幫助， 歡迎追蹤我的ig: wang.da.ming，裡面有我的作品整理、短篇小說，以及「周末練習講笑話」。
你的支持與回饋會給我更多創作動力，謝謝。