非傳統的軍事能量評估（3）

你在台灣去找代工廠，也知道有五次經驗跟僅有一次的，生產出的品質穩定度會有差，那麼在軍事上，為何你就成為數據派信徒，官方公布什麼，你就相信了什麼？

上週拿產線當個概念，解釋了軍事技術，要傳授、技轉是沒有那麼簡單的，這次來講一下跟經濟相關的。說是經濟，也非經濟學，僅是很單純的後勤補給等延伸觀念，說到底現代各種知識，數百年前都是從軍事需求開始。

台灣聯勤以生產輕兵器與彈藥知名，所以筆者在這邊就大膽借來做假想案例了。

軍事物資的準備就是生產與物流

以下一切都當作線性變化來看，便於解釋。

20萬有作戰技能的後備軍人，設定目標為協助一線現役部隊，主要是防禦性任務，駐紮在較重要的城市，需要20萬把步槍、每人準備1,000發子彈，所以可以得到2億顆的需求。100萬警備役，設定每人只要100發子彈，那就是1億顆。

所以快速得到，後備部隊需求最低3億顆。而我們假設有10 座工廠，每個月1,000萬發生產量，也就是1個月1億顆，3億顆就是要花3個月量產。這是「不考慮所有品管、工安意外、耗損、原物料成本」下，單純的數字。意思是，若我們庫存2億顆，那麼當你發現聯勤被追加急單1個月內大量生產，那可能代表……兩岸局勢真的有點問題。

這只是筆者給各位讀者一個簡單的解碼方法，各種武器彈藥，都有生產時間跟數量需求，這邊還沒考慮囤積彈藥的空間。

想要跟讀者表達的概念是，兩岸真的要發生什麼，該準備的就是要準備，什麼都沒準備，「正常人」不會吹起戰爭的號角。好比習近平要渡海攻台，結果每個要登陸的解放軍，預估只能拿到100發子彈的量，這膝蓋想都知道會死得很慘吧？習近平若知道這種狀況，絕對不會開打，必定是先去準備充裕的子彈，不可能真當解放軍都練了少林武功，可以手撕鬼子。

所以，當我們看待國際局勢，為何筆者跟朋友，一定先問軍隊的配置，如果有管道的話，會去打探彈藥跟軍備的數量？道理就在此，若我們認為中國075兩棲攻擊艦，需要兩發反艦飛彈才能擊沉，而護衛艦艇預估有10艘，每艘的飛彈攔截量是10發，那麼想要打爆這一台，就得準備理論上10×10+2=102枚的飛彈（當然實際作戰不是這樣，只是個概念）。

故當我們發現，解放軍的部隊這樣配置，後方兵站在哪個城市，有沒異常的武裝出現，大家心裡就有數了。請不要忘了，武器彈藥都要空間，假設中國要開100台坦克去打印度，一台需要準備100發砲彈，每發需要0.25×0.25×1公尺的箱子，1台運輸車的空間假設只能放8×8×5=320發（總得要放安全防衝撞掉落設備）。那麼100台坦克就是要10,000發，那除一下就知道10,000/320=31.25=32次的運輸量。

然後我們發現，兵站沒有10,000發砲彈的空間，運輸車才2台，那當然怎樣都不可能發動100台坦克的攻勢。

這是科學，不是神祕學。

生產能力及其判讀與經驗息息相關

其他的概念亦同，要打台灣總要有戰機，一台戰機的耗油量多少，一個油庫的裝載量多少，都是可以估算的。這些軍事物資，最終總要有一個「生產」源頭，不管你是外購還是自產，都得要「花時間」跟「運送」、「儲存」。

而在經濟面上，生產汽車燃油的設施，可不可以轉換成飛機燃油？照道理可以，但總得要花時間去轉換。轉換生產線，就回到前篇所說，工廠的生產線調整很重視執行人員的經驗，執行者有哪些經驗，可以快速轉換，不會造成時間損失，或是在生產的原物料耗損上，會增加多少的成本？

這些轉換的損失率，也是可以透過經驗去得知的，人類歷史上太多這些案例，你會發現常常不如直接砍掉重蓋一個。要做到美國福特模式的大量生產，這不是單單拿到執行方法就可以的，把汽車改成裝甲車產線，你多少還可以說這是車輛，變換成飛機，那就是不同的事情。

光是一個裝甲板不同，煉鋼、軋鋼的過程就不一樣，也就代表原物料使用，耗損的成本不同。更不要說，生產工人、監工、工程師的經驗能不能跟上，每一個步驟都會有多餘耗損，只是耗損就罷了，最慘的是根本生產不出東西。

• 編：轉生或穿越作品中常會出現引進新技術、匠人製作新產品的情節，解決技術工藝落差的方式通常是靠某種內掛或外掛（比如矮人的高超技術能力及經驗），否則根本做不出來；影片為《漂流武士》動畫片段，作品中讓製作中世紀兵器的矮人生產火繩槍，即使如此也無法到現代大量生產的程度。

了解軍事數字，下一步就是抓到這些武裝的生產，背後需要的產能。生產需要時間，假如中國宣稱J20每年能產出100架，寫報告當然要引用，但如果宣稱後過了2年，總共也才生產10架，那麼你還會堅持產能一樣是100架？還是說只是不想做，想做就做得出來？

很多細節，光看數據是不會懂的。更重要的是，讀者自己心裡要明白，沒有道理A國會出現的工業問題，在B國身上就不會發生，你要認為不會，總得提出個理由，而不是避談。

（編：除非你堅持轉生或穿越漫畫的世界觀可以套用到現實……）