有與沒有之間．2014

一場感慨的對話，小時候覺得事情非黑即白是應當的，也理當的。
但漸漸看到多一點的人事物了，覺得事情原來沒有如此的絕對，
而一旦冠上了責任，卻非對不可了...喜歡灰色空間，因為那是人性得以發揮的地方。

事情可以很嚴重，但也可以毫無關係。

立意清楚，規則明白，並嚴格執行(主動者)，且被準確實踐(被動者)，確實可以達到雙贏局面。但就整個社會來看，不是也有許多並沒有達到所謂"規則"的地方嗎？無法準確實踐之時，可以怎麼做，可以怎麼改善，可以怎麼補救，是我一直很在意的點。

我想，不是每一個人都可以準確實踐每一件事的，倘若每人皆可達之，何必規定。無法實踐時，倘若一開始的遊戲規則即有說明，那麼得到懲罰是必然的。但懲罰的程度卻應該是被區分的，我認為灰色空間就應該在這裡存在。

在過去的歷史裡，亂世之中，偷東西被判死刑，是亂世用重典。和平盛世裡，偷東西則依其刑罰，而非死刑。程度在這裡被區分開了，倘若不論時空，論人之本質，是否也應該不一樣。精神耗弱者，常被從輕量刑。再者論其背景環境，退伍軍人，有些考試上可以加一定比例的分數。

這些都是程度上的差別，這些都是一開始的遊戲規則中，就被明訂出的。

當然以上論點是從大面向來看，小面向分析，在亂世裡用重典，重典是一套規則，一套不容侵犯的規則，每人皆必尊之，不尊者，即斬。

似乎可行，因為人人皆會因而害怕，連最微小的惡事都被杜絕了。多好。國家安定，百姓和樂，是雙贏。

但為何亂世，為何會偷東西，為何規定不被遵守，這不應該也是一大應該被關注的重點嗎？

所謂的社會也不是完完全全依照這樣的體制下形成的，要不然就不會形成如此複雜的人性，如果事情可以劃分為二、對錯兩邊、有與沒有、好與不好，有分數與沒有分數。

那樣的世界會很簡單、輕鬆。

但實際上並沒有如此被實現，所以規則也被改變著。
這才是所謂現實，而簡單的現實是自己滿足著自己。

聽到的留言回覆，大多沒有提及重點，仍然是規則，仍然是主旨大意，故不予回之。

或許太仁慈，但世事本難，而是加速現實化好，還是給其現實化所待來的衝擊之後的反省好...

待，其所經之事，所予。
或許以後的我，諸如此類的想法會被改變，但仍希望記得自己曾如此想過。