生存在於一個宣稱民主終結，由民粹主導輿論戰火，中國崛起，歐盟體系日漸崩解的紛雜時代，我們的世界被形述地動蕩不安，更別提讓人類無所遁逃的疫情虎視眈眈著。然而，正因位處於紛亂，我們不應被恐懼主導，保持思考，認識世界局勢是我們可以做的。
舉幾個我讀了很喜歡、別有收穫的討論：
2013年〈新老左派的交鋒：喬姆斯基對壘齊澤克〉：這兩位都是知名左派學家，然而我不曉得是因為台灣需要閱讀這類書種的讀者少，亦或左派理論在台灣就是不易發展，任何有關喬姆斯基或齊澤克的著作只能找到簡體版，故，若非本科生，對喬、齊不熟也可理解。而說來慚愧，我對齊澤克的認識還是經歷史系友人介紹，看了幾則他的演說影片才真正認識這位性情古怪（本篇文章也是源自於喬姆斯基批評齊澤克等年輕左派是「譁眾取寵、裝模作用的江湖騙子」）的演說家。對此評論齊澤克反批喬姆斯基才是在自己的錯誤經驗上重蹈覆徹者，戰火因此點燃，二者的問題分歧在於所受傳統智識訓練不一，所看待問題形式也未盡然相同。諷刺的是，任憑左派討論再怎麼激烈，在資本大旗賣力揮動的時代，左思往往是被當作一群邊緣人在自嗨取暖的小圈圈罷了。
2016年〈民粹主義的威脅〉：民粹問題在疫情發酵後，受到疫苗施打分配影響，更輕易地成為煽動民眾的利器之一。在該篇文中，普林斯頓大學政治理論教授穆勒，於等報刊中重申民粹核心及其見解：
民粹主義的「界定性特徵」不是反對菁英，而是對「人民」代表性的壟斷：民粹主義者們宣稱，他們而且只有他們才代表「真正的人民」及其意志意味著信奉「人民主權」原則，因此民粹主義與民主政治具有令人迷惑的相似性，也總是如影隨形。⋯⋯在根本上，反多元主義的結構性特徵使民粹主義不僅是反自由的，最終也是反民主的。
這裡可以延伸閱讀時報出版，同樣在這本書內有提及的《解讀民粹主義》。民粹可視為一種對反對立場妖魔化的攻擊武器，這種意見不合的操弄反倒使對話造成阻礙，而以民粹為討論主題正是因川普成功地製造話題，化裂人民輿論，強化支持與反對川普者對政府的批判愈發強烈。以美為借鏡，民粹勢必輕易地萌發於任何已經開始發病之民主政體，就連我們都得自身檢討，貿然全盤接收側翼資訊，是有一定程度將會威脅至健全民主發展，作為其中一員的我們必然得體認自己是否已經當了棋子還毫無自覺。
2018年〈科學探索與政治正確的爭論〉：這是一篇很有意思，並且回應我前面提到跨領域的文章討論。劉擎挑了於同年美國公共電視網播放的紀錄片《解碼華生》，藉由這名「DNA之父」的偉人成就，回顧這段套用於現代可說已「政治不正確」的思想邏輯，並由親訪華生，讓本人重申曾遭批判的觀點——「黑人與白人間的平均智商存在差異」。他曾因此番言論離開長年駐守的實驗室，而重新上映的受訪影片卻引發另一評論認為：追求政治正確難道可以凌駕在真理之上？我們必須承認：
社會生活中使用的種族分類，是文化和政治塑造的概念（所謂「社會建構」），並不具有對應的生物學依據。
差異本質存在並無錯誤，重點應是歧視所產生的特定闡釋與行動，然而我們也都明白，真正的平等一直以來，並不好落實。
這本大書並不好寫摘要與心得，是因為它匯聚的資訊量之大，難以取其捨彼，怎麼篩選都不足以去整頓出適合它的一篇文章，也因為如此，它的可讀性我樂於大力推薦給所有處在這紛亂世代的任一人。多種面向的資訊可以作為認識世界之橋樑，需要一點拓展視野耐性，將會為你帶來一想不到的收穫。（只是整個包裝跟厚度確實會讓人卻步）
