7月2日，No. 183，#我在成為紐約律師路上（11）：美國言論自由的鄙視鏈
1 美國言論自由源於憲法第一條修正案：Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.
2 第一個問題是法條解釋：從字面上來看，國會對於宗教自由與言論自由，不得立法限制。首先是最初只限制聯邦政府，所以州政府不受這條約束，直到美國內戰結束，第十四條修正案通過。其次是，如果只照字面解釋，似乎毫無討論餘地，就是不能限制任何言論自由，憲法可沒有說區分政治言論自由或商業言論自由。最後，私人企業可以閹割你的言論自由，美國憲法沒有保障你投稿華盛頓郵報或上臉書發文的權利。3 但是這樣很麻煩，所以大家又開始折中，首先達成共識是可以立法管制「言論表達的方式」。我不能三更半夜跑去行政院內部抗議順便吃太陽餅，就像川普支持者也不能闖進國會主張言論自由，這些規定是無關乎你的立場，不管你支持誰、支持什麼政策。
4 最後，還是有些菁英跟大眾覺得有些言論蠻討厭的，例如色情、例如不實廣告，所以再次區分，就變成今天這副模樣。至於挑釁文字（fighting words，具有立即刺激暴力行為的可能）不同於仇恨言論（例如支持納粹、例如上帝恨同志），仇恨言論目前最高法院還沒有定論放在哪個等級，似乎暫時偏向政治言論。事實上就經該怎麼區分挑釁文字，恐怕沒有辦法由法律界定，這是文字與法律的局限性
5 即使如此，出版前的預先審查幾乎是99.99%違憲，不像英明的台灣政府可以預審醫療與化妝品廣告。想想美國政府太無能，而台灣政府英明神武。Taiwan 難波萬！
6 作為死忠的言論自由支持者，美國這樣的鄙視鏈，即使有悠久的憲政傳統也無法說服我，而是充滿統治階級與中產階級自以為是的共識、滿滿的善液。不過這是現行法律，可不容我這個外國人說三道四。至於台灣政府的英明神武，神通廣大的預審制，只能儲值台灣價值讚嘆「厲害了，我的國」。
#dailymrps #mrps20210702 #我在成為紐約律師路上11 #理想的法律人 #法律人的理想 #紐約律師考試 #法律人 #跨文化 #相關心得僅供參考 #請以紐約州官方資訊為主 #每日猜招 #言論自由 #美國憲法
