【央廣】生活有辦法：【生活話題】走過威權時代，仍不斷思辨與討論的言論自由
閱讀時間約 1 分鐘
本所許惠菁律師主持央廣【生活有辦法】，
朱姓台商與法律學者盧映潔等6人分別因各種不同的原因，觸犯「誹謗罪」而被判刑。
6人認為誹謗罪的刑期，違反了比例原則，侵害言論自由，進而聲請釋憲，同時主張應以民事損害賠償取代刑事的刑度。
本週許律師將與聽眾朋友一起探討誹謗罪與言論自由的相關法律問題。
本集重點
- 為什麼我們擁有的權利從不是天賦人權，而是得不斷爭取才能得來呢？
- 臺灣的言論自由絕非憑空冒出，而是前人一連串的艱辛奮鬥而來。
- 臺灣自解嚴以來，1994年做出釋字第364號解釋，首度提及言論自由，之後，幾乎每隔兩、三年，大法官就會針對言論自由做出一號解釋。
- 言論自由與誹謗罪之間的界線在哪裡？檢視釋字第509號解釋。
- 誹謗罪的構成要件為何？
- 就算言論是事實，但是當名譽受到侵害時，可以要求強制道歉嗎？檢視釋字第656號解釋及2022年2月25日的憲法法庭111年憲判字第2號判決。
- 新聞記者的採訪自由，檢視釋字第689號解釋。
- 聽眾所提到的新聞中，在憲法法庭中再次討論誹謗罪是否違憲，可以啟發我們哪些面向的觀察與思考？
- 兩岸法律制度漸行漸遠後，言論自由產生哪些差異？
- 中國或現在的香港，對於言論自由的控制力度越來越大，以「立場新聞」為例。
收聽網址
為什麼會看到廣告
16會員
331內容數
法律或許是嚴肅的，但法律事件裡的人與事，卻都是活生生的。
除了談「法」以外，更多時候是瞭解「人性」。
這裡是兩位執業律師的內心劇場，透過對話呈現庭內與庭外的人生百態。
許惠菁 律師 / 許健鈴 律師 知言法律事務所律師 Tel:02-2959-6686
留言0
查看全部
本篇參與的主題活動
中天2002年入主勁道數位電視後，改名為中天電視股份有限公司，歷經18個年頭，中天新聞於2020年度經NCC決議不予換照，是新聞台換照未過的首例。
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞換照失敗是否就等於台灣再無言論自由，是否只會剩下中天新聞所說的一種聲音，新聞媒體界因此就變成了政府大內宣的一種工具。
中天新聞台換照一案，實際上判斷是否對錯尚待「言論自由市場」來「真理越辯越明」（前提是言論自由市場尚未失靈），但對於NCC否決中天換照之處分理由，是否有侵害憲法上對於新聞自由之保障，似乎可以先簡單從大法官解釋的角度探討
11/18，NCC 委員會投下 7：0 反對票，否決中天新聞換照一案，中天新聞即將在12/11 執照到期後關台，引起全國關注。
中天新聞關台，是民之所欲還是政治角力？是「言論自由」的勝利還是慘敗？方格子的創作者們也寫下各自不同的觀點，我們也想聽聽你的觀點，歡迎與方格子的讀者們分享。
近日台灣NCC駁回中天換照的事件，雖然網絡主流一片叫好，但藍營卻指責此舉損害言論自由...
若事實如報告般有嚴重干預編輯自主等之違反新聞專業之情事，則駁回是有道理的。 但事件的真正問題和討論點，在於審查機制是否有認受性和獨立性上。
NCC 以 7：0 否決中天換照，中天確定出局。全案最困難之處在於：政府原是媒體監督的對象之一，但是現在卻必須由政府機關管制媒體執照。問題是：如果不由政府機關管制，那麼又該由誰管制呢？不過過分強調「政府換照審查卻不能實質審查」，同時否定了換照審查的必要性，反而存在內在邏輯的問題；更根本的問題是...
中天2002年入主勁道數位電視後，改名為中天電視股份有限公司，歷經18個年頭，中天新聞於2020年度經NCC決議不予換照，是新聞台換照未過的首例。
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞換照失敗是否就等於台灣再無言論自由，是否只會剩下中天新聞所說的一種聲音，新聞媒體界因此就變成了政府大內宣的一種工具。
中天新聞台換照一案，實際上判斷是否對錯尚待「言論自由市場」來「真理越辯越明」（前提是言論自由市場尚未失靈），但對於NCC否決中天換照之處分理由，是否有侵害憲法上對於新聞自由之保障，似乎可以先簡單從大法官解釋的角度探討
11/18，NCC 委員會投下 7：0 反對票，否決中天新聞換照一案，中天新聞即將在12/11 執照到期後關台，引起全國關注。
中天新聞關台，是民之所欲還是政治角力？是「言論自由」的勝利還是慘敗？方格子的創作者們也寫下各自不同的觀點，我們也想聽聽你的觀點，歡迎與方格子的讀者們分享。
近日台灣NCC駁回中天換照的事件，雖然網絡主流一片叫好，但藍營卻指責此舉損害言論自由...
若事實如報告般有嚴重干預編輯自主等之違反新聞專業之情事，則駁回是有道理的。 但事件的真正問題和討論點，在於審查機制是否有認受性和獨立性上。
NCC 以 7：0 否決中天換照，中天確定出局。全案最困難之處在於：政府原是媒體監督的對象之一，但是現在卻必須由政府機關管制媒體執照。問題是：如果不由政府機關管制，那麼又該由誰管制呢？不過過分強調「政府換照審查卻不能實質審查」，同時否定了換照審查的必要性，反而存在內在邏輯的問題；更根本的問題是...
你可能也想看
Google News 追蹤
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
過去針對公然侮辱罪是否有違反人民憲法上的言論自由權實務以及學說上有不同的討論意見，而在今年4月26日，憲法法庭作出113年憲判字第3號判決，認定了公然侮辱罪合憲，但限縮適用範圍，詳細解析了罪名的定義和適用的條件。瞭解何謂公然侮辱以及憲法法庭的判決理由，教大家在生活中如何避免觸法。
立法院轟轟烈烈兩個多禮拜，「調查權、聽證權、藐視國會罪」還是強勢完成三讀了！這次我們想談的是這兩項權力到底可能對「言論自由」、「新聞自由」造成什麼影響？群眾擔憂的，有無道理？
今日稍早針對目前的國會調查權法案等國會權限強化爭議，我國數十名法學者發表「立法院應將國會五法退回至委員會充分討論 法律學者聯合聲明」，聲明全文與名單如下：
對於此聯合聲明，敝人身為憲法學徒僅發表個人淺見如下。
我們作為法學者行動應該審慎考慮到拿自己身為法學者的權威背書時可能會產生的效果
2024年5月17日臺灣立法院爆發肢體衝突，引發爭議，眾多社會輿論關注此議題並透過直播行動效益及影響。文章分析了立法當事人、院會內外立委、議場外公民運動、網紅自媒體新聞媒體對立法爭議的直播行動及其效益，並提出直播中洩密、攻擊對手、負面情緒傳達等負面效果以及對於誤導觀眾等問題，帶來潛在的社會風險。
作者 Only 系列文章，【一天一千字，進化每一次】分享了在台灣與大陸工作的經歷，強調台灣言論自由的優勢。然而，作者也指出言論自由可能帶來的負面影響，如言論不負責任。作者欣賞凱文·凱利的慎言標準，認為這是評估言論恰當性的最高標準。最後，作者呼籲每個人都要對自己的言論負責，並用經濟學角度思考言論責任。
前言
中天新聞有則視頻是針對3月15日下午立院總質詢時，有數名立法委員因為唱名三次未到，被取消質詢權，因而憤而指責立法院長剝奪其憲法賦予的神聖職權的評論，3月16日的評論，不到十天點閱數已達101,651次。
事情經過
整件事情的經過大概是：3月15日下午2點半開始的立院總質詢，行政院長及
近日，前中共央視記者王志安在喜劇節目《賀瓏夜夜秀》上以戲謔的語氣模仿陳俊翰律師，並且貶低台灣民主制度。該影片在上架後，引發台灣社會譁然。
我們必須重新思考法律所賦予的權利，也必須負起相應責任，時刻提醒自己尊重他人，在如此相互尊重的環境下，我們才能夠繼續保有言論自由，繼續成為民主自由的燈塔。
這篇文章討論了臺灣言論自由的基本人權, 以及對於毒舌和濫用言論自由的批評。文章中提到了同性婚姻案例，店家拒絕服務同性戀者的爭議情況。同時也提及了社會對於網紅毒舌言論的矛盾看法和文化素養的探討。
刑法包括《刑法》第309條的「公然侮辱罪」和第310條的「誹謗罪」。本篇文章聚焦於這兩條規定，並探討相關法條的現狀、爭議點和法律效力。文章還就相關案例進行了分析，顯示了刑法對社會秩序的影響和公共利益的重要性。同時，也指出網路時代侮辱和誹謗言論的影響力更為強大。
每每討論到廢死議題，
人們往往流於情緒，
甚至成為政治攻防的籌碼。
https://dyonepodcast.soci.vip/
徵的就是你 🫵 超ㄅㄧㄤˋ 獎品搭配超瞎趴的四大主題，等你踹共啦！還有機會獲得經典的「偉士牌樂高」喔！馬上來參加本次的活動吧！
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
過去針對公然侮辱罪是否有違反人民憲法上的言論自由權實務以及學說上有不同的討論意見，而在今年4月26日，憲法法庭作出113年憲判字第3號判決，認定了公然侮辱罪合憲，但限縮適用範圍，詳細解析了罪名的定義和適用的條件。瞭解何謂公然侮辱以及憲法法庭的判決理由，教大家在生活中如何避免觸法。
立法院轟轟烈烈兩個多禮拜，「調查權、聽證權、藐視國會罪」還是強勢完成三讀了！這次我們想談的是這兩項權力到底可能對「言論自由」、「新聞自由」造成什麼影響？群眾擔憂的，有無道理？
今日稍早針對目前的國會調查權法案等國會權限強化爭議，我國數十名法學者發表「立法院應將國會五法退回至委員會充分討論 法律學者聯合聲明」，聲明全文與名單如下：
對於此聯合聲明，敝人身為憲法學徒僅發表個人淺見如下。
我們作為法學者行動應該審慎考慮到拿自己身為法學者的權威背書時可能會產生的效果
2024年5月17日臺灣立法院爆發肢體衝突，引發爭議，眾多社會輿論關注此議題並透過直播行動效益及影響。文章分析了立法當事人、院會內外立委、議場外公民運動、網紅自媒體新聞媒體對立法爭議的直播行動及其效益，並提出直播中洩密、攻擊對手、負面情緒傳達等負面效果以及對於誤導觀眾等問題，帶來潛在的社會風險。
作者 Only 系列文章，【一天一千字，進化每一次】分享了在台灣與大陸工作的經歷，強調台灣言論自由的優勢。然而，作者也指出言論自由可能帶來的負面影響，如言論不負責任。作者欣賞凱文·凱利的慎言標準，認為這是評估言論恰當性的最高標準。最後，作者呼籲每個人都要對自己的言論負責，並用經濟學角度思考言論責任。
前言
中天新聞有則視頻是針對3月15日下午立院總質詢時，有數名立法委員因為唱名三次未到，被取消質詢權，因而憤而指責立法院長剝奪其憲法賦予的神聖職權的評論，3月16日的評論，不到十天點閱數已達101,651次。
事情經過
整件事情的經過大概是：3月15日下午2點半開始的立院總質詢，行政院長及
近日，前中共央視記者王志安在喜劇節目《賀瓏夜夜秀》上以戲謔的語氣模仿陳俊翰律師，並且貶低台灣民主制度。該影片在上架後，引發台灣社會譁然。
我們必須重新思考法律所賦予的權利，也必須負起相應責任，時刻提醒自己尊重他人，在如此相互尊重的環境下，我們才能夠繼續保有言論自由，繼續成為民主自由的燈塔。
這篇文章討論了臺灣言論自由的基本人權, 以及對於毒舌和濫用言論自由的批評。文章中提到了同性婚姻案例，店家拒絕服務同性戀者的爭議情況。同時也提及了社會對於網紅毒舌言論的矛盾看法和文化素養的探討。
刑法包括《刑法》第309條的「公然侮辱罪」和第310條的「誹謗罪」。本篇文章聚焦於這兩條規定，並探討相關法條的現狀、爭議點和法律效力。文章還就相關案例進行了分析，顯示了刑法對社會秩序的影響和公共利益的重要性。同時，也指出網路時代侮辱和誹謗言論的影響力更為強大。
每每討論到廢死議題，
人們往往流於情緒，
甚至成為政治攻防的籌碼。
https://dyonepodcast.soci.vip/